财经杂志知乎

《财经》隶属于联办。中国证券市场设计研究中心，前身为“证券交易所研究设计联合办公室”，简称“联办”，成立于1989年3月15日。是由九家全国性非银行金融机构发起和集资成立，并得到中国政府有关主管部门支持的非盈利、民间性、会员制事业单位，实行理事会领导下的总干事负责制。二十年前，应改革之需，“联办”积极参与中国“证券法”、“公司法”等法律的起草工作，参加上海、深圳证券交易所的设计和筹建工作，组织实施第一次国债发行承销试点，连续三年担任国债发行承销“总协调”，为推动中国资本 市场的创建与发展起到重要作用。其后，联办又自我改革进行“二次创业”，进军传媒产业。今天，“联办”已经成为拥有《财经》、《证券市场周刊》、《证券市场红周刊》、《成功营销》、《地产》、《中国汽车 画报》、《动感驾驭》、《电脑时空》、《信息方略》、《体育画报》、《美好家园》、《新旅行》、《文景Lens》、《TimeOut》中国（北京）版、《TimeOut》中国（上海）版、《TimeOut》北京英文刊、《TimeOut》上海英文刊、《HisLife他生活》、《红秀Grazia》等19个品牌杂志，以及包括《和讯网》、《财经网》、《支点网》等网络新媒体 在内的大型跨媒体传媒集团。

第一财经周刊·知乎为什么-第一财经周刊

链接: 

前些天《财经》杂志发了篇对今日头条创始人张一鸣的访谈，当时我只是觉得这篇访谈挺怪异，但也没多想。结果不久，这篇稿就四处被删了。再过不多久，知乎上又出现了“如何看待张一鸣的《财经》杂志采访？”的问题，并引出了不少回答。看来，这个问题确实可以多讨论讨论。这篇访谈讲了什么？我尝试归纳如下：今日头条是技术公司而不是媒体公司，不承担“价值观”的拷问；如果非要问价值观，那么头条的价值观是“提高分发效率，满足用户信息需求”；用户需求，可以通过分析用户点击、阅读、分享、收藏等行为来发现；知识精英传统上总是希望强迫大众提高品味，这是不对的。这篇访谈让我第一时间感到奇怪，是因为在这份素来追求质量的严肃杂志上，访谈给人的印象是：提问的记者反复纠缠“价值观”的话题，甚至恼羞成怒，每次都被访谈对象“轻松”化解，很多时候完全是被碾压。在下面这轮问答上体现的最明显：《财经》：你赞赏哪种力量？反对哪种力量？张一鸣：四种基本作用力——万有引力、电磁引力、弱相互作用力、强相互作用力，简单来说，就是大自然的力量。反对YY的力量。更离奇的是，双方争论不休的“价值观”的冲突到底从哪里来，有什么具体表现形式，我始终看不清楚，自始至终是空对空。我从来没看过这样“妖娆”的访谈，我也不相信某些答案里“微言大义”的神秘说法。我只能认为，这更像一次“表演”。如果考虑到后来的删帖，这似乎更像是一次“事故”。不管是不是事故，关于价值观的争论总是焦点。尽管这个问题在访谈中没有具体的表现，但这并不妨碍他人表达自己的价值观——既然秉承价值中立原则，既然言之凿凿地反对YY，理应可以面对来自不同价值观的评判。今日头条很早我装过，用了不久就删了，不是因为容量问题，而是因为内容——我不知道其中的推荐算法到底有多牛，但推给我的都是我毫无兴趣甚至反感的内容。因为用了几次完全找不到感兴趣的内容，只能不点击。不点击，就继续推荐不感兴趣的内容。如此恶性循环，只能敬而远之。不止于此，我还会积极在父母和其他长辈的手机上删除今日头条。不难想象，不熟悉标题党又没有太多分辨能力的长辈，打开这个应用会看到什么，继而陷入怎样的盘丝洞。盘丝洞不是生物，不生产蛛丝，但误入盘丝洞的后果很严重。同样，头条虽然不是媒体平台，不生产内容，但我可以肯定，放任亲人去阅读去接受推荐，只会造成两代人之间越来越多的隔阂，而不是融洽大家的沟通。我不知道今日头条怎么解决这种问题，是否有特供版给员工的亲属，但我能确定的是，我家的幸福我当然有话语权——己所不欲，勿施于人。“己所不欲，勿施于人”，听起来掷地有声，但它终究只一种道德选择，一种价值取向，在“价值中立”面前多少显得苍白。但如果我们承认人有自由意志，就应当承认人有价值取向。如果我们承认人要讲理性和逻辑，就会发现“己所不欲，勿施于人”的价值取向和今日头条的实际做法是冲突的。访谈中重点谈到“延迟满足感”，可以很好地证明这一点：如果一件事情你觉得很好，你不妨再往后delay一下，这会让你提高标准，同时留了buffer。很多人人生中一半的问题都是这个原因造成的——没有延迟满足感。延迟满足感本质是克服人性弱点，而克服弱点，是为了更多的自由。但如果你仔细思考，就会发现访谈中大肆推崇的“效率”是和“延迟满足感”相悖的。按照“延迟满足感”的逻辑，如果你心念一动看了篇所谓“低俗”的文章，你不妨再往后delay一下，这会让你提高标准，同时留了buffer，继而，你会克服了人性弱点，争取更多自由。不过今日头条恐怕不会给你delay和提高标准的机会，对效率的极致追求会让更多所谓“低俗”的文章呼啸而至……从数据上看，你的点击确实更多、阅读时间确实更长、收藏也更频繁；但从逻辑上看，你的弱点被放大了，争取到的自由更少了，这样看来，离幸福也越来越远了。不过在在逻辑上也说得通，既然“赞赏的力量”只有“四种基本作用力——万有引力、电磁引力、弱相互作用力、强相互作用力，简单来说，就是大自然的力量”，那么尽管自制力对幸福很重要，但它更合适被忽略，或者是被归入了“YY的力量”。所以，如果访谈里说的“价值中立”是真的，我们至少可以把它更加具体化：自己觉得好的做法，颠倒过来推给用户，这是“价值中立”的表现。那么在我看来，前面恐怕应该加上“错乱”两个字更合适。这种“错乱”会带来什么后果呢？我在Google搜索探讨今日头条推荐质量问题的文章，本来结果相当自然，一旦加上site:，指定在头条的文章里搜索，结果就迥然不同。对追求价值中立、相信算法力量的头条来说，到底是几千万用户对这类话题完全没有需求，还是机器和算法认为用户没有需求，我不知道。我还看到有人赞赏这篇访谈里折射的态度是“秉承自然真理，用理工科思维做事”。我不知道这么说的人看了多少被推荐的内容，估计数量不少，否则不会说出“自然真理”、“理工科思维”这样的大词，但是我更希望他能被推荐看到王俊煜答案里引用的，DeepMind（这家公司被Google收购后开发的AlphaGo在围棋大战中击败了李世石）创始人Demis Hassabis接受《卫报》采访时说的话：As these systems become more sophisticated, we need to think about how and what they optimise. The technology itself is neutral, but it's a learning system, so inevitably, they'll bear some imprint of the value system and culture of the designer so we have to think very carefully about values.这些系统会越来越复杂，所以我们需要思考如何优化、优化什么。技术本身是中立的，但这是个会学习的系统，所以它身上无可避免有设计者的文化和价值体系的某些烙印，因此，我们在价值取向上需要非常审慎。你要什么，当然可以由你说了算。但是如果有人高举“价值中立”的招牌，一味追求高效推送“你需要”的，未必会让你更幸福，没准会让你更分裂——纵观知乎里赞同头条的所有回答，我始终没有看到“今日头条很好，我很喜欢”。

《财经》是一本密切关注中国经济制度变革与现代市场经济进程的新闻性刊物。《商界》杂志以广大中小生意人、企业经营者以及企业各层级员工在市场经济实践活动中成功的方法、失败的教训、有益的经验、规范的操作、生活的甘苦等为主要内容的商业财经月刊。《第一财经周刊》：报道对象为活跃在中国转型后充分竞争市场环境中的跨国和本土公司的新闻报道。《商界评论》：立足于本土经济、本土企业、本土国情和本土文化价值观，做最富本土操作性的商业评论杂志。《中国财经报》：以宣传国家财税等宏观经济政策，报道国内财经热点焦点新闻，反映全国财税改革最新动态，关注国际财经信息，传递市场动态，展示知名企业风采为主要特点。《金融时报》：公布我国的金融法令和重要的金融经济统计资料，传递国内外金融新闻动态及时报道我国金融事业的改革和发展成就。《经理人》：提供全球领先的商业思想，对商业实践行之有效的新理论，新知识，新思维；在经营管理中遭遇的困惑、难题、挑战，提供包括战略、理念、策略、路径、方法、工具等系统的解决方案。这是我收集到的一些杂志报纸经济刊物，其中《商界》，《财经》很适合初学财经的朋友学习和拓展财经方面知识和见解，而且刊物很受大众欢迎的。希望能帮到你o(∩_∩)o...