教育中的建构主义论文研究

论文摘要：建构主义作为在欧美等西方国家兴起的一种当代教学思潮，它在教学观、学习观、知识观、教学评价四个方面与中国传统教育存在显著的差异。 论文关键词：建构主义,教学观,知识观,教学评价,学习观 1什么是建构主义 建构主义的由来 建构主义并不是一个理论流派，而是一个理论思潮，兴起于欧美国家，康德（Kant）的不可知论已经有了建构的元素，苏格拉底著名的“产婆术”无疑是建构教学的成功范例。建构主义思想来源于人们对科学的态度、皮亚杰的认识发生论、维果斯基的语言习得理论以及美国心理学家凯利的个人建构理论等。 建构主义的主要类别及其基本特点 关于建构主义的分类有许多不同的方法，马修斯(Matthews)把建构主义大致分为三类：即教育学建构主义、哲学建构主义和社会学建构主义。本文只对与科学教育密切相关的建构主义给予探讨，教育学建构主义可分为个人建构主义、激进建构主义、社会建构主义。 2从建构主义学习理论的基本观点看中国古代教育 教学观 建构主义认为学生不是空着脑袋走进教室的，教学不能无视学生的背景经验，另起炉灶，从外部装进知识，而是要把学生原有的知识经验作为新知识的生长点，引导学生对知识的理解和转换，在中国教育的课堂中，往往采用填鸭式的教学方法，将现有的老师认为正确的知识传递给学生，老师是权威，知识是绝对真理，不可反驳的，完全采用的是行为主义的刺激和反应的教学方式，学生自由思索的时间和空间都缩小了，没有正确的教学方式，学习的兴趣也下降了，学习变成了无意义的机械僵化的固定模式，训练的次数增多了，两者之间的固定联接也就增强了，教师要求学生掌握的知识也就变成自动化了。虽然在最后的学绩测试中学生得到了优秀的成绩，但是他却丧失了最宝贵的财富―创新批判的思维方式，而建构主义所采用的教学方法则与中国课堂教育的方式存在差别，例如抛锚式教学主要目的是给学生提供一个完整的真实的问题情境，激发学生学习的内部动机，产生学习的需要，并通过学习共同体中成员间的相互交流，即合作学习，建构主义将学习视为用知识理解经验的过程，为了提高学生的学习能力，重视四个方面的因素，即社会互动过程、理解经验和现有知识教师考虑到如何通过师生交流、生生交流、以及学生的生活经验加深他们对所学内容的理解；这个过程不仅提高了学生的兴趣，还教给了学生处理问题的.思维方式―真理不是固定不变的知识。 其次是教师的角色不同。在中国的教育中教师是主体、是权威、是神圣不可侵犯的。古代时期，便有视老师如父母的习惯，尊师重教是中国的优良传统，尊重教师并没有错，如果把教师当作课堂中的主体与权威，学生就失去了与之交流沟通的机会，老师也失去了了解学生的机会，何谈根据学生已有的经验，正确掌握教学进程？建构主义中认为教师是学生的协助者、支持者而非权威的代言人，在学习的过程中，师生互动，相互了解彼此的想法，相互质疑，没有绝对的正确与错误，在相互的交流中达成对问题的一致看法和具有相对确定性的认识。学生不仅明白了知识的真谛，还培养了勇于挑战、批判的精神。在具体的教学中，建构主义保证了学生有机会接触有效的学习经验，使他们在正确的指导下进行知识建构，让学生相互帮助，没有理解好的学生可以通过同学简单易懂的说明找到更好的学习方法，而学习好的同学可以通过自己的讲解加深对学习内容的理解。 学习观 建构主义认为学习不是教师向学生传递知识，而是学生建构自己的知识的过程。学习不是被动的信息的吸收者，而是有意义的主动建构者。 从学习观看中西方教育的差异 首先，学习方式不同。建构主义强调积极主动的学习态度，通过自己原有经验和新知识经验的反复相互作用，最后达到对外部世界的认识，建构主义者对学习者有了新的认识，学生不在是一快等待着老师描绘的“白板”，在学习之前，孩子已经有了自己的经验世界，学习是在他们已有的知识和基础上进行的，老师根据学生理解的风格，指导他们找到可行的方法，科学的思维方式、方法比正确的答案重要的多，为了激活学生的思维，建构主义认为应该给学生足够的空间去思考，让他们在纠正自己错误的过程中去学习，必须创设有利于思考的学习环境，让他们在解决问题的过程中体会到学习科学的快乐。在生活中充分的感知周围的事物，对每一件东西都倾入自己的感情，这样知识就变成能动的、有灵性的，才能真正成为孩子自己的东西，杜威还强调要使学校生活成为儿童生活和社会生活的契和点，从而使教育合乎社会的需要，有益于儿童社会发展和社会改造。从生产实践中学习对客观事物的认识，不仅有助于更好更快的融入社会，还让他们获得了探求客观世界的精神，培养科学思维的方式，做到实事求是。 其次，学习目的不同。在中华民族五千年的文明中，一般的仁人志士要当封建君主的顺民，而具有非凡才能的、品德高尚的人则作为封建王朝的臣子，统领顺民，为封建专制服务。古代的学子热衷于考取功名，枯燥的八股文让总多青年学子为了功名枉费心机，但不是由此都能得志，有的人终生努力难求，也难以实现愿望，“结首入学，空首而归”则是对这种状况的真实写照。森严的等级制度，“学而优则仕”的传统思想，让学生受害匪浅，由此看来儿童变成了考试的工具，学习变成了通往仕途的捷径，古语中“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”则印证了现实。中国教育中的伦理关系演变成森严的等级制度，即伦理政治化，而西方教育培养主体良好的美德，以求真为目的，探求世界的真理，自然的本原，即伦理本质化，促进了科学探索精神和批判精神的培养，使儿童超越了功名的羁绊，勇于向自然开战，攀登科学的高峰，而中国教育缺乏创新精神与学习的功利化有着不可分割的关系。 知识观 建构主义者一般强调，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释，一种假设,它并不是问题的最终答案；其次知识不可能以实体形式存在于具体个体之外，学生对知识的接受只能靠自己的建构来完成，以他们自己的经验和信念为背景来分析新的知识及其合理性。学生学习不仅是对新知识的理解，而且是对新知识的分析、检验和批判，学习知识不能教条式的进行。 从知识观看中西方教育的差异 首先，知识内容不同。古代中国教育内容以儒家思想为主，以培养人的高尚人格为目标，知识内容是抽象的，不可捉摸的，以个体自己的悟为主要手段，达到对事物的精确理解，并应用于实际生活中，作为个体为人处事的原则。知识内容重人文、轻实证，在古代，作为代表小生产者利益的墨家与儒家是相对立的学派，墨家主张消除社会等级，强调社会实利在教育上的作用，信奉经验与实践，讲究思维训练，十分重视科学知识的价值，但随后因墨家不符合统治阶级的利益，便销声匿迹。建构主义认为，知识是发展的，是内在建构的，是以社会和文化的方式为中介，学习者在认识、解释、理解世界过程中建构自己的知识，也需要在人际互动中通过社会性协商建构知识，不能将知识与学习者和学习发生的情景分开，不能将知识视为将要被学习的独立部分，课程源于文化，所以在课程设置时，不能不考虑到这一点，科学教育的宗旨是发展学生的科学素养，科学素养的核心内涵在于对科学的理解―科学的主要概念、科学探究的过程、科学与文化的关系，通过这三个方面形成对科学本质的理解。 其次，对知识的态度不同。在中国古代教育中知识以外界固有的事物作为真理，不会怀疑被大家视为经典的儒家思想，认为孔子是神圣不可侵犯的，忽视了事物的运动发展规律，把知识看作静止不动的实体，用静止片面地眼光看问题，犯了形而上学地错误，而建构主义则认为知识是学习者基于个体经验活动的产物，是在不断变化的社会情境中形成的，知识存在于认知主体的心中，在书本上的知识只不过代表一些可以被施以不同解释的符号，没有认知主体，就没有知识。考虑科学课程不能脱离学习者，理解科学是辩证的过程，是一个动态的过程。中国与西方对待知识的态度可用信息处理理论与建构主义理论加以比较，首先，信息处理理论的观点：使得我们对世界确切的表征。由此可见，中国传统的知识观是静态的、固定不变地，而建构主义地知识观则是运动、变化发展的，不断的接近客观的本原。静态的知识观不利于建立知识之间的联系，不利于创新思维的养成。 教学评价 在中国教育的历史上，对学习结果向来是十分重视的，而评定学习结果的方式古代有科举考试，现代有高考、中考各种形式的笔试测验，学习成绩是结果，不管过程如何，只重视结果，在现实生活中，教师虽然重视学生对知识的理解，但更关注学生能否得到更好的教育机会，而这必须依靠优异地成绩作保证，所以教师虽然意识到理解过程很重要，但又不得不向“升学率”妥协，根据课程内容和考试要求设计自己的教学，以便学生可以高效地掌握考试的内容，在学绩测验中夺得优异的成绩，这种重分数轻能力的目标，必然导致教学方式的机械和僵化，扼杀学生的学习兴趣和欲望，形成不恰当的评比之风，学生学习不是因为学习本身，关注的只是个人的名次和分数，从建构主义的观点来看，这种教学环境是不利于学生学习和成长的，学习不能受限于分数名次的评比，尽管评比是建立良好学习环境的重要环节，但是合适的评价方式更有助于学生的学习，建构主义的教学方式采用的是过程和结果相结合的评价方式，过程寄予结果之中，不仅重视最后的成绩，而且关注问题解决过程中学生的表现、思维方式、态度等方面。加德纳（Gardner）的多元智力理论说明了在学习过程中不仅要重视一般智力的培养，更重要的是综合素质地提高，应该认识到评价的功能不仅仅是甄别与选拔，更重要的是激励和反馈。评价的内容应注重发展多方面的潜能，评价技术更重视质的分析，关注学生的个别差异，更多采取多样式和开放化的方式进行评价，而不是只依靠纸笔测验，评价的角度应倾向过程性和发展性，关注学生的现状、潜力和发展趋势。 3结论 “科学技术是第一生产力”，创新精神又是科学发展的关键，是一个民族发展的动力，当代我国教育培养出来的多是知识应用型人才，缺乏创新意识，但是建构主义强调学习者的自主建构、自主发现、要求将这种自主学习与基于情景的合作学习、研究性学习结合起来，特别有利于创新思维、创新意识与创新能力的培养。尽管建构主义的观点有益于学生创新思维的培养，但是建构主义提供的教学方法也并非完美，它适合于高级知识的学习，但是不利于初级知识的传授，我国传统的教育方法有利于初级知识的学习，而不利于高级知识的学习，如果学校的教学改革能以先进的教学理论为指导，改革原有的教学方式和教学评价，树立正确的教育理念，同时与传统的教学相结合，使两者同时发挥优势，互相补充，我相信国家的教育改革会上一个新台阶。 参考文献： [1]丁邦平.《建构主义与面向21世纪的科学教育改革》[J].比较教育研究,2001：5-7. [2]林崇德，冯忠良，伍新春等.教育心理学[M].北京：人民出版社，2000：159-169. [3]赵蒙成.《建构主义的教学方法评析》[J].外国教育研究，2002、29（9）：15-19. [4]吴式颖，李明德，单中惠等.外国教育史教程[M].北京：人民出版社，1999. [5]孙培青.中国教育史[M].上海：华东师范大学出版社，2006. [6]钟启泉.《建构主义“学习观”与“档案袋评价”》[J].课程.教材.教法,2004、10：20-21. [7]熊艳，丁邦平.《建构主义给科学的课堂带来了什么》[J].比较教育研究，2005、10：73-76. [8]薛国风.《建构主义教学理论的实践影响及效果分析》[J].外国教育研究,2003、30（11）：5-7. [9]辛自强，林崇德.《创新素质培养的建构主义视角》[J].中国教育学刊,2006、5：5-8. 致谢 时间如梭，四年的大学生活伴随着这篇毕业论文画上了圆满的句号。在写作的过程中有许多让我感激和感动的人。首先，我要感谢我的指导老师―宋福钢。在论文开题前，对论文题目和写作方案给予认真指导;在写作过程中，对修改论文提出了宝贵的意见。老师认真负责的态度和谆谆教导让我由衷的钦佩，在此特地感谢宋福钢老师。

这本书后面的案例部分均是针对基础教育学段各学科的。但是在看作者序言的时候我大概猜到了，为什么这是我入门企业培训的必读书目之一。作者说，建构主义学者们是 “发现” 而不是 “发明” 了建构主义，因为人类向来是通过 “建构” 获取知识的。序言中还说道，现在的学习背离了这种学习的本质， “记忆” 取而代之。在学校学习中，我们尚且可以寻找各种理由来延缓教育变革，因为牵一发而动全身，可能还会涉及教育经济、教育公平的问题。但是当学生已经“毕业”，已经进入社会竞争圈，那么还可以继续“掩耳盗铃”吗？答案必然是不行的。

之前阅读过基本关于培训的数据，作者们不谋而合地将企业利益放在首位，就是说，企业培训本身是为企业而生。那么它的终极目标就是提高竞争力，通过提高人的竞争力来提高企业的整体竞争力。而人必须通过高效掌握信息，才能获取更高的竞争力。建构主义的思想，必然成为今后作为企业教学设计工作者的指导思想。我们必须花费更多的精力去 “设计体验” ，让学习者在实践、合作中 好而快 地学习。

书籍第一部分介绍的是建构主义的哲学基础。相信“鸡”和“蛋”的问题大家都不陌生，这正如16-20世纪【经验论】和【唯理论】之争。经验论认为没有纯客观事物存在，可单靠思维太缥缈；唯理论认为真理必然是纯客观事物，但无法解释的问题只能诉诸神灵。直到 【康德】 提出 【先天综合判断学说】 ，他认为 所谓的“真理”是一种主客体统一的、公共的、多样的“知识”，这种“知识”由人在“实践”中通过主体间性的中介（如语言）而建立。 以上就是建构主义的哲学渊源，因此学习关注的不再是如何将已经存在的真理机械化地交给学习者，而是要教会学生如何参与到建立知识的过程中。在这个过程中，学习者不仅仅要 关注“诸我共同体”的构建（我认为这其中至少应当包含语言的习得，同伴交流的习得） ，而且还能够在这个认识过程中， 发展自我主体的主观能动性 ，进入到建构知识的过程中。这里的原因有二： 第一 ，知识本是一种主体对客观事物的认识，因此需要主动建构； 第二 ，主观构建的知识需要具有具有统一性、公共性和多样性，因此需要公共、可传达的中介结构。

总体来说，建构主义对学习有以下四点共识：（P39）

有学者说“他们（学校教师）必须接受社会文化所规定的目标和任务”（p149），这句话既是在说教学设计所需要依据一定的背景，这和培训设计需要考虑企业的目标和收益是一个道理。但是我依旧仿佛从中读到意思无奈，后来仔细想想，才发现那是因为自己学生气息未脱才带来的无奈，试想如果没有这统一的社会目标，每一位老师的主观能动性能为更多学生带来有效学习吗？这是社会资源配置的经济性问题，不能为了追求最好，放弃了全部。

最后，分享本书的思维导图。本次的导图不完全按照章节，主要根据自己对这个主题的理解，摘录重点。

建构主义理论与高中英语互动教学初探教育论文

【摘 要】 高中英语教师需要在教学中不断探索新的教学方法。建构主义理论和师生互动课型,对于全面提高学生综合素质,培养学生综合运用语言的能力,能够起到重要的作用。

【关键词】 新课标 建构主义 互动教学

普通高中英语新课标明确指出,外语教育是全民族素质教育的有机组成部分,高中英语是提高学生英语语言能力水平和人文素养的重要课程。课程改革的主要目的是建立新的教育教学理念,优化教学方式,培养学生运用英语语言进行交流的能力和自主学习的能力。为了达到这一目的,在课堂教学中,我结合建构主义理论,进行不同形式的教学互动,鼓励学生采取积极尝试、自我探究、自我发现和主动实践等学习方式,提高学生自主学习及交流合作的能力水平,探索并形成了一种有益有效的教学模式。

1 建构主义理论及其应用

建构主义理论认为学习是一个能动建构的动态过程,是学习者本人在教师和同伴的帮助下,在真实的情境里,以协作会话的形式自觉主动地去建构知识意义的过程,在这一过程中,学习者的认知结构也得以重构。建构主义理论强调协作学习对意义建构的关键作用,认为意义的建构常常发生在与他人的会话交往中,是社会互动的结果。而且认为学习总是与一定的情境相联系的,这种学习情境有利于学习者进行发现式和探索式学习。

建构主义理论认为教师指导是学生发展的必要条件,但不是充分条件。特别强调教师的帮助引导及同伴的合作,强调学习者的自主学习能力及其主动建构意义的自觉性。建构主义主张情境性学习,把创设良好的学习情境作为基本的教学策略。

外语是一门实践性很强的学科,教师不能把语言当作纯粹的知识来教,学生需要不断运用所学语言进行练习,需要将外语当作一种交流工具来掌握。建构主义不仅带来了教学内容的呈现方式、学习者学习方式的变化,同时也变革了教师的教学方式和师生间的互动方式,有利于学生获取知识和高级认知能力,特别适合新课标提出的“寓素质教育于外语教学之中,以学生发展为本”的教育理念。

2 建构主义的互动式教学

师生间的互动。建构主义的教学观强调以学生为中心,要求最大限度地促进学习者与情境的交互作用,以便主动建构意义。这样,教师就由原来的知识传授者改为中介者,引发师生间的互动,体现真正意义上的“以学生为中心”的教学观。在教学过程中,教师以一个同伴的.身份与学生共同探讨问题,帮助学生自主建构知识,师生在人格平等的基础上实行合作,共同完成每节课的教学目标。师生的互动使课堂上学生英语实践的机会大大增加,表达个人见解和情感的机会亦随之增多,有助于教师了解学生的学习目标、学习兴趣和情感需求,也有利于教师调整教学方向和重点。

学生间的互动。传统的讲授法教学模式是通过教师的系统讲授,把全班学生组织到教学中来。教师采用泛读、演示、解释等方法直接用自己的思想情感、知识修养去影响学生集体。这种方法使学生处在互不关联的孤立离散状态,既不利于群体动力的发挥,更妨碍学生合作精神的形成。而采用学生授课模式,对于授课者和听课者来说都有一个相互的学习机会。授课学生由于课前已做了充分准备,对本堂课的教学内容有了更多的了解,因此就成了本节课的“专家”,同时,听课的学生也不会盲目地接受知识,而是敢于挑战所谓的权威,勇于提出自己不同的意见,积极从不同的角度去思考问题。这样的教学活动会让学生们置身于协作和竞争的教学情境中,通过对问题的讨论、争辩、互启、修正、深化,学到新知识,并完善已有的旧知识。

教学内容与背景知识的互动。建构主义理论认为知识不是独立于认知主体之外的客观存在,而是依赖于具体的认知个体,具有主观性和个体性。课本内容是学生知识意义建构的对象,是实际人际交往和个人看待世界或认识自我的反映。教师和学生可以通过教学内容这一媒介共同分享各自的生活经验,并在已有的认知基础上同化新知识。以学生为主体的教学活动能够让更多的学生参与到课堂中来,他们能够互相分享各自的生活经验,并以自己的原有知识经验为基础,对新知识进行重新认识和编码,去建构自己的理解。同时,课本中的教学内容被有机地消化吸收后,会进入到学生的长期记忆中,又成为其他新知识的背景知识。

知识与能力的互动。学习语言的根本目的在于运用语言,过去我们偏重于输入而忽视输出的“满堂灌”教学模式,造成了大量学生的高分低能,不利于学生形成积极主动的学习态度。而采用学生小组授课的教学模式可以为学生创造大量知识输入与输出的机会,使学生能够把学到的语言知识转化为实践形态,从而完成知识输入到输出、从“学”到“用”的过程,语言运用能力水平不断提高。

课上课下互动。教学过程中,学生通过合作、商讨,主动建构知识,揭示知识的内在联系,探索知识的发展过程,进行“发现式”学习,形成自主学习的能力。课前,教师可让学生通过搜索、查阅、调查、讨论等途径,研究教学内容,探讨并设计有趣的教学实践活动,为上课做好准备。课上,教师采用各种形式充分调动学生积极性,让其进行大量的语言实践,并有针对性地设计练习题,使学生能够将课上学习与课后巩固相结合。这样,就能做到使学生把课前、课上和课后的学习有机地联系在一起,形成一个不间断的意义建构过程。

当然,建构主义理论在高中英语教学中的运用是一个长期的过程。作为教学一线的老师,应充分考虑到当前教学工作中存在的问题和面临的困难,以积极主动的心态去思考、创新,认真设计课堂教学,将建构主义理论与课堂教学实践相结合,实现以学生发展为本的教育理念。以培养学生的综合语言运用能力、提高全民素质为目标,不断探索适应我国目前高中英语教学的新途径。

参考文献

1 高中英语课程标准

2 对基于建构主义理论的我国外语教学研究的调查与思考

3 大班基础英语教学中以学生授课为主体的互动式课堂教学探讨