肺结节新药研究进展论文

想要避免这种不必要的惊慌，我们首先要弄明白肺结节究竟是什么？随着CT、体检的普及，越来越多的人在检查中发现自己有肺结节，且发病年龄越发年轻化。很多人看到检查结果，第一反应就是“肺癌”。而研究表明，肺结节和“肺癌”并不是一回事，现阶段大概两成的 健康 人群存在肺结节。

何为肺结节？事实上，结节只是影像学里的一个描述性的词语，不是病灶的性质，也就是说这并不是个医学诊断！影像学里，胸部CT检查发现类圆形的直径小于3cm的密度增高的病灶通常被描述为结节灶，直径小于1cm叫“小结节”，小于叫“微小结节”。

但这并不意味着“结节患者”可以高枕无忧了！因为，一部分肺结节患者确实可能是肺癌患者。所以，大家最关心的，也是医生们要做的，就是如何鉴别出结节的性质是良性的还是恶性的，然后给出相应的诊疗建议。

图1 肺结节

“长相”不同

肺结节可以分成3种

虽然都叫肺结节，但根据“长相”不同，肺结节一般可以分为三种：纯磨玻璃结节、部分实性磨玻璃结节和纯实性结节。

第一种，磨玻璃结节（Gross glass nodule, GGN），或者磨玻璃阴影（Gross glass, opacity, GGO）

所谓磨玻璃，就像我们生活中看到的磨砂玻璃一般，有一层遮挡，但仍可以看到玻璃后面的肺组织。

图2 纯磨玻璃结节

第二种结节，实性结节（Solid Pulmonary Nodule, SPN）

从CT图像看，结节的密度高，完全不透明了，已经看不到黑黑的肺组织，这就是实性结节。

图3 实性结节

第三种，混杂型磨玻璃结节（mixed Gross glass nodule，mGGN）

这种结节处在前两者的“中间”，在CT图像上表现为磨玻璃和实性结节的混合，磨玻璃阴影里还带有，实性成分。

图4 混杂磨玻璃结节

3种结节，既可能是良性的，也可能是恶性的。 良性的有球形肺炎、结核球、错构瘤良性、纤维增生。恶性的结节往往有一些特殊表现会写在你的CT报告单上，如“毛刺征”“分叶征”“胸膜牵拉征”“微血管征”“棘突征等”。

治病有一大黄金准则是“早发现、早诊断、早治疗”，特别对于癌症！ 那如何更准确的进行诊断？这也是大家关心的问题。

案例：“良、恶”难辨，要做“肺癌自身抗体检测”

51岁的李某，男，2020年体检发现肺部结节，胸部CT：右下肺磨玻璃结节，约7mm大小，其内低密度影。遂到我院就诊，首次CT及追踪3月后CT所报结果均不能区分结节是良性还是恶性。

单独做CT难以评估结节性质，患者本身也较为焦虑，遂建议其验血做“肺癌自身抗体检测”，结果显示：SOX2阳性；GBU4-5阳性。两方联合诊断高度怀疑肺部肿瘤，患者很快便选择进行手术治疗。手术切除后病检结果显示：（右下肺背段）肺微浸润性肺癌。

什么是肺癌自身抗体检测？

“肺癌自身抗体检测”是核医学科近年引进的一个新兴超早期肺部肿瘤筛查项目，只需要抽一管血，便可结合CT有效地进行肺癌初诊。人体在各种致癌因素影响下，我们的免疫系统识别这些肿瘤细胞，做出应答，并且针对这些肿瘤细胞上的特异性抗原，而产生相应的抗体，这些抗体就称为“自身抗体”。

图5 血清肿瘤标志物

由于抗原-抗体反应具有高特异性和高敏感性，即使在血清中有大量白蛋白和其他蛋白的干扰，也可以在极低的浓度下被准确检测到。

该检测选取七个高特异性的肺癌相关靶点，每个靶点都是独立、非交叉的，分别为：GAGE7、CAGE、MAGE-A1、SOX2、GBH4-5、、P53。这7个靶点可按照信号通路不同分为五个组，分别是P53抑癌基因、CTA、转录因子、解旋酶、去泛素化酶。代表的信号通路分别为：细胞永生性获得、异常增殖信号、异常转录信号、基因组不稳定性及蛋白异常水解等。任何一个指标阳性都代表肿瘤细胞的生物活性较强，增殖速度快，易侵袭转移。

六家多中心研究表明： 肺癌血清抗体联合胸部CT辅助肺癌早期诊断, 阳性准确率达到95%。 有研究表明“肺癌自身抗体检测”比CT早3-5年发现肺癌的发生。

普通人群在肺结节筛查的检查中如何选择呢？

在普危中低危人群中，LDCT（低剂量螺旋CT）不是常规推荐筛查手段，无创无辐射的肺癌自身抗体检测可以作为基线筛查方式（即先用肺癌自身抗体检测筛查，阳性者再行LDCT筛查）。避免非高危人群的漏诊，提高肺癌早诊率。

针对高危人群，国家CT筛查指南推荐LDCT（低剂量螺旋CT）作为常规筛查手段。但是CT假阳性率高，可以采用肺癌自身抗体检测作为补充检测手段，降低假阳性率的同时，还能降低小细胞肺癌和其他一些容易被CT漏诊的早期肺癌。 综上所述，我们对待肺结节的最正确的态度是：“不忽视，不紧张”。

图6 肺癌筛查流程图

自： 上海中医药大学附属曙光医院胸外科

Title： Efficacy of Ultrashort Echo Time Pulmonary MRI for Lung Nodule Detection and Lung-RADS Classification. Year： 2021 Authors： Yoshiharu Ohno Journal Name： Radiology DOI： Background 肺癌是全世界男性和女性癌症死亡的主要原因。肺结节无论是在临床实践还是低剂量CT扫描中都是一种常见的发现。 肺结节类型和大小 的评估是结节治疗降低肺癌特异性死亡率的有效指标。 低剂量和标准剂量的薄层CT检查目前被广泛用于肺结节的检测和评估，甚至在常规的临床实践中。然而，从20世纪90年代初开始， MRI在有限的基础上用于不同的肺、纵隔和胸膜疾病 。在21世纪，基于 自旋回波 、 梯度回波 、 和 回波平面 成像序列(有或没有造影剂)的几种技术已被提出，并处于测试中（和CT相比）。最近，许多新的关于成像质量和诊断能力的改进方法被不断地提出。 作为这些改进之一，在过去的几年中， 超短回声时间(UTE)或零回声时间的肺薄层MRI 已被用于结节检测或结节亚型分类，并与标准或低剂量CT进行了各种影像学表现的评估。 Fleischner协会和其他国际机构已经认可该技术为常规临床实践中胸部MRI的一种有前途的工具 。 然后，据我们所知，并没有文献对基于Lung-RADS评估的肺癌筛查中，超短回声时间肺MRI (下文简称：肺UTE-MRI)、低剂量CT和标准剂量CT的表现做直接比较。 Research Objective(s) 本文目的是为了比较三种成像方式（肺UTE-MRI、低剂量CT和标准剂量CT）在 肺结节诊断 、 大小测量 和 Lung-RADS分类 三个方面的能力。 Method(s) 被试人员 在这个多中心的前瞻性研究中，我们收集了2017年1月至2020年12月期间，272名患者的数据。并采取了以下六条排除原则（如图所示），最终选出205个病例。 放射检查 所有患者都接受了薄层胸部CT检查。 低剂量和标准剂量 CT的管电流分别为 60和250毫安 。分别在一台 320个探测器的排式CT 扫描仪、一台 80个探测器的排式CT 扫描仪和一台 160个探测器的排式CT 扫描仪上进行。此外，采用 3套磁共振系统 ， 16元 相控阵体表线圈和接收通道，结合 并行成像能力 ，在 冠状面 采用 呼吸门控三维径向UTE序列 进行肺UTE-MRI扫描。 参考标准 标准剂量CT 的影像由两位有经验的放射医生审查，并达成共识，作为最后的评估参考标准。两位医生不参与后续的图像分析。两位医生记录了所有确诊结节的 位置 、 大小 和 结节类型 。此外，将每种类型的结节分为三类： 毛玻璃结节 、 部分实质结节 和 实质结节 。同时也对这些结节进行了 Lung-RADS分类 （分为2、3、4A、4B和4X）。另外，两位医生对 整个结节 和 结节实质部分 的最长轴向直径分别进行了测量，并取 两位医生测量的平均值作为二者的最终直径 。以上结果皆用于作为后续的参考标准。 图像分析 为了比较三种成像方法对于肺结节的诊断和分类的能力，所有图片被随机打乱并在同一个阅片系统中由另外两位放射医生（不是参考标准中的两人）查看。采用 五分视觉评分 (1分，不存在；2分，可能不存在；3分，模棱两可；4分，可能存在；5分，存在)进行每一结节的分析，并将所有 结节的位置 记录下来。对于 结节大小 ，每位医生对整个结节和结节实质部分的最大直径分别进行两次测量取平均值作为各自的测量值，再对两位医生的各自测量值取平均作为最终值。对于 Lung-RADS分类 ，两位医生共同决定诊断的肺结节的最终分类。 统计分析 结节诊断 。采用 JAFROC分析法 对每位放射医生的三种成像的结节诊断结果进行评估。同样的分析也被用来比较基于软件计算产生的共识诊断结果（即results里的consensus reading）（相对于在研究中有三组结果，两组是两个医生得出的，另外一组是由软件根据两个医生得出的结果计算出来的）。此外，采用 单方差分析 对三种成像方法对应诊断结果之间的差异进行分析（FOM值、敏感性和假阳性）。采用 McNemar检验 和 符号秩和检验 比较三种成像方法对共识阅片的敏感性和假阳性(每组数据)。统计结果表明，对每种方式检测到的结节，若两位医生 均给至少三分 并且由 参考标准认可，则可假定为真阳性 ，否则可假定为假阳性结果。 最长轴向直径 。采用 Pearson相关分析 评估两位医生所测量的两种直径（整个结节和结节实质部分的最长轴向直径）之间的一致性。此外，用 Bland-Altman分析 评估两位医生对每个长轴直径测量的误差。同时， Bland-Altman分析 也被用于比较三种成像方法对应的每个结节的平均长轴直径。 结节类型 。采用 加权k统计值 来比较对于每种成像方法两位医生的一致性和共识阅片与参考标准的一致性。当k小于时，一致性被认为是差的；当k为 - 时，一致性是合理的；当k为时，一致性是中等的；当k为时；一致性是较显著的，当k为时，一致性是极好的。此外，通过共识阅片结果和参考标准之间的 McNemar检验 ，比较各个方法的结节类型预测的准确性。 Lung-RADS分类 。为了确定三种成像方式对Lung-RADS分类的影响，采用 加权k统计值分析 和 卡方检验 来确定两名医生的一致性。此外，也用相同的方法检验每种成像方式的共识阅片的Lung-RADS分类结果和参考标准的一致性。 Results 患者和肺结节 本研究最终收录了205个病人，其中共有1073个结节存在。根据标准剂量CT表现，所有结节分为实性结节(SN) (n = 759)、部分实性结节(PSN) (n = 132)和毛玻璃结节(GGN) (n = 182)。每个结节按Lung-RADS分类为2类(n = 706)、3类(n = 219)、4A类(n = 58)、4B类(n = 75)和4X类(n = 15)。 图2展示了一个63岁男性的三种肺部影像。该结节如箭头所指，被诊断为毛玻璃结节；Lung-RADS分类为2类。 图3展示了一个65岁男性的三种肺部影像。该结节如箭头所指，被诊断为部分实性结节；Lung-RADS分类为3类。 图4展示了一个67岁男性的三种肺部影像。该结节如箭头所指，被诊断为实性结节；Lung-RADS分类为4B类。 肺结节诊断 如表2所示，医生对三种图像的诊断结果的FOM有所差异（P<）。对于共识阅片，三种方法对应诊断的FOM 存在差异（标准剂量CT: FOM = ，低剂量CT: FOM = ，肺UTE-MRI: FOM = ），P值小于。 最长轴向直径 对于每种成像方法，两名医生之间的整个结节测量值(r = , P<)和结节内实性成分测量值(r = , P<)的相关系数都很好。整个结节的长轴直径一致性的平均界限为：标准剂量CT， ± ；低剂量CT， ± ；肺UTE-MRI， ± 。结节实质部分长轴直径一致性的平均界限为：标准剂量CT， ± ；低剂量CT， ± ；肺UTE-MRI， ± 。对整个结节和实性成分的长轴直径的Bland-Altman分析结果如下图所示。 肺结节类别 两位医生分类结果的一致性几乎是完美的(标准剂量CT: k = , P<；低剂量CT: k = , P<；肺UTE-MRI: k = , P<)。共识阅片的结果与参考标准的一致性如表3所示。由表中数据可发现，共识阅片的结果与参考标准的相关性较为显著。标准剂量CT和低剂量CT在结节类型评估准确性方面的一致性高于肺UTE-MRI。 Lung-RADS分类 两位医生的Lung-RADS分类结果的一致性几乎堪称完美（标准剂量CT: k = , P<；低剂量CT: k = ，P<；肺UTE-MRI：k = ，P<）。共同阅片的分类结果如下表所示，三种方法对应的分类结果的一致性很高。 Conclusion 综上所述，本文研究表明超短回声时间肺MRI在肺癌筛查和Lung-RADS方面的表现与标准剂量或低剂量CT相当。