手游的生命周期研究论文

手游和端游相比，各有各的好处，也各有各的坏处，而且他们的优缺点也是很明显的。对于手游来说，首先，便捷性肯定是一大优点，现在的很多人由于工作学习等各种原因，并不能一直待在电脑旁，而这种情况下，手游便成为了一个玩 游戏 消遣的利器。 其次，因为手机现在人人都有，而且基本配置也都能满足手游的需要，这就为手游的发展提供了稳定的平台，手机使用人群巨大，在这种人口基数下，造成了手游的受用人群也是非常巨大的。 最后，手游相比于端游，在开黑方面来说，更方便，有时候朋友之间玩 游戏 开黑，除了去网吧之外别无他法，非常不方便，而手游可以让人面对面玩 游戏 ，不必跑太远。 而对于端游来说，最重要的一点，操作性比手游强太多太多，一个需要键盘鼠标，一个只需要一个手机，两者在操作性上有着很大的差距，虽说手游也有各种连招，角色也有一定的操作性，但对于端游来说这些都是基本要求。其次，端游的画面质量也是远超手游的，毕竟一个是在电脑显示器上，而另一个是在手机屏幕上，画面方面差距也是很大的，这一点手游也比不上端游。 最后，端游的发展 历史 也比手游强太多，毕竟手游兴起的时间并不长，而端游却经历了多年的更新换代，现在留下的都是大众认可的 游戏 ，并且玩家也更稳定，毕竟能坚持玩一个 游戏 好几年，是不会轻易离开的。综上所述，手游在玩家基数更大的情况下并不能有效的挽留住玩家，在操作性、画面等一系列情况的限制下，手游的寿命普遍小于端游。 最后，希望各位玩家 游戏 愉快～ 1.研发周期短。品质当然比不上端游。 2. 游戏 内容少，自然寿命也不长。 3.由于 游戏 更新频率太快，手机硬件限制 游戏 表现能力。 4.手游的的相似度太高，很容易被同款的手游给代替了。 5.连锁反应，当你身边的朋友玩一款 游戏 的时候，你也觉得好玩自然就下载了，上一个 游戏 自然就扔在角落里或卸载。 以上是个人观点！各位还有什么观点欢迎评论！ 手游与端游各有各的好处，也都有各自的局限性，手游相对于端游来说起步较晚，但因其门槛较低使用方便，发展势头一直很快。笔者做为一名资深的端游爱好者，身边也有很多爱好 游戏 的朋友，通过和他们的聊天得出结论，耗费金钱和时间去玩手游不如去玩端游 1.习惯了端游感觉手游的操作性太差，由于受到载体的局限性，导致手游在操作上必须能简化就简化 2.手游内容玩法都不及端游丰富，因为手游操作都会受到一些限制 3.社交性，端游内的虚拟世界满足了许多内心空洞的年轻人，许多性格内向的玩家都能够在此找到存在感，而且 游戏 的社交性对于 游戏 的寿命也起到了至关重要的作用，而对于端游来说，手游目前的社交并不完美，还有不小差距。 1.研发周期短。品质当然比不上端游。 2. 游戏 内容少，自然寿命也不长。 3.由于 游戏 更新频率太快，手机硬件限制 游戏 表现能力。 4.手游的的相似度太高，很容易被同款的手游给代替了。 5.连锁反应，当你身边的朋友玩一款 游戏 的时候，你也觉得好玩自然就下载了，上一个 游戏 自然就扔在角落里或卸载。 6.氪金就是爸爸，PVP平民玩家打不过(cf)，没皮肤(荒野行动)，

就是消费者，在浏览网页，平台，或者商家做推广的时候，消费者对游戏的喜爱度。从开始下载安装玩，到最后的置之不理，或者偶尔才玩一下的时间周期。这个周期和消费者的认知度，商家的推广力度，内容的新颖，可持续度都有关系，当然，游戏之间的***互动也是很重要的，如果能带动周围的人一起玩，一起参与游戏的话，持续的时间会更长。各个因素都很重要。你说的那个算法，是一个普遍能用到的大致算法

伴随着流量为王时代的到来，产品的运营推广也成为整个移动 游戏 产业链中不可或缺的一环，从上线前到后期运营的各个环节也变得更加细化。对于一款手游来说，不仅需要在前期投入大量的人力、资金来保证 游戏 的上线和推广，在产品后续的生命周期中，也需要持续的稳定投入来保证 游戏 生命力。

近日，17173、电愉联合TalkingData共同发布了《2020 游戏 研发力量调查（移动 游戏 篇）》。该报告分为《行业篇》与《用户篇》两大篇章，在行业篇中对移动 游戏 行业概况、移动 游戏 营销分析、生命周期模型等内容都进行了详细的数据分析。

其中，对于 游戏 运营策略部分引起了GameLook的注意。报告表示，移动 游戏 行业整体朝着 健康 有序的方向发展，产品生命周期相比移动市场早期实现更长久的生存。在谋求市场地位和获取玩家认可上，移动 游戏 行业总体表现出四种主流的产品生命周期，它们分别是强运营周期模型、轻运营周期模型、渐进式周期模型、以及泡沫式周期模型。

上述四种生命周期模型反映了当下主流的运营策略或产品定位。其中，强运营和轻运营周期模型的产品因运营介入的程度和节点不同，玩家生命周期出现差异化上涨趋势；而渐进式周期模型依赖自然增长，产品形成口碑后玩家基础较为稳定；泡沫式周期模型的作品则呈现短期爆发式增长，但是玩家 游戏 热情难以长久持续。

下面，GameLook将对报告中的四种模型进行整理分析，希望对厂商找到符合自身产品的发行运营方式能有一定帮助。

1.强运营周期模型：落实长时间常态化运营，维护活跃玩家 游戏 粘性

强运营周期模型的核心在于持续运营活动，以维持活跃玩家基础，尽可能延长 游戏 产品生命周期。上升期的买量和推广活动，拔高了 游戏 本身的玩家广度，为后续在较长时间的流失期里盘活核心玩家奠定了基础，进而保证 游戏 进入较为长久的稳定期。

从上述图表可见，在上线前130天的上升期内，强运营周期 游戏 侧重买量和营销推广，拉升活跃玩家数量；在470天左右的流失期中，则是利用版本迭代、新资料片、开合服务器、运营活动等维持玩家 游戏 粘性，减少玩家流失；到了600天以后的稳定期，变为通过维持忠诚玩家和核心玩家利益，保证 游戏 平衡性、可玩性，保持 游戏 服务稳定，适时更新产品，实现 游戏 长线化运营。

由于强运营周期模型具有较强的运营和服务基础，能够满足大型多人在线 游戏 的玩家需求，与角色扮演、玄幻修仙、欧美魔幻等方向产生较高的匹配度。因此，GameLook认为《完美世界》、《梦幻西游》两款MMO手游最符合强运营周期标准，且具有代表性意义。

其中，腾讯代理的《完美世界》在上线一年多以来，凭借运营活动的多样化，以及稳定的版本更新，紧紧地维系着核心玩家群。同时，在MMO的品类优势下，《完美世界》的玩家忠诚度，也会随着投入时间的增加而逐步深入。再加上较高的流失成本，长期体验的玩家很难脱坑。这些也都与该模型的常态化运营策略不谋而合。

而网易旗下的《梦幻西游》手游则是最典型的长运营的代表。这款“常青树”产品已上线五年，远超上述模型中提到的600天稳定期界限。于是，这款长期盘踞畅销榜TOP10的《梦幻西游》，再一次证明了网易强大的长线运营能力。

2.轻运营周期模型：适时推动 游戏 更新与迭代，维护玩家留存率

在轻运营周期模型中，尽管 游戏 运营的强度有所减弱，但在培养期后，仍旧需要适时地利用 游戏 更新或产品迭代等的介入，激发玩家的活跃热度，推动 游戏 进一步打开市场，成长期后 游戏 将会出现小幅的下滑，但有效的运营策略则能维护 游戏 稳态，利于延长 游戏 生命周期。

从上述图表可见，在上线前180天的培养期内，产品凭前期测试积累一定数量的玩家，将推动 游戏 稳健增长；在390天左右的成长期间，经过媒体曝光和渠道推广，玩家数量开始稳定增长，而市场运营活动介入也将再次助推上涨；到了630天后的稳定期，尽管 游戏 热度出现降温，但活跃玩家数仍保持一定规模，常态化的运营策略有助于稳定玩家留存率，延长 游戏 生命周期。

轻运营周期模型选择在运营策略上坚持中低频的活动更新，降低了对玩家收集或养成兴趣的干扰。同时，此类产品大多利用二次元动漫等元素，增强对玩家的吸引力。因此，GameLook认为以米哈游的《崩坏三》、以及网易《阴阳师》为代表的二次元手游，最具轻运营周期模型的代表性。

对于以内容驱动为主的二次元产品来说，玩家较快的内容消耗速度，决定了后续运营将更侧重于版本的稳定更新。一款成功的二次元 游戏 ，正是依靠常态化的版本更新，迎合了玩家对后续内容的需求，而标杆性产品《崩坏三》、《阴阳师》的成功便是如此。尽管二者上线多年，但在当下竞品众多的二次元市场中，仍能保持稳定的成绩。《崩坏三》更是在前不久依靠新一轮的版本更新，在海外市场再次冲榜成功。

3.渐进式周期模型：循序渐进培养玩家，利用口碑扩大市场空间

渐进式周期模型主要借助产品魅力和玩家口碑优势，逐渐培养成为被市场广泛认识的 游戏 品牌，因此能够激起更多玩家的兴趣，促使 游戏 活跃达到较长的黄金周期，尽管后续玩家基数顺势回落，但玩家下滑的节奏缓慢， 游戏 本身仍处于较长的稳定期。

从上述图表可见，在上线210天以前的培养期内，借助产品和玩家口碑，将逐步提升玩家基数；在360天左右的黄金期，通过营销推广和市场运营活动，进一步提升 游戏 的市场影响力，促使玩家在 游戏 内长期活跃；到了630天以后的稳定期： 游戏 玩家活跃热度有所降温，整体趋势表现为自然回落状态，但活跃玩家数量下滑缓慢， 游戏 进入相对稳定的成熟阶段。

GameLook认为，源于渐进式周期的特征，用户群规模较大的休闲益智类 游戏 最为适合该模型。其中，乐元素自研自发的《开心消消乐》、与乐逗代理的《地铁跑酷》足以作为典型代表。基于低门槛、趣味性十足的三消、跑酷玩法，以及Q版卡通的美术风格，两款 游戏 自发行以来圈粉无数。在 游戏 上线近两千天后，尽管热度有所减退，但凭借多年的良好口碑，两款产品早已蜕变为品牌性 游戏 ，进入了稳定的成熟阶段。

4.泡沫式周期模型：借助广泛曝光提升玩家基数，把握活跃窗口期

泡沫式周期模型因为受到高强度的市场推广或病毒式传播等影响，产生活跃玩家集中爆发的趋势，但是高位活跃趋势比较短暂，随着 游戏 热度的降温，活跃玩家随即进入断崖式流失期， 游戏 产品在市场上的地位日渐没落。

从上述图表可见，在上线前120天的爆发期内，借助媒体、渠道等大面积曝光， 游戏 玩家数将急剧上升；在490天左右的流失期，由于受到 游戏 可玩性单调或曝光热度骤降等因素影响， 游戏 玩家规模呈现过山车式下跌；到了590天后的稳定期，活跃 游戏 玩家数量衰退到较低程度，尽管厂商推出迭代更新或运营活动等，但是已经难挽 游戏 颓势，产品逐渐淡出市场。

基于泡沫式周期模型的“一波流”特征，GameLook认为，2018年爆火、后逐渐暗淡的《旅行青蛙》、以及因热点走红的《鸡你太美》都能当作典型代表。同时，Ohayoo旗下的超休闲 游戏 也都采取了同样的策略。对于这些无内购的IAA产品来说，ARPU值与内购 游戏 相比悬殊较大。而产品内容深度的不足，又决定其DAU、MAU的相对较低。因此，此类 游戏 只有疯狂爆量才能回本受益。

此外，在此策略下的日漫IP 游戏 也容易占得先机。利用IP号召力，发行商迅速在渠道买量助推爆发趋势，将使得活跃玩家规模直线上升。但此类产品中顶级IP较少，其核心玩家数量有限，往外拓展用户规模又相对困难。于是， 游戏 在疯狂爆量后，难免会陷入“一波流”的尴尬局面。只能依靠版本更新，在回本阶段尽量避免产品下滑程度太大。

结语

凭借自身过硬的素质、以及发行商强大的运营能力，《三国志幻想大陆》、《新神魔大陆》等产品，通过爆量在短期内迅速破圈突围，又一次吸引不少厂商的趋之若鹜。但并不是每款产品都适合大发行的方式爆量，这不光需要过亿的营销投入，也更考验厂商的长期运营能力。即 游戏 在爆量后能否承受用户的流失、后续版本迭代能否及时跟上等等，这些都将决定整个产品的后续走向。

不仅如此，由于爆量对资金、玩法特色、产品质量等方面都有较高要求。而面对用户规模较小的产品，其爆量效果往往会受到限制。同时，巨额的成本与较窄用户群间的矛盾，也会在后续买量中逐渐显露。因此，对于大部分中小厂商来说，通过产品的长线运营形成一定口碑，再利用口碑带动玩家数量增长，这才是最佳选择，还能以此省下一笔不小的营销费用。

GameLook认为，不同类型的产品都拥有自己独特的优势，发行商需要根据产品的特点、后续版本的更新情况、自身运营能力等方面做综合评判，以上四种生命周期模型都可供各位同行参考。爆量并不是通往成功的单行道，适合自己的运营策略才是突围的唯一法门。