如何办好一本医学杂志期刊

一、《社会学评论》对中国社会学的意义学术期刊是学术成果展示的重要平台，也是学科建设的重要支撑。然而，长期以来，我国社会学的学术刊物数量相对较少，存在综合性期刊多，专业性期刊少的结构问题。所以，《社会学评论》的创办，对我国社会学的学科建设、学术发展意义重大，也是我国社会学界的一件大事。中国人民大学校长陈雨露说：“《社会学评论》的创办，为推动中国社会学学科的进一步发展提供了新的支点”。教育部社科司徐青森说，今天虽是《社会学评论》的首发式，但不是零起点，它有中国人民大学的强大的学科支撑，因而可以预期《社会学评论》这本新杂志一定会有光明的前景。中国人民大学一直以来是我国社会学研究和教学的重镇，在连续几次的一级学科的评比中，中国人民大学的社会学都是全国排名第一。《新华文摘》总编辑喻阳认为，“《社会学评论》是在一个正确的时间、在一个正确的地点办了一本正确的杂志。”沈固朝教授说，“《社会学评论》是我国社会学领域新的航母。”二、刊物定位和特色刊物定位，就是要把一本学术刊物办成什么样的期刊，这是办刊的一个最根本的问题，是方向问题，也是特色问题。为了能办好这本来之不易的新杂志，郑杭生主编表示《社会学评论》将始终坚持正确的办刊方向，秉承“崇尚学术，追求真理、理论自觉，建设反思”的办刊宗旨，切实提高办刊质量，为推进世界眼光和中国风格兼具的中国社会学做出自己的贡献。《中国人民大学学报》副主编武京闽教授也认为，一个刊物首先必须明确自己的定位。正是在此基础上，刊物才能形成自己的特色，避免“千刊一面”的现象。《中国社会科学》冯小双编审认为，目前我国社会学界三本专业性学术刊物要形成一个生态，每本刊物都应该有自己的特色，彼此互补。《高等学校文科学术文摘》社长姚申教授认为，《社会学评论》这个刊名是非常有含金量的，在国际社会学界也是有非常响亮的名字，所以刊物可以在“评论”二字上多做文章，多刊一些评论性的文章。中国人民大学书报资料中心的高自龙总编辑表示，《社会学评论》在最初刊物名称的选择上，就侧重考虑了“评论”的架构，其中一个高位的目标就是期望促进学术争鸣、学术争论，避免自说自话、自娱自乐。三、学术性与实践性崇尚学术，是一本学术刊物的核心，也是《社会学评论》办刊的一个宗旨。然而，学术也不应该完全脱离实践，远离现实。李培林认为，现在一些刊物确实存在过于“阳春白雪”的问题，很多有关重大社会现实问题的文章发不了，从而导致了刊物内容远离当前国家政策。国家行政学院龚维斌教授认为，刊物要能从“阳春白雪”这个很高的殿堂“入世”，要能在实践中发挥作用。北京大学王思斌教授也认为，《社会学评论》在这方面应该有所兼顾，既要有学术性，也要有实践性，这样对刊物的发展也有好处。北京大学谢立中教授则认为，学术刊物还是要有一些“阳春白雪”的东西。因为学术研究往往做得比较超前，以至于没有几个人能看得懂。例如，爱因斯坦的“相对论”提出来后，很长时间也没几个人能看得懂。社会学中“阳春白雪”的文章，如果确实有水平的、有质量的，还是应该发。四、制度化与灵活性刊物制度化，是提高刊物质量的一项重要措施，也是刊物未来发展的一个必然趋势。上海大学张文宏教授强调，一个好的刊物离不开制度化建设，现在很多刊物都建立了比较完善的制度。然而，刊物过度依赖制度化也存在一些问题。例如，如果严格依赖匿名评审制度，就会出现原本很好的文章在匿审阶段可能被毙的问题。谢立中教授也说，匿名评审制度是一把双刃剑。这种情况下，编辑部可以有一点自主权，对没有通过匿审的文章，要看评审专家提的是什么问题。如果是硬伤，当然不能发；如果是有争论性的问题，视情况还是可以发的。《人口研究》副主编陈卫教授则认为，尽管刊物制度化会存在一些问题，但从编辑部的角度讲，规章制度的建设对提高刊物质量还是很重要的。从收稿到发稿，每个环节都应当有严格的制度，并且严格按照程序执行，这样才能有效保证刊物质量。五、本土性与国际化本土性与国际化的问题，是我国社会学未来发展的一个关键问题。学术刊物具有很强的学术导向性，发什么，不发什么，从某种意义上说是在为我国社会学的未来发展进行“导航”。北京科技大学时立荣教授认为，现在中国有很多现象、很多问题，值得中国学者去研究，而且是进行本土化的研究。本土化的风格应该在中国社会学领域获得更多的立足点。北京师范大学董晓萍教授说，现在的年轻学者讲创新，而老一辈学者则更讲坚守，即在我们自己的土地上坚守什么。今天，郑杭生教授创办这个刊物可以看出绝不只是“创新”二字，实际上是给了我们坚守的方向，即建立“中国学派”。《社会学研究》执行主编张翼说，中国社会快速发展为中国社会学人提供了一个活的学术平台。只要我们力戒浮躁、立足国情，遵循严谨的学术精神，中国社会学的繁荣还是可期的，中国人自己的社会学学派将会更多一些，对世界社会学的贡献也会更大一些。《社会》编辑部主任路英浩教授则认为，就办刊物而言，还是需要一点兼容并蓄的传统，既要本土化的特色，也要有国际化的理论。六、好稿源、数字化与影响力好的稿源是立刊之本，也是刊物质量最根本的保证。清华大学刘精明教授认为，提高刊物质量的一个关键，就是稿源质量。在目前学术生态下，一个新刊物要想得到很好的稿源确实不容易。此时，刊物就应该充分发挥郑杭生教授在社会学界的强大影响力，多约一些高质量的稿件。王思斌教授认为，一个刊物要有引用率，引用率高，影响力才大。要想提高引用率，首先就是要有好的稿源。中国社科院刘振喜则认为，刊物引用率和社会影响力，其实并不是一回事。引用率对新刊物来说，可能要从零做起。但是，社会影响力就不一样，从一开始就有的。例如，这次的刊物首发式在社会学界就有很大的影响力。同时，为扩大影响力，数字化出版也很重要。刊物应与国内各数据库以及网站结合，扩大读者和受众群体，这样对学界、对社会都会产生很大的影响。总之，《社会学评论》的创办，无疑是我国社会学学科发展的一个新的里程碑，希望有更多的社会学人去关注它、支持它。我们也坚信《社会学评论》这本新刊物会越办越好，能成为我国社会学领域的新航母。作者简介：胡宝荣，清华大学社会学系在站博士后，主要从事理论社会学研究。

对这方面的东西一直很感兴趣，谈点看法，不一定正确，仅供参考：1，首先明确办刊的目的是什么，是为了赚钱还是为了把杂志办好。如果是为了前者，那后面的内容就不容看了。2，我不明白你为什么不在首帖中正大光明地提期刊的名字，不自信？内心强大了，才算真的强大。3，站在一个作者的角度，我最关心两个问题：第一，审稿效率高不高；第二，意见靠谱不靠谱。作者并不是不能接受拒稿，而是不能接受无理的拒稿。解决这两个问题说起来很简单，但是操作起来很麻烦。最重要的问题就是一支专业、敬业的编辑队伍和一群固定的，高水平的审稿专家。我建议你学习下JTD的办刊思路：在编辑和审稿人的选择上，不看学历，不看头衔，不看职称，就看你的意见靠谱不靠谱，就看你有没有水平。中国学术界越拉越出现了两极分化的情况，部分学者虽然顶着教授、博导、主委、委员、院长、主任的头衔，其实学术水平差得一塌糊涂，成天到处喝酒拉关系，也不看文献，对国内外的进展一无所知，不懂科研设计和统计学，不懂学术规则，甚至不懂英文，拿起稿件来乱审一通，还仗着自己曾经替杂志社审过稿而经常拿一些水平奇差的关系稿件给杂志发，如果长期这样下去，杂志真的是完蛋了。相反，有很多学者虽然没有什么头衔，但是审稿非常认真，学术水平很高，提出的意见很靠谱，这些学者才应该是杂志应该拉拢的对象。如何判断一个学者的学术水平有时很难，特别是不同领域的学者，但是高明的编辑往往可以从审稿意见中看出端倪。比如某专家给出的审稿意见是：本研究毫无新意，已经称为临床共识，不宜发表。对于这样的审稿结果，我不知道编辑怎么想。但是如果我是作者，我会觉得很不甘心，研究是否有新意虽然是一个很主观的判断，但是如果要说别人的研究没有新意，一定要列举多篇文献来说明作者的研究不新。从这个意见其实就可以看出，审稿专家是很不专业的，建议以后还是不请他审稿了。又比如，某审稿人的意见是：作者的结果与我们的临床经验不符，试验设计的某个地方存在欠缺。但是作者立刻反驳：我们的数据是经过统计的，完全采用了盲法，我们的实验涉及参考了某论文的方法（并列举了一篇高水平的论文作为证据）。此时作为编辑，你应该相信审稿人还是应该相信作者呢？专业的编辑队伍也是很难建立的，一流的编辑多半曾经做过一流的学者，做过一流的研究，发过一流的论文，熟谙各种论文的写作思路，对“如何写论文”有自己独到的体会。而现在很多杂志社的编辑根本就没有医学背景，完全不懂医学论文写作的常识，只知道按照各种莫名其妙的条条框框来搞一刀切，在一些细枝末节的地方折腾作者。文无定式可言，一刀切出来的东西会是好东西吗？一流的主编（或者编辑部主任）、一流的编辑、一流的审稿人，才能半出一流的杂志。4，加强与作者的沟通和互动，开设网站对作者的疑问给出详细的回复，允许和重视作者的申诉，加快稿件的处理速度。5，尽量杜绝关系稿：送关系稿来的一般都是不学无术的人，和这些人处好关系对杂志社有什么好处呢？

首先，登录中国期刊全文数据库、万方数据库或者 维普数据库（此为中国三大专业文献数据库）或国外Pubmed/Medline等国外专业数据库，然后搜索相关的文献，写出您的文章。其次，再去以上数据库中搜索相关专业期刊编辑部信息（国家级或是非国家级，核心或者非核心，统计源或者非统计源期刊等等），找到投稿联系方式，这样的方法避免网上很多钓鱼网站，确保您投稿的期刊是合法的。最后,祝好运。欢迎交流。静石医疗，竭诚为您服务。

如果该期刊有网站，就在网站上投稿就可以了，

一般网站上都有投稿邮箱，还有编辑的联系方式。

楼主想发表在医学类的核心期刊，确实是比较困难，是多重原因导致的：1、发表论文一般要经历以下过程：投稿、审稿、录用/被退稿、修改润色、终审、定稿、校对、排版、印刷、出刊、邮寄。正常审稿时间为1-7天，或者1个月-1年不等。2、国家新闻出版总署与广电总局合并为新闻出版广电总局，对期刊品质的审核愈发严格，杂志社对稿件的要求也对应提高，在审稿及修改等流程上需要耗费更多的时间。3、外部出版环境变化剧烈，一批品质差的杂志相继倒闭，原本已经定稿的一批文章无法正常见刊，可发表期刊的减少，大批量稿件的转投，导致发表竞争更加激烈。4、为了评审核心期刊，应对新闻出版广电总局的各类审核，多数想要寻求发展的期刊，不断压缩版面，稿件质量精益求精，这导致论文被退稿或返修的几率大幅增加。5、面对年审等突发时间，杂志的刊期会出现突发变动，可能原本已经计划出刊的文章会推迟见刊，作者应为各种因素预留时间，避免因意外情况导致的延期出刊。核心期刊正常的审稿周期为1-3个月，且审核严格，退稿、返修几率更大，这意味着在流程上耗费的时间更久；且核心期刊版面有限，投稿竞争更加激烈，即使被录用，排刊也比普通期刊晚很多，因此找些代理机构还是要快些。我去年评职称，就找了中文期刊在线，发了篇临床的，见刊还是蛮快的。