【摘要】目的探讨肿瘤指标TSGF和CA199的联合检测对消化道肿瘤诊断的意义。方法临床明确诊断的消化道恶性肿瘤患者80例, 经检查随访排除恶性肿瘤的健康体检者150例作为正常对照组, 进行血清TSGF和CA199检测, 计算并比较两者对消化道恶性肿瘤的诊断效率, 行χ2检验。结果血清TSGF检测的灵敏度、特异性和准确性分别为76.3%、54.0%和61.7%, 血清CA199检测的灵敏度、特异性和准确性分别为58.7%、77.3%和70.9%, 前者的灵敏度高于后者(χ2=6.91, P<0.05), 后者的特异性则高于前者(χ2=7.34, P<0.05)。结论联合检测血清TSGF和CA199, 可实现优势互补, 显著提高消化道恶性肿瘤的诊断效率。
【关键词】肿瘤标记物；消化系统；恶性肿瘤；诊断
Diagnostic value of combined detection of serum TSGF and CA199 in m alignant tumor of digestive system WANG Yan-ping,WANG Xi-wen. Department of Nuclear Medicine, Zhucheng People’s Hospital,Zhucheng 262200, China
【Abstract】 Objective To evaluate the diagnostic value of combined detection of serum TSGF and CA199 in m alignant tumor of digestive system. Methods Choosing 80 patients with definite diagnosis of digestive m alignant tumor, 150 normal persons as control group. Serum TSGF and CA199 were observed and compared by χ2 test. Results The sensitivity, specificity and accuracy of serum TSGF tests were 76.3%, 54.0% and 61.7%. Those of serum CA199 tests were 58.7%, 77.3% and 70.9%. As to the sensitivity, the former was much higher than the latter(χ2=6.91, P<0.05). The specificity of the former was much lower than the latter (χ2=7.34, P<0.05). Conclusion More efficient diagnosis can be made by combined detection of serum TSGF and CA199 for suspected digestive m alignant tumor patients.
【Key words】 Tumor labels; Digestive system; M alignant tumor; Diagnosis早期消化道肿瘤可无任何临床症状, 依靠传统的诊断方法难于早期发现和确诊, 使消化道恶性肿瘤成为人类生存的一大杀手［1］。如何早期发现、早期诊断、早期治疗, 成为医疗技术上的重要课题。据文献报道, 肿瘤特异性生长因子(TSGF)是诊断早期肿瘤的一个重要指标, 在消化道肿瘤方面其灵敏度大大高于物理诊断, 但其特异性却并不理想［2］。消化道肿瘤抗原CA199作为消化道恶性肿瘤特异性指标, 其特异性较高, 但灵敏度较差［3］。本研究对80名消化恶性肿瘤患者和150名正常对照同时进行血清TSGF和CA199检测, 旨在提高肿瘤标志物检测对消化道恶性肿瘤的诊断效率。
1资料与方法
1. 1一般资料80名临床上已明确诊断的消化道恶性肿瘤患者, 其中男46例, 女34例, 平均年龄44.7岁, 年龄(38~61)岁, 包括胃癌25例、结肠癌18例、胰腺癌15例、直肠癌10例、肝细胞癌7例, 胆管癌5例。经检查随访排除恶性肿瘤的健康体检者150例作为正常对照组, 其中男81例, 女69例, 平均年龄51.2岁, 年龄(42~70)岁。
1. 2实验方法清晨采用黄色胶头凝胶促凝管抽取受检者空腹静脉血2 ml, 3000 r/min离心10 min, 分离血清备用。CA199采用Roche E601全自动电化学发光分析仪及其配套CA199试剂, 以CA199>35 U/ml为阳性参考值, TSGF试剂盒由福建新大陆生物技术有限公司提供, 严格按照试剂盒所提供的说明书操作, 以TSGF>64 U/ml为阳性标准。
1. 3统计学方法使用SPSS11.0统计软件, 检测结果均以( x-±s)表示, 组间显著性比较采用t检验。分别计算两种检查方法对消化道恶性肿瘤的诊断效率, 包括灵敏度、特异性和准确性。灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%, 特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%, 准确性=(真阳性+真阴性)/(真阳性+假阴性+真阴性+假阳性)×100%。率的比较行χ2检验Fisher’s分析, P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
消化道恶性肿瘤组血清TSGF检测结果为(78.32±20.28)kU/L, 对照组为(57.0±5.66)kU/L, 前者明显高于后者(t=8.26, P<0.05)。消化道恶性肿瘤组血清CA199检测结果为(37.2±6.02)kU/L, 正常对照组血清CA199检测检测结果为(18.28±2.15)kU/L, 前者明显高于后者(t=11.17, P<0.05)。
三种检查方法对消化道恶性肿瘤的诊断效率见表1。正常对照组血清TSGF检测的灵敏度、特异性和准确性分别为76.3%、54.0%和61.7%, 血清CA199检测的灵敏度、特异性和准确性分别为58.7%、77.3%和70.9%, 前者的灵敏度高于后者(χ2=6.91, P<0.05), 后者的特异性则高于前者(χ2=7.34, P<0.05)。
3讨论
肿瘤标志物是具有定性、定量等标志性意义的生物学活性物质, 其检测损伤小, 敏感性高, 多年来被临床广泛应用。检测血清肿瘤标志物有助于消化道恶性肿瘤的诊断［4, 5］, 但检测单一肿瘤标志物作为诊断手段敏感性与特异性均有限。原因是任何一种癌都有不同的组织类型或不同的分化程度。同一类型癌的不同分化程度可能由不同的癌基因控制, 同一癌细胞也可以由多个癌基因控制其代谢、合成和分化, 使癌细胞具有多抗原性和细胞特性［6, 7］。
TSGF是由肿瘤细胞特异性产生, 是恶性肿瘤及其周边毛细血管大量扩增的产物, 在肿瘤形成的早期即可达到检出浓度, 所以TSGF在肿瘤一期阳性率显著高于CA199阳性率, 灵敏度远远高于后者, 这说明它在对肿瘤的早期诊断方面具有重要意义。而且该试验具有操作简便快速, 试验稳定等特点, 适合大量人群的普查和对肿瘤的初期筛选［8］。但是TSGF虽然灵敏度高, 但特异性却不够理想, 本研究中3例假阳性患者, 后来经临床诊断均是炎症患者(分别是胃炎、胰腺炎和急性肝炎)。经治疗后, 1~2个月内TSGF水平下降至正常水平。其次, TSGF在肿瘤早期浓度即可升高, 而有文献报道［9］, 肿瘤晚期TSGF水平却下降或不随病情的变化而浓度变化, 所以无法依据它的浓度结果来判断肿瘤的发展、预后和治疗效果, 也不能作为疗效评价指标［10］。
CA199是消化道肿瘤细胞产生的199系列糖蛋白［11, 12］, 是肿瘤细胞特异性产生的抗原, 他特
异性高而敏感性低, 在本次试验正常对照组中, 无一例假阳性, 而且它的浓度值随着病情的变化和治疗有效变化, 可作疗效随访以及病情变化的观察。但它的局限性一是灵敏度比TSGF低, 二是早期肿瘤血液中含量更低, 与正常无显著性差异, 中晚期阳性率才大幅度提高。
本研究所采用的联合检测法, 将灵敏性高的TSGF联合高特异性的CA199同时检测, 可显著提高其特异性和敏感性, 两项标志物互为互补, 相互印证, 从而提高消化道肿瘤的检出率, 对早期诊断和治疗具有重要的临床意义。
参考文献
［1］ Tamadon MR, Saberi Far M, Soleimani A, et al. Evaluation of noninvasive tests for diagnosis of Helicobacter pylori infection in hemodialysis patients. J Nephropathol, 2013, 2(4):249-253.
［2］ Gong JP, Yang L, Huang XE, et al. Outcomes based on risk assessment of anastomotic leakage after rectal cancer surgery Asian. Pac J Cancer Prev, 2014, 15(2):707-712.
［3］ 李现军, 李凤岐, 韩建奎, 等. 18F-FDG PET/CT检查中腹腔积液SUV对不明原因腹腔积液的辅助诊断价值. 中华核医学与分子影像杂志, 2013, 33(6):421-425.
［4］ Zhou G, Niu L, Chiu D, et al. Changes in the expression of serum markers CA242, CA199, CA125, CEA, TNF-α and TSGF after cryosurgery in pancreatic cancer patients. Biotechnol Lett. 2012, 34(7):1235-1241.
［5］ Hu Y, Wang JL, Tao HT, et al. Expression and significance of TSGF, CEA and AFP in patients before and after radical surgery for colon cancer. Asian Pac J Cancer Prev, 2013, 14(6):3877-3880.
［6］ Yang L, Huang XE, Zhou JN. Risk assessment on anastomotic leakage after rectal cancer surgery: an analysis of 753 patients. Asian Pac J Cancer Prev, 2013, 14(7):4447-4453.
［7］ 王晓燕, 张祥松, 陈志丰, 等. 18F-FDG PET/CT显像诊断腹膜转移瘤的临床价值. 中华核医学杂志, 2010, 30(1):98-100.
［8］ Awang N, Kamaludin NF, Hamid A, et al. Cytotoxicity of triphenyltin (IV) methyl- and ethylisopropyldithiocarbamate compounds in chronic myelogenus leukemia cell line (K-562). Pak J Biol Sci, 2012, 15(17):833-838.
［9］ 刘俊昌, 陈珠峰, 王民玉, 等. TSGF的检测及其临床意义.齐鲁肿瘤杂志, 1999, 16(1): 21-22.
［10］ Jiang JT, Wu CP, Deng HF, et al. Serum level of TSGF, CA242 and CA199 in pancreatic cancer. World J Gastroenterol, 2004, 10(11): 1675-1677.
［11］ Wang XF, Wu YH, Wang MS, et al.CEA, AFP, CA125, CA153 and CA199 in M alignant Pleural Effusions Predict the Cause. Asian Pac J Cancer Prev, 2014, 15(1):363-368.
