摘 要：目的：两种不同化疗方法治疗晚期胃肠肿瘤效果评价。方法：74例晚期胃肠肿瘤患者随机分为单一组和联合组，每组37例。单一组给予吡喃阿霉素静脉推注、HCPT静脉滴注、5-Fu静脉滴注及DDP静脉滴注，联合组予以吡喃阿霉素静脉推注、HCPT静脉滴注，5-Fu及DDP腹腔灌注；4个疗程后评价疗效，随诊1～2年。结果：联合组近期有效率为54.05%，不良反应轻，改善乏力、食欲减退方面明显；单一组近期有效率为43.24%，不良反应重（P＜0.05）。结论：联合化疗法优势明显，适合临床应用。
关键词：晚期胃肠肿瘤；化疗；静脉滴注
胃肠肿瘤作为现今生活中常见的肿瘤疾患之一，其发病多与人们的饮食卫生习惯密切相关，其早期症状并不明显，容易导致失治误治，而延误最佳治疗时机，发展至晚期多会与其他脏腑转移，尤其是肝脏相关联，危害性大死亡率较高，已成为影响人类健康，给社会带来沉重负担的难治性疾病[1]。因此，探索晚期胃肠肿瘤的最佳治疗方法是目前急需解决的难题。重庆医科大学附属第一医院自2008年1月～2009年11月将收治的74例晚期胃肠肿瘤患者，分别进行静脉化疗术和静脉联合腹腔温热化疗术进行治疗。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：研究对象为自2008年1月～2009年11月我院消化科、普通外科、肿瘤科住院患者，采用随机对照、前瞻性的临床研究方法，将符合筛选标准的患者进行分组，分为单一静脉化疗术组（简称单一组）和静脉联合腹腔温热化疗术组（简称联合组），每组各37例。单一组：男20例，女17例，年龄29～65岁，平均54.39岁；胃癌21例，其中伴腹水者19例，肝转移者19例，大肠癌16例，其中伴腹主动脉旁淋巴结肿大者13例，肝转移者12例，腹水者12例。联合组：男22例，女15例，年龄26～67岁，平均57.44岁；胃癌23例，其中伴腹水者20例、肝转移者20例，大肠癌14例，其中伴腹主动脉旁淋巴结肿大者13例。两组患者一般情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 临床资料病例筛选：经病理证实的晚期胃肠肿瘤，尚需满足下述条件方可：①卡氏评分≥60分；②预计生存时间≥3个月；③近2个月内未接受过抗肿瘤治疗；④至少完成4个疗程化疗；⑤肝、肾功能和血常规等检查均正常；⑥有可测量的临床指标：如腹水程度、淋巴结肿大程度、瘤体大小等。
1.3 治疗方法：单一组：5-氟尿嘧啶（5-Fu）750 mg静脉滴注，连用5 d，1次/d，40 mg顺铂（DDP）静脉滴注，连用3 d，1次/d，羟基喜树碱（HCPT）12 mg静脉滴注，连用5 d，1次/d，吡喃阿霉素50～60 mg于第1天静脉推注，21 d后重复。联合组：腹腔穿刺给药，若有腹水尽可能排空后将5-FU 1 000 mg、DDP 60 mg稀释后作腹腔静脉推注，若无则将上述药物分别溶解于1 500 ml生理盐水中，并用热水加热至41～45℃作腹腔灌注；随后嘱患者在尽可能长的时间内作尽可能多的体位变动，以便药物能与腹腔内各脏器组织接触，1次/周，每2次为1个疗程，HCPT、吡喃阿霉素的用法同上。4个疗程后评价两组疗效。
1.4 评价指标：①疗效评定：根据世界卫生组织（WHO）实体瘤疗效标准，分为完全缓解（Complete response，CR）、部分缓解（Partial response，PR）、稳定（Stable disease，SD）、进展（Progressive disease，PD）四类，有效率=CR+PR；毒性反应按1981年WHO抗癌药物毒性反应标准评定，分为0～Ⅳ度[2]。②生活质量评分：采用欧洲癌症研究和治疗组织简体中文版的生活质量调查核心问卷EORTC QLQ-C30进行评价。于第l个疗程前1天进行1次测定，第2次于第2次化疗疗程结束后第28天进行。每位患者共进行2次。生存质量总分及各领域得分计分方法参考文献计分方法。
1.5 统计学处理：采用SPSS 15.0统计学软件处理。组间计数资料比较采用χ2检验，两组间比较采用t检验，组内前后对比采用配对t检验。非正态分布数据使用软件中的非参数检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效比较：所有患者均电话随访1～2年，末次随访时间为2010年11月1日。两组患者均可评价总体疗效。与单一组相较，联合组的有效率较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组疗效比较（例）
组别例数CRPRSDPD有效率（%）单一组3701614743.24联合组3702011654.05①注：与单一组比较，①P＜0.05
2.2 不良反应：两组患者的主要不良反应为胃肠道反应及骨髓抑制方面，其中胃肠道反应，单一组出现29例，联合组为15例；骨髓抑制现象，单一组为23例，联合组为10例。其余为腹痛、肠粘连和肝、肾损害等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），对症治疗后均能缓解。
2.3 生活质量的评价：4个疗程后两组患者在躯体、角色、情感、认知、社会功能和整体健康状况评分的均值显著增加，差异有统计学意义（P＜0.01），联合组较单一组改善更明显（P＜0.05）；两组治疗后乏力、食欲减退、呼吸困难、咳嗽、疼痛等症状评分较治疗前降低，差异有统计学意义（P＜0.01），其中联合组在改善乏力、食欲减退方面较单一组改善明显（P＜0.05）。见表2。
表2 两组患者化疗前后生活质量评分比较（）
项目联合组单一组
化疗前化疗后化疗前化疗后躯体功能56.3±10.464.6±11.7②③54.6±l1.160.1±l0.8①角色功能41.4±20.563.7±19.1②③41.1±20.356.1±19.6①情感功能54.5±15.366.6±14.5②③54.1±l6.060.7±l5.1①认知功能55.9±l6.667.1±14.7②③56.2±l6.460.5±14.4①社会功能51.4±17.162.3±17.6②③50.5±11.356.4±l1.1①整体健康状况52.1±11.666.1±16.7②③53.3±17.159.3±l6.5①乏力56.4±17.541.9±16.1②③56.2±11.247.0±l5.4①食欲减退47.7±11.224.4±11.3②③46.9±11.631.3±l1.1①呼吸困难45.5±14.332.6±13.1②46.3±13.334.7±l4.7②咳嗽49.3±17.239.5±19.2②50.1±16.140.4±l1.6②疼痛33.3±11.423.5±17.6②32.7±17.924.2±l1.2②注：与化疗前比较，①P＜0.05，②P＜0.01；与单一组化疗后比较，③P＜0.05
3 讨论
胃肠肿瘤晚期患者多伴有全身症状和迁延其他脏腑，严重影响患者的生活质量。因此，在探寻其最佳治疗方法的同时也应注重患者生存质量的评定。化疗作为其晚期治疗主要方法，在近10年来，随着医学技术的不断进步与发展，腹腔温热灌注疗法已被日本等各国研究证实，其对预防或治疗胃癌术后腹腔内转移和复发疗效显著。同时，因其可提高肿瘤细
胞对某些化疗药物的敏感性，不良反应小，肝转移腹水发生率低等优势，已成为一种理想的治疗措施[3]。在此基础上结合静脉双路径化疗的近期、远期效果，虽已有相关报道，但疗效是否稳定，机制如何尚不可知。
本研究进行两种不同化疗方案的比较，结果显示，两组化疗后均能在不同程度上改善患者全身和局部症状、提高患者生活质量。联合组在改善躯体、角色、情感、认知、社会这5种功能状态和整体健康状况方面优于单一组（P＜0.05）；尤其是在改善乏力、食欲减退方面。联合化疗法优势明显可能与联合化疗骨髓抑制及消化道症状较轻，肾毒性较小，无需水化，患者耐受性较好，有利于缩短化疗恢复期和顺利进行下一周期的治疗，使患者从化疗中受益有关，但具体机制如何，有待进一步研究。
4 参考文献
[1] 韩 锐.肿瘤化学预防及药物治疗[M].北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1991:587.
[2] 孙 燕.内科肿瘤学[M].北京:人民卫生出版社,2001:994.
[3] 邹燕梅,熊 华,于世英.吉非替尼对晚期非小细胞肺癌患者生活质量的影响[J].中国癌症杂志,2008,18(12):925.
