摘 要： 目的：探讨餐后高血糖与心血管疾病发生的相关性。方法：观察空腹血糖受损（IFG）、糖耐量异常（IGT）及糖尿病（DM）三组患者心血管疾病发生率，分析餐后高血糖与心血管疾病危险因素的关系。结果：IGT、DM组心血管疾病的发生率明显高于IFG组（P＜0.01）；相关性分析表明，餐后高血糖与心血管疾病危险性指标呈正相关。结论：餐后高血糖与心血管疾病密切相关，应重视控制餐后高血糖，降低心血管疾病患病率。
关键词： 餐后高血糖；心血管疾病；空腹血糖受损
近年来大量的研究提示，餐后高血糖是心血管疾病的独立危险因素。本研究探讨糖调节受损及2型糖尿病患者餐后2 h血糖（2hPG）与心血管疾病危险性指标的关系，阐明餐后高血糖与心血管疾病密切相关。
1 资料与方法
1.1 一般资料：根据1999年WHO糖尿病的诊断标准，将我科门诊及病房收治的150例患者分为三组：①空腹血糖受损（IFG）组50例，其中男22例，女28例，平均年龄（55.7±1.8）岁，5.6 mmol/L≤空腹血糖（FPG）≤6.9 mmol/L；②糖调节受损（IGT）组（包括单纯IGT以及IGT+IFG）50例，其中男26例，女24例，平均年龄（58.1±2.3）岁，7.8 mmol/L≤糖负荷后2 h血糖（2hPG）≤11.1 mmol/L；③DM组50例，其中男27例，女23例，平均年龄（60.3±3.2）岁，FPG≥7.0 mmol/L，2hPG≥11.1 mmol/L。三组患者性别和年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者均排除严重肝肾功能不全、急慢性感染性疾病、继发性高血压及继发性糖代谢疾病。
1.2 方法：①生化指标测定：受检者于空腹或餐后2 h采静脉血分别检测血糖、血脂及CRP，血糖、血脂的检测均用酶法，CRP采用散射比浊法；②CIMT：运用高公辨率彩色血管多普勒超声及线性转换器提供扫描参数。
1.3 统计学处理：采用SPSS 13.0软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间均数比较采用单因素方差分析，组间率比较用χ2检验，多因素相关分析采用多元线性逐步回归分析。
2 结果
2.1 IFG组、IGT组及DM组心脑血管疾病发生率的比较：见表1。
表1 IFG组、IGT组及DM组心脑血管疾病发生率的比较[例（%）]
组别例数冠心病高血压病脑卒中周围血管病IFG组5018（36）10（20）17（34）6（12）IGT组5031（62）①19（38）①26（52）①15（30）①DM组5033（66）①22（44）①28（56）①17（34）①注：与IFG组比较，①P＜0.01
2.2 IGT组与DM组2hPG与心血管危险性指标相关性分析：见表2。
表2 IGF组与DM组2hPG与心血管危险性指标的相关分析
检测指标IGT组DM组TC0.150.10TG0.28①0.31①LDL-C0.130.15HDL-C－0.23①－0.30②SBP0.160.28①DBP0.080.11BMI0.30②0.31②CRP0.22①0.25①CIMT0.32②0.35②注：①表示P＜0.05，②表示P＜0.01
3 讨论
大量的研究证实，和空腹高血糖相比，餐后高血糖对于心血管疾病更具预测价值[1]。第二届国家健康和营养调查（NHANESⅡ）死亡率研究建议，应保留1999年世界卫生组织（WHO）标准中2hPG的测定，其对预测心血管疾病病死率比1997年美国糖尿病学会（ADA）推荐的仅用空腹血糖测定要好[2]。以往的研究显示，IGT是心血管疾病病死率的预测因素，而IFG则不是[3]。
本组资料显示，IGT及DM组患者心脑血管疾病的发病率明显高于IFG组，而IGT及DM组患者2hPG与心血管危险性指标呈显著正相关，与HDL-C呈负相关，与文献报道基本一致。2型DM患者从胰岛素抵抗（IR）到IFG、IGT直至DM，每一步均伴随着动脉粥样硬化的过程，2型DM和动脉硬化是平行发展、相互影响的两个疾病。
综上所述，无论是糖尿病患者或糖调节受损者（尤其IGT患者），都应加强餐后血糖的监测和控制，以控制心血管疾病的危险因素，降低心血管疾病的发病率。
4 参考文献
[1] Saydah SH,Miret M,Sung J,et al.Postchallenge hyperglycemia and mortality in a national sample of US adults[J].Diabetes Care,2001,24(7):1397.
[2] 陈家伦,许曼音.餐后高血糖与心血管病[J].中华内分泌代谢杂志,2007,22(3):603.
[3] 李秀钧.胰岛素抵抗综合征[M].北京:人民卫生出版社,2001:81.
