摘 要：目的：疼痛经皮椎体成形术与保守治疗对缓解骨质疏松椎体骨折患者疼痛影响。方法：选取30例患者使用保守治疗，并与30例使用经皮椎体成形术患者比较，观察治疗后第1天、治疗后第7天、治疗后第30天和治疗后第90天患者疼痛VAS评分变化情况。结果：两组患者治疗后各个时间点VAS疼痛评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组治疗后第1天、治疗后第7天、治疗后第30天和治疗后第90天患者VAS疼痛评分均显著低于对照组（P＜0.05）。结论：PVP术治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折患者能较快的缓解患者疼痛，改善患者生活质量，值得临床重视。
关键词：经皮椎体成形术；保守治疗；骨质疏松；椎体骨折；疼痛
胸腰椎压缩性骨折是骨质疏松最严重的并发症之一，传统的保守治疗方法往往疗效不佳，慢性疼痛，活动受限等严重影响着患者的生活质量。疼痛是骨质疏松椎体压缩性骨折患者最重要的症状之一，疼痛缓解也是治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的主要评价指标之一[1]。研究主要使用皮椎体成形术（PVP）对骨质疏松正常脊柱压缩型骨折的患者进行治疗，并与以往的保守治疗比较在缓解患者疼痛方面的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取我院2010年1月～2010年12月收支的存在有脊柱压缩性骨折且合并有骨质疏松的患者60例，随机分为两组，各30例。观察组男16例，女14例，年龄61～84岁，平均76.8岁，体重41～83 kg，平均63.5 kg，病程1～7个月；对照组男15例，女15例，年龄60～85岁，平均76.5岁，体重42～85 kg，平均65.1 kg，病程1～8个月，两组患者在性别、年龄、体重以及病程等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法：所有患者入院后均行对症支持治疗，其中对照组主要使用保守治疗如绝对卧床、维持水电解释酸碱平衡、镇痛以及脱水等处理，观察组则在介入中心行PVP治疗，术中患者取俯卧位，选择骨折部位椎体表面用1%利多卡因行局部麻醉后，在X线透视引导下，经单侧椎弓根入路，通过10号穿刺针注入不可降解骨水泥，并观察骨水泥在椎体内的弥散情况，直至注入骨水泥时遇到较大阻力为止。使用疼痛视觉模拟评分法（VAS）对患者治疗后第1天、治疗后第7天、治疗后第30天和治疗后第90天疼痛评分进行评价。
1.3 统计学处理：应用SPSS 13.0进行，计量资料以均数±标准差（ ）表示，两组间均数比较使用t检验，组间率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
治疗后不同时间患者VAS皮肤比较：两组患者治疗后第1天、治疗后第7天、治疗后第30天和治疗后第90天各个时间点VAS疼痛评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组治疗后第1天、治疗后第7天、治疗后第30天和治疗后第90天患者VAS疼痛评分均显著低于对照组（P＜0.05）。详见表1。
表1 治疗后不同时间患者VAS疼痛评分比较（ ）
组别 | 治疗后第1天 | 治疗后第7天 | 治疗后第30天 | 治疗后第90天 |
观察组 | 3.5±0.9 | 2.1±0.5 | 1.1±0.1 | 0.8±0.1 |
对照组 | 6.8±1.6 | 5.3±1.4 | 4.3±1.2 | 2.1±0.5 |
t值 | 9.652 | 10.365 | 14.235 | 7.967 |
P值 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.003 |
