摘 要：目的：探讨BiPAP呼吸机无创治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的临床疗效。方法：回顾性分析50例慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者，随机分为对照组和治疗组，对照组患者给予常规治疗，治疗组患者在常规治疗基础上加用BiPAP无创呼吸机治疗，比较两组患者临床治疗疗效。结果：治疗后观察组患者动脉血pH值、动脉血氧分压、动脉血氧饱和度明显升高，动脉血二氧化碳分压明显下降，与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，治疗组患者的心率、呼吸频率明显减慢，神志恢复，病情逐渐好转；与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：BiPAP呼吸机是治疗COPD合并呼吸衰竭的有效手段，能够快速缓解患者的临床症状，减少患者的住院时间，降低患者死亡率，值得临床广泛推广和应用。
关键词：BiPAP无创呼吸机；慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；疗效分析
慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是呼吸科常见病和多发病，是以不完全可逆性气流受阻为主要特征的疾病[1]。慢性阻塞性肺疾病（COPD）发展到末期常易并发呼吸衰竭，不仅增加了患者的治疗难度，还对患者的预后产生不良影响。近年来，临床上治疗中发现，BiPAP 无创通气在治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭上疗效显著，且不良反应小，患者依从性较高[2]。对2009年6月～2011年6月收治的50例慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者应用BiPAP呼吸机进行无创治疗，取得了较满意的临床治疗效果，现对其临床治疗体会报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取我院2009年6月～2011年6月收治的50例慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者，经临床检查所有患者均符合COPD及呼吸衰竭的血气诊断标准[3]。随机分为对照组及治疗组，对照组25例，男18例，女7例；年龄55～84岁，平均（67.2±1.4）岁；病程5～17年，平均（10.3±1.2）年；治疗组25例，男19例，女6例；年龄56～82岁，平均（66.8±1.3）岁；病程5～18年，平均（10.6±1.1）年。血气分析：PaO2＜60 mm Hg（1 mm Hg=0.1333 kPa），PaCO2＞50 mm Hg，所有患者均无肺大泡及严重心肺疾病等机械通气障碍。两组患者性别、年龄、心率、呼吸频率、血气分析等指标差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法：对照组患者给予抗感染、解痉、平喘、祛痰、维持水电解质平衡、补足液量等常规治疗的同时，均行鼻导管持续低流量吸氧[4]。治疗组患者在常规治疗基础上加用BiPAP呼吸机无创连接鼻或口鼻面罩进行辅助呼吸。呼吸机采用德国万胜公司生产的S/T30型，呼吸模式S/T，呼吸频率12～17次/min，吸所压力（IPAP）从6 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）逐渐升至16～20 cm H2O，以患者耐受及动脉血氧饱和度维持在90%以上为宜，呼吸压力（EPAP）从0 cm H2O逐渐升至3～5 cm H2O，氧流量为2 L/min，维持潮气量在350 ml，每天使用8 h以上，通气时间为2次/d，3～4 h/次，直到呼吸衰竭纠正，病情稳定为止，一般为3～5 d，长者达10 d[5]。
1.3 观察指标：通气开始后即对患者各项参数进行监测，监测血气分析情况随时调整呼吸机参数，常规给予心电监护，无创血氧饱和度监测。通气72 h后对患者的动脉血pH值、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血氧饱和度（SpO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）及心率、呼吸频率变化进行统计学分析。
1.4 统计学方法：数据采用SPSS 16.0分析软件进行统计表分析，计量资料以均数±标准差（
）表示，采用t检验进行比较分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后血气分析指标比较：对照组与治疗组患者治疗前血气分析各项指标动脉血pH值、动脉血氧分压、动脉血氧饱和度、动脉血二氧化碳分压，经统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组患者动脉血pH值、动脉血氧分压、动脉血氧饱和度明显升高，动脉血二氧化碳分压明显下降，经统计学处理，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明BiPAP无创呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭方面优于常规治疗。值得临床广泛推广和应用。结果见表1。
表1 两组患者治疗前后血气分析各项指标比较（）
组别 | 例数 | 时间 | 动脉血pH值 | PaO2（mm Hg） | SpO2（mm Hg） | PaCO2（mm Hg） |
对照组 | 25 | 治疗前 | 7.31±0.05 | 54.39±8.43 | 81.33±3.67 | 83.03±7.12 |
治疗后 | 7.42±0.03① | 58.37±3.82 | 86.25±2.54 | 72.22±7.16① | ||
治疗组 | 25 | 治疗前 | 7.31±0.05 | 54.46±7.58 | 81.56±3.19 | 82.95±8.06 |
治疗后 | 7.47±0.37① | 78.53±2.31① | 94.06±2.37① | 55.04±7.03① |
注：与治疗前比较，①P＜0.05
2.2 两组患者治疗前后心率及呼吸频率比较分析：治疗前对照组与治疗组患者心率及呼吸频率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组患者的心率、呼吸频率明显减慢，神志恢复，病情逐渐好转；与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表2。
表2 两组患者治疗前后心率及呼吸频率比较（，次/min）
组别 | 例数 | 时间 | 心率 | 呼吸频率 |
对照组 | 25 | 治疗前 | 104±4 | 26±3 |
治疗后 | 98±7 | 23±5 | ||
治疗组 | 25 | 治疗前 | 103±4 | 25±4 |
治疗后 | 92±3① | 21±3① |
注：与对照组比较，①P＜0.05
3 讨论
慢性阻塞性肺疾病（COPD）发展到末期，易导致呼吸障碍，并发呼吸衰竭，引发动脉血氧分压下降，动脉血二氧化碳分压升高，可使患者出现意识障碍，如治疗不及时或治疗方法不当将严重威胁着患者的生命安全[6]。其主要病理生理表现为患者气道受到阻力，形成内源性呼气末正压（PEEPi），导致呼吸耗力增加，从而使患者产生呼吸疲劳现象[7]。目前，临床治疗COPD主要采取的措施是人工机械辅助通气，但人工机械辅助通气需要行气管插管，而一旦插管不当，会损伤患者的呼吸道黏膜，增加患者感染的机率。同时，气管插管后会影响患者的咳嗽、说话、进食的能力，对患者的正常生活产生不良影响[8]；而慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的患者有多数不适合行气管插管，因而，人工机械辅助通气适应证存在一定的局限性。
无创呼吸机本身具有应用迅速，操作简便，同步性好等特点。可通过面罩或鼻罩的形式进行机械通气，同时具备无创伤、自动、漏气补偿功能，在治疗过程中可保留患者吞咽、咳痰等生理功能。患者能自主进食和饮水，避免因气管插管或气管切开而导致的相关性肺炎、气压伤等严重并发症。且患者具有说话的能力，可与家属及医护人员进行沟通交流，减轻患者的负面心理情绪[9]。同时，能够缩短患者的住院时间，减轻患者的经济负担。
COPD患者急性加重时气道内分泌物增多，支气管痉挛较重，气道阻力不同程度增加，以致产生内源性呼气末正压[10]。经鼻或口鼻应用BiPAP呼吸机无创治疗，在吸气时将有一个较高的吸气压力，有助于患者克服气道产生的阻力、增加肺泡的通气量，同时还可以改善肺内气体分布不均的情况，促使肺泡中的氧向血液弥散，减少无效死腔气量。在呼气时PEEP可对抗内源性呼气末正压，防止肺泡萎缩，改善血液弥散功能，增加肺泡内CO2有效排出体外，从而起到升高PaO2、降低PaCO2[11-12]。因而，BiPAP呼吸机是治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的主要方法之一。
本研究对我院2009年6月～2011年6月收治的50例慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者应用BiPAP呼吸机进行无创治疗，结果显示，采用BiPAP呼吸机无创治疗后，慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者的动脉血pH值、动脉血氧分压、动脉血氧饱和度均显著升高，动脉血二氧化碳分压、心率、呼吸频率均显著下降，与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，BiPAP无创呼吸机操作简便，应用迅速，患者痛苦小，可明显降低气管插管和有创机械通气的使用，缩短住院时间，降低患者死亡率。因而，对慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发呼吸衰竭的患者应尽早使用无创呼吸机，以快速缓解患者的临床症状，减少患者的住院时间，减轻患者经济负担。
4 参考文献
[1] 耿东言,于思凡.无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效评估[J].航空航天医药,2010,15(4):125.
[2] 中华医学会呼吸病分会慢性阻塞性肺疾病学.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志,2002,25(8):453.
[3] 王益旺.BiPAP无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J].吉林医学,2011,32(21):4318.
[4] 宋 杰,胥振扬,周建群,等.BIPAP通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用价值[J].现代中西医结合杂志,2011,11(30):33.
[5] 史瑞峰.BiPAP无创呼吸机治疗COPD 并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察[J].中国实用医药,2011,36(1):50.
[6] 熊春燕,鲁保龙,马 燕,等.BiPAP无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭48例疗效分析[J].中国医药导报,2010,31(6):752.
[7] Aoshiba K,Nagai A.Differences in airway remodeling between asthma a and chronic obstructive pulmonary disease[J].Clin Rev Allergy Immuno,2008,27(1):35.
[8] 王 莹,孟 宇.无创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭疗效观察[J].中外医疗,2008,25(1):73.
[9] 李 芳.BiPAP无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J].临床肺科杂志,2010,15(2):254.
[10] Bardi G,Pierotello R,Desideri M,et al.Nasal ventilation in COPD exacerbations:early and late results of a prospective,controlledstudy[J].Eur Respir J,2006,15(1):98.
[11] 谢中志.无创呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效观察[J].淮海医药,2009,27(1):44.
