关于三个臭皮匠论文范文资料

我们的日常生活中，广为流传着这样一句话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”很多人把这句话奉为真理。然而我却怀疑：这真是一条真理吗？每一个事物都有它适用的条件和范围。这句话用在体力劳动中，是无可非议的。别说是三个“皮匠”顶一个“诸葛亮”，就是一个“皮匠”顶三个“诸葛亮”，也不足为怪。谁不知道诸葛亮是一个文弱书生呢？如果在脑力劳动中，那情况就大不相同了。脑力劳动，需要的是渊博的知识、丰富的实践经验和机智灵活的头脑。诸葛亮之所以能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，就因为他具备了上述条件。而对于从事体力劳动的“皮匠”师傅来说，他需要掌握的只是怎样修鞋、补鞋；他每天研究的只是怎样能更熟练地制革、做鞋，怎样提高工作效率。假如让“皮匠”师傅去指挥千军万马，与曹操抗衡，与司马懿斗智，恐怕只会被杀得落花流水、片甲不留吧。由此看来，做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。特别是在科学技术高速发展的今天，我们的祖国迫切需要像诸葛亮那样可以“运筹帷幄”“决胜千里”的人；像诸葛亮那样具有丰富知识、掌握先进科学技术的人；像诸葛亮那样高质量的人！

一个篱笆三个装一个好汉三个帮。

其实,这个辩题的中心意思是说合作大于个人单干.我有这样一个关于合作的辩论,希望对你有所启发:合作更有利于人的发展。《辞海》对“人”的解释第一义项就是“人类”，这当然包括人的群体和个体。关于什么是合作和竞争，《中国百科全书·社会学卷》中指出：合作即人与人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动。竞争是指人与人、群体与群体之间对于一个共同目标的争夺。我们承认竞争在历史上、在现实中乃至将来都将对人的发展和人类的进步起促进作用。但是我们不能无限制地夸大竞争的作用。这是因为：①不是时时处处需要竞争，只有当供不应求时才会发生竞争；②竞争的消极面也很大，它会扩大个人之间、团体之间的差距；③有时竞争反而会对人的发展、人类的进步起阻碍作用。个人与个人之间的竞争，容易造成自私心理，贪婪心理，容易造成自卑心理，挫折心理，甚至自杀心理；群体之间的竞争会造成分配不公、资源浪费；而国家与国家之间的竞争很容易导致战争的发生。而合作就没有这些弊端，合作更有利于人的发展。首先，合作是人类生存的必须。马克思曾说过，个人是微弱的，整体就是力量。在原始社会，人类必须合作，才能抵御各种自然灾害，才能抵御毒蛇猛兽的侵害。现实生活中，人们的吃、穿、住、行，哪样又离得开合作呢？没有合作人类就难以生存，可以说，合作无时不在，无处不在。第二，合作促进人的发展。就个体来说，人与人之间互相合作，互相学习，取长补短，有利于人的全面发展，并且互相合作，有利于人的身心健康。就集体来说，合作是事业取得成功的保证。中国女排取得五连冠，复旦大学辩论队荣获“首届国际大专辩论赛”冠军，无一不是团结合作的结果。就人类整体来说，分工合作才能使猿发展到人类，分工合作才能使一部分人能够从事科学、教育、文化等事业，促进人类不断向前发展。第三，合作也是人类不断发展的必然趋势。随着科学技术的突飞猛进，世界各国之间的各种联系和合作也越来越密切。加入世界贸易组织这是国际间经济的合作；加入国际互联网络这是科技、文化、教育等的合作；加入联合国，这是国际政治、外交、军事、经济、文化、教育的全面合作。合作促进了人类社会的发展与进步。因此，我方认为合作比竞争更有利于人的发展。二辩李莉同学陈词首先，我要指出对方辩友的错误：对方辩友认为竞争是个人发展、社会进步的真正动力。我方认为理想、目标、信念才是个人发展、人类进步的真正动力。竞争充其量不过是促进个人发展社会进步的手段之一，或称之为兴奋剂。对方辩友有意夸大竞争的作用，有鱼目混珠之嫌。为了证明我方合作更有利于人的发展的观点，下面，我将进一步阐明合作的重要性和必要性：首先，合作贯穿于人的一生。呱呱落地时，就要有人为他喂奶穿衣；上幼儿园，要与小朋友好好相处，不骂人，不打架；上学了，要团结同学，尊敬师长，遵守校纪；工作了，要与同事领导融洽相处；到了结婚年龄，得找对象，建立家庭，养儿育女；病了，需要医生为他医治；老了，需要有人赡养。可见，人从生到死都离不开合作。其次，合作有利于集体、国家事业发展壮大。请看：建立医疗保险制度，建设上海浦东，建设三峡水利工程，开发大西北，哪样又离得开合作？哪样不是各方面专家合作的结果？不是党政军民紧密合作的结果？计划生育，控制人口数量，提高了人口质量，改善了人口结构，这也是全民合作的结果。第三，合作促进了人类的不断进步。1969年７月２０日至２１日，美国N·A阿姆斯特朗和E·E奥尔德林乘“阿波罗”11号飞船登月成功。阿姆斯特朗在向月球表面迈出第一步时说：“对我来说，这是一小步。对人类来说，这是巨大的一步。”为了这一步，美国耗资300亿美元，历时11载，参加的单位有两万多个，参加的科学家、工程师达40万。在这里既有大量的具有一般科技水平的通才，又拥有人数众多的精通某一科技领域的专才，还拥有一些通晓多种科技领域具有战略指挥才能和科技组织才能的博才。这样一支庞大的科技人员队伍，犹如一个交响乐团，它要求每位参加演出的人员，都要无条件服从音乐指挥，谁也不能为了争名夺利而任意胡来。可见，没有合作，哪有“阿波罗”11号飞船的登月成功？哪有人类的巨大飞跃呢？第四，除了横向的合作之外，还有纵向合作。子承父业是合作，师徒结对是合作，新老交替是合作，人类就是通过前赴后继，生生不息，来承传文明，开创未来的。综上所述，我方认为合作更有利于人的发展。三辩吴兆敏同学陈词为了突出合作比竞争更重要、更有利于人的发展，我们不妨把两者作个比较。第一，人的生存、发展有时并不需要竞争，却自始至终离不开合作。这说明合作对人的发展是必需的，必要的。竞争只不过有时能促进人的发展，也可以说是促进人类发展的一种手段，一种兴奋剂。第二，竞争产生的消极作用是明显的，即使是正当的竞争也会产生许多消极作用。在这方面我方一辩已陈述，而合作几乎没有副作用。第三，竞争往往是人们不自觉、不情愿的，往往是被动的、无奈的，；而合作却是人们所希望、所向往、所追求的，是人们理想中的境界。这就是国际社会呼吁走和平发展的道路，而不希望通过战争来解决争端求得发展的原因。人们希望走和平道路，这就是讲求合作，而战争是竞争的最高恶性形式，人们都厌恶它。第四，合作是竞争的基础，合作制约着竞争。就以体育竞技拔河比赛来说吧，首先双方队员必须合作才能形成竞争的基础和前提。竞争过程中，双方队员要各自全力合作，合作不够的一方必然失败，取胜的一方必是圆满合作的结果。合作制约着竞争的胜负，也贯穿于竞争的始终。再拿今天的辩论赛来说，正反双方必须各自紧密合作，才能参加辩论，只有评判老师的公正裁判，其他同学的积极参与，才能形成竞争的环境和机制，否则辩论赛无从谈起。第五，从人类发展长远趋势看，竞争将逐渐被合作所替代，合作将更为普及。随着人类社会的不断进步，进入共产主义理想社会，消灭了工农差别，城乡差别，体力劳动与脑力劳动的差别，物质财富极大地满足人民群众的需要，实行了按需分配的原则，人民群众的思想觉悟也极大地提高。到那时，竞争将逐渐由科技竞赛、劳动竞赛、体育竞赛所替代；而合作将更为普及，更是人们的自觉行动。总之，竞争对人的发展是有条件限制的，对人的发展作用是相对的；而合作对人的发展作用是不可置疑的，是绝对的。那么是相对重要还是绝对重要，这一结论是不言而喻的。由此可见，合作比竞争更有利于人的发展。四辩江海颖同学陈词我有必要再澄清几点：首先，我方认为理想、目标、信念才是个人发展、社会进步的真正动力，对方不能过度地夸大竞争的作用。其次，论题中“人的发展”既指个体的发展，又指集体和整体人类的发展，而不能仅局限于个人的发展。再次，竞争是人与人，群体与群体之间对于一个共同目标的争夺，合作则是人与人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此互相配合的一种联合行动。我方再次重申：我们承认竞争在历史上、在现实中对人的发展和人类的进步起促进作用，甚至不远的将来也还起着这种促进作用。但是这远不如合作对人的发展和人类的进步来得重要。这是因为：一、人类生存的必须。人要生存，时时处处离不开合作，就像人类离不开空气、阳光和水分一样。二、合作能增进人的智慧和力量。俗话说：三个臭皮匠，顶个诸葛亮。三、合作能使人创造出新。马克思、恩格斯紧密合作，完成了划时代的巨著《资本论》；就连指出“优胜劣汰，适者生存”的进化论者达尔文也曾说过：“要是没有为数众多的可敬的观察家们辛勤搜集到的丰富资料，我的著作根本不可能完成。”四、合作能使人形成健全人格和先进的思想。人在集体的生活中，在与他人的合作交流中，会更全面健康地发展。比如尊重他人，团结同志，有利于培养集体主义、社会主义和共产主义思想。五、合作能使一个集体更快发展。比如一个领导班子，如能拧成一股绳，互相支持、互相补充，形成向心力，团结合作，事业就会兴旺发达，个人也就因此能得到发展；相反，班子内部互不服气，互相拆台、产生内耗、两败俱伤，还谈什么发展？六、合作能使人类进步更快，生活更幸福、美满。各国之间进行政治、科技、经济、文化等方面的合作，可以加快人类的进步，使世界成为一个地球村，同时由于各国友好合作，和平共处，就可以远离战争，使人民的生活更幸福美满。因此，我方一致认为：竞争有利于人的发展，但合作更有利于人的发展。

楼主需要说明的是术业有专攻，团结力量大，分工合作强于一人单干

弟兄几个不团结，他们父亲让他们折筷子，每人一根都能折断，每人一把就不可以了。其实，父亲知道，如果他们三个人的力量合在一起。那一捆筷子便不具备任何威力。可是，他们都只考虑到自己的利益。这样只会导致做事失败。诚然，团结就是力量。也有人说：“三个臭皮匠，顶过诸葛亮”。一个人的力量不叫力量。大家的力量才是力量。一个人的智慧是那么地渺小，大家的智慧汇在一起，能移山填海。

首先这句话中的臭皮匠是裨将（也就是副将），可不是修鞋的！这要搞清楚，原意指三个副将加起来也能击败诸葛亮。举个例子诸葛亮第一次北伐时，固执己见，没有采取魏延的建议，自己率军出祁山，声震关中，天水诸郡投降蜀汉，上庸太守孟达也起兵叛魏，魏国极其危险。同时诸葛亮没有听从诸将的意见，执意要让马谡去守街亭，最后的结果是诸葛亮的蜀军被三个副将击败，这三个副将一个叫张颌，一个叫郭淮，一个叫司马懿（注：小说中司马懿是主将，其实在正史上，诸葛第一次北伐时，曹真是主将，郭淮、张颌、司马懿是曹真的三个副将。）这三位仁兄联合起来，司马懿出兵迅速击败孟达，张颌与郭淮联手在街亭大破马谡，直接导致了诸葛亮北伐的失败。总体看来诸葛亮第一次北伐，开始固执己见没有听从魏延的奇袭长安的例子，后来不顾诸将反对启用马谡守街亭，而魏国方面司马懿、郭淮、张颌分工合作，联合抗敌，终于击败诸葛亮的北伐军。以上资料出自三国志。还有我对楼上说一句，你的例子上三国志原文没记载，裴注上也没记载，你举得那个是小说内容，可不是史实，我真不知道用后人编造、虚构出来的故事怎么可能说服的了众人呢？？？如果我是反方，我只需说明这个故事是后人胡编乱造的，并非史实，那楼主的状况可就危险了。 对了，反方的问题，无非就是要说诸葛亮把蜀汉治理的多么多么好，这怎么是三个臭皮匠的比的呢？我说过皮匠是裨将，是说军事方面，跟治国、隆中对压根没关系，如果反方这么说的话，楼主就说这句话原本说的是军事方面，与其他方面无关，诸葛亮的军事能力是不如三个裨将的（实例我上面已经举过了）