校园公共设施论文文献

广州大学公共体育选项课现状及问题思考论文

关键词： 广州大学 公共体育选项课 现状 思考

摘要： 本研究对广州大学目前体育选项课开设现状进行了描述，对体育选项课教学质量产生重要影响的因素等方面进行了分析，并对如何实现体育选项课教学的层次性、高级性和培养学生终身体育的思想意识、能力和习惯进行了深入的探讨。

引言

我国体育选项课制度最早起源于清华大学。1992年国家教委（现教育部）在颁布的《全国普通高等学校课程教学指导纲要》中明确指定，普通高等学校在一、二年级中开设体育选项课，让学生自主选择教学内容，自主选择任课老师，自主选择教学场地，注重学生的个性发展，调动学生参与体育锻炼的积极性。客观地说，体育选项课的开设打破了传统的体育课教学模式，为高校体育课教学改革带来了勃勃生机，使高校体育课教学发生了可喜的变化，具体表现为：大学体育与终身体育紧密衔接，加强了大学体育教学内容的连续性、完整性和系统性，学生的个性得到了充分的发展，教师的专长得到了充分的发挥。

然而，随着社会的发展，新世纪对人才的要求不断变化和提高，高校体育选项课不合理、不适应社会需求的一些弊端逐渐显现出来，引发了学界对高校公共体育课教学改革的大讨论，不少高校对高校公共体育教学实施了一些改革，取得了比较好的效果。

一、广州大学公共体育选项课现状

（一）公共体育选项课教学模式现状评述。

体育选项课由于能最大限度地满足学生对体育运动、健身、娱乐、休闲的兴趣要求而为绝大多数学校所接受，但是在教学安排和组织方面各校却有所不同。根据教学安排、组织和教学目标的不同，一般认为公共体育选项课的教学模式。

其中，“两段式”模式是指体育教学模式的教学立意是在加强对学生体育基础培养的同时培养学生的体育兴趣，其教学安排一般是一年级开设体育基础课，二年级开设体育选项课；“着重选项课型”体育教学模式的教学立意是用较少的教学时数向“选项课”模式过渡。一般是用一个学期的教学时段发展学生的身体素质，以期为以后三个学期进行的选项课教学打好基础；“选项课型”体育教学模式的教学立意是较大限度地培养学生的体育运动能力和体育锻炼习惯；“俱乐部型”体育教学模式的教学立意是让学生体验选项的基础上更进一步地激发体育锻炼的愿望及满足运动要求，以自愿组成俱乐部的形式进行自我体育管理。

从上述概念及对应的组织形式上看，我校目前公共体育课的教学模式比较接近第三类，即选项课型。其组织方式具体是，学校在一、二年级开设公共体育课，学生根据自己的兴趣，结合学校公共体育教学的资源进行自由的选择。

从历年的教学评估及对学生的调查来看，这一模式的优点是，学生可根据自己的兴趣爱好自主选择体育课，个人的兴趣、爱好充分得到发展，公共体育课的教学效果较好。缺点是，由于教学资源有限，仍有较多学生的兴趣爱好得不到满足，公共体育场地、器材的滞后与该模式充分发挥学生、教师自主性的要求不匹配。特别是2008—2009学年度再次进行公共体育选项课人数增加以压缩总工作量的改革，体现出管理层面对体育教学的特殊性、广州大学公共体育教学设施的实际状况都没有客观、全面的认识，是否继续实施这一模式需开展深入调查和全面讨论。

（二）公共体育选项课教学现状评述。

1.课程开设状况

从2005—2008学年度开设课程来看，进入大学城后，公共体育教学的各项资源有巨大的变化，主要是师资和场地比较统一、集中。我校公共体育选项课内容主要有：篮球、排球、乒乓球、足球、网球、毽球、武术、跆拳道、散打、健美操、体育舞蹈、形体、街舞、健身、游泳、摔跤与柔道、羽毛球等近20个项目。与其他省份兄弟院校相比，课程开设的范围较广、内容比较丰富，课程设置本身基本上可以满足现有学生的需求。

对学生的走访调查和实际选课的情况表明，虽然三大球（足球、篮球、排球）在我国有着广泛的群众基础，但学生选课的人数在逐年下降，特别是在老生群体中表现得更加明显。这主要是因为广州地区常年高温，日照时间较长，而我校三大球的场地均没有绿化和防暑设施。据一位教师实地测量，最高场地温度达到50摄氏度以上，在这样的环境下学生（特别是老生）对三大球的选择都只能是“想说爱你不容易”。由于这个原因的存在，乒乓球、体育舞蹈、健美操等室内项目受到学生特别是女生的青睐。传统武术、气功运动项目，虽然有特殊的防身、健身功能，但是从调查结果来看，学生选择的很少，说明学生对传统体育的认识不够，或感到此类项目单一枯燥。

综上所述，开设选项课的各高校在教学项目的选择、安排上力求满足大学生的爱好、兴趣，广大公共体育教师应当尽量创造条件满足他们的要求，为增加大学生的终身体育意识、能力、习惯建立良好的基础。

2.课程内容安排

在课程内容的安排上，从2006年开始，各项目使用统一的教学大纲和教学进度，由公共体育教学部指定负责老师撰写并发给任课老师。任课老师按照统一的教学进度安排教学内容和进度。以武术课为例，一般第一学期安排武术基本技术、初级三路长拳和短器械（选学），第二学期为简化二十四式太极拳和长器械（选学）。这样做的好处在于学生无论选择哪位教师上同一门课程，学习的内容是相同的，有利于学期末学生评价标准的统一。对于统一项目的教师而言，也免去了每个学期初上交不同的.教学大纲、进度和教案的劳烦之苦。缺点是，教学进度、内容过于固定和统一，不利于学生学习内容的丰富和教师教学兴趣的提高，更不利于教师个人特长的发挥。

3.教学评价方法和标准

无论学生对体育选项课的兴趣、爱好有多深，通过考试取得学分是学生必须面对的最大现实。因此，公共体育选项课的评价对每个学生页言都是重要的学习环节。然而，由于我们对体育教学目标的狭隘认识，我国体育教学评价长期偏离了以价值判断为中心的发展轨道，体育教学目标经历了“技能—体质—健康”的演变过程。以往的过程评价受应试教育的影响，过分关注活动的结果，即学生的知识和技能的获得情况，忽视学生在学习过程中参与的积极性及努力的程度，忽视对学生发展、变化、成长的过程的动态性评价。这种评价往往导致师生对考试成绩的过分关注，而忽视了在教学过程中学生的态度、习惯方法的获得和培养，这种终结性评价重视的只是学生的最终学习效果，忽视了学生学习的具体过程，最终导致学生在学习过程中不求甚解，只求简单记忆的结果，生硬模仿。虽然在“健康第一”、“快乐体育”口号的倡导下，广州大学公共体育选项课的评价充分考虑到了学生自身发展的进步，充分考虑到学习态度、学生获得体育情感等主观因素进行最终的教学评价，但依照客观、统一标准进行技能考评仍然对教学评价的公平性、合理性造成一定伤害。具体表现为：

第一，不同项目达到同一分数要求的难易程度差别大，造成教学评价项目间存在的差异和不公平。现实中，学生经常这样发问：“为什么篮球给的分数比你们武术、健美操等项目的分数高？”“我们班其他同学都可以得100分，我们就比人家少？”就是这种项目间本身存在的评价标准差异的典型体现。

第二，评价方式单一，不利于调动学生学习的积极性。多元智力理论是美国哈佛大学教育心理学家加德纳提出的。他认为：“智力是一个人解决问题的能力或制造种或多种文化背景中被认为是有价值的产品的能力。智力是以组方式来进行的，每个人都是具有能力组合的个体，而不是只拥有单一纸笔测验能力的个体。”很多学习认真但运动天赋较差的学生对体育课有一定心理恐惧和压力，往往第一节课就问教师课的内容“难不难”。教师一般通过鼓励、特殊照顾等方法来消除他们的学习恐惧和压力，在教学评价中也大量动用自由裁量权予以照顾，目的是为了从情感上鼓励他们对体育的热爱和消除体育学习难的误解，在现实中收到了比较好的学习效果。然而，从客观上讲这些行为也对其他真正优秀的学生造成一些不公平。加上学生期末也要对教师的教学工作进行评教，最终造成教师、学生“一团和气”双向的教学评价流于形式。

4.教学资源

“巧妇难为无米之炊”，再合理的教学组织和安排也要靠过硬的教学条件来支撑。进入大学城后，我校公共体育教学的条件大大改善，特别是结束了过去几个校区分散管理、教师上课跑路忙的混乱局面，使我校公共体育教学发生了翻天覆地的变化。在2006年的本科教学评估中公共体育教学的各项工作也得到专家的肯定。2007年，《大学体育》作为首批广州大学精品课程立项，对公共体育选项课教学资源的改善有重要的推动力，各类教学资源实现了信息化管理，方便了学生学习，有力地促进了我校公共体育选项课的发展，《大学体育》正朝网络课程、精品课程的方向迈进。   然而，对于不断增加的学生人数、不断提高的学生体育学习需求而言，目前我校公共体育教学资源还是不尽人意，不能满足教学的需求的现状也必须正视，其主要表现为：

第一，场地偏少，设施人性化不足。特别是三大球的场地，绿化偏少，遮阳设施都没有配备；各场地均无洗手间，造成师生如厕困难；课室里过小，影响了学生的学习。

第二，教学器材更新速度缓慢。锈迹斑斑的长剑、缺少羽毛的毽球、不拍不响的CD机等严重影响了教学，也常常引起学生的不满。

第三，缺乏稳定、合适的教材。每年新生的大学体育教材都不一样，内容更多地停留在技术层面。选项课教学内容应遵循在《全国普通高校体育教学指导纲》的原则，满足大学生对不同体育的兴趣、爱好和特长的需要，其项目安排的比例要遵循大学生的心理、生理特点。但是从调查中得知，多数学生和教师认为由于体育选项课教材的缺乏，导致内容安排不够合理，所发教材都是摆设，没有实质性意义。

二、对广州大学公共体育选项课存在问题的思考

（一）转变教学观念，面向全体学生，实行分层教学。

周济在全国第七届大学生运动会上说，要牢固树立“健康第一”的思想，努力做到“每天锻炼一小时，健康工作五十年，幸福生活一辈子”。学校体育部担负着学生的体育教学课外体育锻炼、运动训练和运动竞赛的组织和实施工作，是高等教育和人才培养的一个重要组成部分。尽管高校体育改革已进行了多年，但在体育教学和体育活动中仍存在较多的问题，受传统的应试教育的影响较大。教师在教学中不能忽视学生个性形成的复杂因素，学习能力因人而存在着个体差异，对不同的学生应视具体情况而提出不同的要求，实行分层次教学。

（二）在实践中大胆摸索经验，努力促成教学模式向“俱乐部”式转化。

一些专家指出，现在我国的高校体育基本还是“两张皮”：一方面，学校体育课程设置陈旧，大学生的体质普遍下降。另一方面，高校招收特长生和退役运动员组建校队，其主要任务是为校争光。学习成绩好的体质不好，运动水平高的习成绩又往往不好。北京师范大学体育学院院长毛振明直言不讳：“现在的大学体育必修课，大学生一学不会、二学不懂、三学不乐。其原因在于：课程设置陈旧，不考虑学生的兴趣，千篇一律，面目可憎。”［2］国内外很多大学已经采取了俱乐部式的教学模式，主要优点是能有效培养学生的体育兴趣、爱好，提高体育专项运动能力，充分发挥学生的主体性、主观能动性，使学生树立终身体育思想，养成运动习惯，为学校体育与社会体育接轨奠定基础。

（三）深入研究合理的教学评价体系。

传统的体育教学评价比较重视体育教学的甄别和选拔的功能，过于重视学生学习的终结性评价，而忽视了学习的形成性评价。新的教育理念要求从评价方式上更注重终结性评价与形成性评价相结合，定量评价与定性评价相结合，自评与他评相结合的方式，评价的主要目的是激励学生的学习，以及对于学生终身体育的培养。因此随着新教育理念的深入，体育教学不能停留在以前的评价指标和内容上，必须不断扩展。［3］

（四）改善教学条件和环境。

体育教学资源作为大学校园的优势资源应当得到较好的改善和充分利用，整合场馆资源、合理开放场地、改善现有场地的人性化设施、加快更新体育教学器材是提高公共体育选项课教学质量的核心因素。

参考文献：

［1］邓淑君.湖南省普通高校公共体育选项课现状与对策研究［D］.cnki期刊网优秀硕博论文.

［2］大学出姚明还得等10年——高校体育需要俱乐部［N］.中国青年报，2004年09月02日：13.

［3］田雅茹，闫海利，刘志红.构建新的普通高校体育教学评价体系的必要性及可行性分析［N］..

［4］张建华.从美、日两国体育教学评价的发展看我国体育教学评价改革［J］.中国体育科技，2001，37（1）：24-27.

自己去网上找下呗，像这类的交通技术吧，好好看下学习下

1] 王德,耿慧志,胡晓华,林旋. 时距概念在城镇体系规划中的应用——以浙江省上虞市为例[J]城市规划, 2001,(07) . [2] 朱才斌,林坚. 现代城市中心区功能特征与启示[J]城市发展研究, 2000,(04) . [3] 陈雪明. 地理信息系统技术在美国城市交通规划中的应用[J]城市规划汇刊, 1996,(02) . [4] 杨丽娟,牛玲. 公交优先是城市公共交通的战略方针[J]城市公共交通, 2001,(03) . [5] 黄解军,潘和平,万幼川. 构建智能交通推动数字城市的发展[J]城市规划汇刊, 2002,(03) . [6] 潘海啸,张瑛. 上海市轨道交通发展与公共交通运输导向开发区简介[J]城市规划汇刊, 2002,(04) . [7] 傅国伟,郭京菲. 面向可持续发展的水资源管理问题的探讨[J]城市环境与城市生态, 1997,(01) . [8] 杨新苗,王炜,顾维平,周明保. 公交线路客流模糊神经网络预测模型[J]公路交通科技, 2000,(04) . [9] 王殿海,吴娟,栗红强. 典型线路公共汽车票价确定方法研究[J]公路交通科技, 2000,(06) . [10] 潘海啸. 快速交通系统对形成可持续发展的都市区的作用研究[J]城市规划汇刊, 2001,(04) . [11] 欧阳安蛟. 容积率影响地价的作用机制和规律研究[J]城市规划, 1996,(02) . [12] 张奎福. 公共交通在城市交通发展中的位置[J]北京规划建设, 1997,(06) . [13] 胡润洲. 城市公共交通专用道(路): 提高大城市公交运输水平的重要途径[J]城市规划, 1997,(03) . [14] 杨晓光,马林. 有关城市公交专用道(路)之设计要点及优先控制管理系统[J]城市规划, 1997,(03) . [15] 陆锡明,陈必壮. 上海实行公交专用路的设想[J]城市规划, 1997,(03) . [16] 何磊. 快速公共交通引导城市走健康之路[J]城市规划, 2002,(03) . [17] 李秀辉,张世英. PPP与城市公共基础设施建设[J]城市规划, 2002,(07) . [18] 覃煜,晏克非,赵童. 城市综合客运交通体系中换乘研究[J]长沙交通学院学报, 2000,(02) . [19] 孙明洁. 世纪之交的中国城市等级规模体系[J]城市规划汇刊, 2000,(01) . [20] 史春华,杨晓光,曾松. 城市公交专用道的设置与设计[J]城市轨道交通研究, 2000,(02) .