行政职权滥用问题研究论文

论文参考题目： 1、适应社会主义市场经济体制要求，进一步完善中央与地方关系研究2、适应社会主义市场经济体制要求，进一步扩大政治参与研究3、对行政决策的民主化和科学化的思考4、进一步完善现在选举制度研究5、村民自治研究6、进一步改革行政监督体制研究7、行政公开化研究8、行政信息化研究9、行政改革动力系统研究10、浅议如何改革我国公务员的监督系统11、对国家公务员职业道德建设的探析12、浅议知识经济时代公务员能力与素质的提升途径13、试论国家公务员的激励机制14、对强化公务员勤政廉政建设的思考15、知识经济时代行政领导者创新能力的培养与开发 16、浅议经济全球化条件下我国反腐败斗争的新思路17、加强财政工作廉政建设的对策19、行政职权滥用的危害与防范措施20、对当前地方政府绩效评估的价值取向分析21、如何强化地方政府行政管理过程中的制度创新22、论市场经济条件下我国政府经济调控模式的转变23、对市场经济条件下政府职能转变的思考24、试析行政权力与政府效能25、我国村级管理的现状及发展趋势26、西部大开发中小城镇建设的政府管理 27、WTO的透明度原则与我国行政公开制度改革28、电子政府建设的标准化参考模式初探29、政府信息化给政府管理带来的机遇、挑战及对策30、制约政府网络化建设的主要因素及对策

论警察权力滥用的预防和避免徐康国 摘要： 警察权力滥用的现象，虽然仅发生和存在于个别警察机关和少 摘要：数警察人员身上，但其危害和后果却不容忽视，如非法定主体越权行事， 无视法定要件行使权力，弄权渎职，违反程序行使权力，忽视人权保障， 滥用自由裁量权等。因此，我们要通过加强思想道德建设、完善预防制度 体系、严肃行政执法行为和推行透明政府建设等多种途径来预防和避免警 察权力的滥用。 关键词： 关键词：警察权力 滥用 预防 Abstract： Abstract：Although the phenomenon which about the abusing of police power just only occur and exist in few police authorities and someone , the harm and consequences should not be overlooked ,for example, non-statutory body overstepping authority, ignore the legal requirements to exercise power, bill frist malfeasance, exercise of power against procedures, ignoring human rights, abuse of discretion, and so on. Therefore, we must find a variety of ways to avoid the abuse of police power , such as strengthening prevent and ideological carrying and moral construction , improving institutional system , out administrative law government building. , enforcing and implementing transparent Keywords: Police power Abuse 1 defend 我国是人民民主专政的社会主义国家，人民当家作主，其权力来自于 人民，反过来必须服务于人民。要确保警察权力的正确行使，首先要明确 警察权力的基本特征及其基本内涵。 一、中国警察权力的基本特征 国警察权力的基本特征（一）主体的特定性 警察权力是国家通过立法赋予警察机关和警察人员的，是与警察职务 密切相联的责任和权力。因此，警察权力的行使主体只能是人民警察，只 能是国家依法设立的人民警察机关和通过法定程序获得警察职务的人员。 除此之外，其他任何机关、团体、组织和个人都不得行使警察权力。不同 警种，由于各自的分工和岗位职责不同，相互之间只要未经法定程序授权， 就不能代替其它警察机关和警察人员行使法律赋予该部门的权力。即使在 同一警察机关内部的不同警种之间，也应严格在各自的职责范围内行使权 力，否则一律视为越权和滥用权力。 （二）内容的法定性 人民警察权力的内容是法律确定的，具有法律的权威性。各级警察机 关及其人民警察的权力在法律上都有详细的规定。 （1）人民警察的任何权 力都是通过法律规定和授予的。人民警察行使权力作为一种法律行为，只 能按照法律所界定的范围（即法律所提供的行为模式、标准、条件或方向） 行使，否则要承担相应的否定性的法律责任。 （2）未经法律许可，任何警 察无权擅自变更、转让或放弃权力。 （3）人民警察依法行使权力的行为， 一经作出，非经法定程序不得被改变或撤销。 （三）权责的统一性 人民警察的职责与权力密不可分，有多大的职责，就有多大权力；职 2 责是权力的前提和基础，权力是履行职责的保证；二者在实施的过程中达 成统一，职责的履行伴随着权力的行使，权力的行使过程就是履行职责的 过程。如果放弃权力就意味着放弃职责，这是法律所不允许的。 二、警察权力滥用的具体表现及其危害 警察权力滥用的具体表现及其危害警察权力滥用主要是指警察权关或其警察人员在行使权力的过程中， 偏离或超越了法律所界定的权力范围，未能严格按照法律所提供的行为模 式、标准、条件或方向履行职责和行使权力，以及未经法律许可擅自变更、 转让或放弃权力的行为。 （一）具体表现 警察权力属于公共权力，其本身具有一种内在的矛盾性，它一方面不 仅同社会整体利益相联系，还与掌权者的个体利益相联系。一方面，权力 具有造福社会的趋向，另一方面，权力本身潜藏着一定的侵犯性和腐蚀性。 当权力扩张超越一定的界限，就产生了所谓的“权力异化”现象。这导致 极少数民警无视法定要件，凭经验和感情办事，只强调专政和打击职能， 忽视人权保障职能，野蛮执法，甚至随意使用警械；有的民警在行使权力 时，程序意识缺乏，该请示的不请示，该履行审批手续的不履行审批手续， 执法中随意性很大；还有的消极不作为，弄权渎职等等。 1.非法定主体越权行事 1.非法定主体越权行事 警察权力的行使主体只能是法定警察机关及其人民警察，而且，人民 警察的任何权力都具有法律授权属性，只要未经授权或法律许可，即使法 定的警察机关及其人民警察也不得行使该项权力。然而，在现实生活和工 作实践中，却有那么一些警察机关或其警察人员无视上述“刚性规定”， 悖道而行。有的超越本机关、本部门、本警种的权力范围行事，滥用管辖 权；有的随意参与诸如催粮派款、扒房拆屋、刮宫引产等非警务活动，滥 用警察权力；有的擅自变更、转让法定权力，动用非警察人员从事警务活 动。 3 2.无视法定要件行使权力 2.无视法定要件行使权力 无视法定要件行使 根据《人民警察法》等有关法律、法规规定，任何警察权力的行使都 必须以法定要件的存在为前提。而有的警察机关和警察人员在行使权力时， 却根本不考虑法定要件是否具备这一事实，任经验和感情办事，动辄采取 严厉手段，随意使用武器警械，滥用人身和财产强制措施，既侵犯了群众 利益，又亵渎了法律的尊严。 3.消极不作为， 3.消极不作为，弄权渎职 消极不作为 一些警察机关和警察人员受特权思想和“法律虚无主义”观念左右， 在执法办案和曰常管理过程中，工作作风简单粗暴，耍特权，抖威风，动 辄以“管人者”自居，对待群众“冷硬横推”，漠视群众疾苦和公民合法 权益。有的对群众的报案求助要求敷衍塞责，消极应付，能推则推，能拖 则拖，给群众造成不应有的损失，甚至导致严重后果；有的利用权力，搞 权钱交易、权色交易，吃请索贿，弄权渎职，袒护、包庇、放纵不法行为， 使一些理应受到法律追究的违法犯罪嫌疑人逍遥法外，继续危害社会；有 的与不法分子称兄道弟、拉拉扯扯，对违法犯罪行为漠然置之，充当违法 犯罪嫌疑人的后台和“保护伞”，甚至与他们同流合污“鱼肉百姓”。 4.违反程序行使权力 4.违反程序行使权力 违反程序行使 根据《人民警察法》《刑事诉讼法》《行政处罚法》等有关法律、法 、 、 规规定，人民警察在行使权力过程中，必须严格履行相应程序。而一些警 察机关和警察人员由于程序意识缺乏，重实体轻程序，在行使权力时，视 程序规定为“儿戏”，该请示的不请示，该履行审批手续的不履行审批手 续，该告知权利的不告知权利，凭个人主观意志行事，表现出很大的随意 性，动摇了警察权力行使工作的严肃性。 5.注重行使权力， 5.注重行使权力，忽视人权保障 注重行使权力 一些警察机关和警察人员由于思维方式陈旧落后，在行使权力过程中， 过分强调专政和打击职能，忽视服务和人权保障职能，甚至将用权与服务、 执法与维权对立起来，不尊重人权，不注意维权，采取粗暴野蛮的行为， 随意剥夺或限制公民的合法权益，尤其是当事人和违法犯罪嫌疑人的合法 权益。 6.执法处罚权力异化 6.执法处罚权力异化 一些警察机关和警察人员受利益驱动，把市场经济中商品交换的原则 4 渗透到行使权力和执法办案活动中，把法律赋予的权力当作是一种“特殊 商品”，视权力为“摇钱树”和“聚宝盆”，把执法用权与经济利益挂钩， 以解决办案经费为由违规收费，乱罚滥罚，把查处赌博、卖淫嫖娼等罚款 数额较高的案件，当成创收的“法宝”，甚至将减刑、假释、解教、取保 等行为当成“敛财”的渠道，严重偏离和违背了法律精神。 7.自由裁量权滥用乱用 7.自由裁量权滥用乱用 由于各种违法犯罪行为的性质、情节和社会危害性不尽相同，法律、 法规在规定各种处罚手段、年限、数额等方面给执法者留有一定的裁量空 间。然而，一些警察机关和警察人员在行使法律赋予的裁量权时，不是依 据违法犯罪行为的性质、情节和社会危害程度以及违法犯罪嫌疑人的个人 情况，选择处罚种类和幅度，而是依据关系的亲疏、人情的厚薄以及金钱 的多寡作出裁量，致使以罚代刑、以罚代处、因情废法、因钱废法等降格 处理现象时有发生。 （二）警察权力滥用现象的危害 人民警察是人民民主专政、国家意志的忠实执行者和捍卫者。一旦权 力被滥用，就势必会脱离群众，失去人民的信任，进而动摇人民民主专政 政权的根基。其负面影响不可忽视。 1.亵渎了法律的尊严 1.亵渎了法律的尊严 由于从警察权力的授予到各种权力的行使都具有严格的法律属性。因 此，警察机关及警察人员在履行职责和行使权力过程中，必经严格依法办 事。只要不是依法行使权力，不论是超越法定范围用权，擅自转让和放弃 法定权力，消极不作为，都属于滥用警察权力。这种滥用权力现象的最终 恶果，会使法律的权威性失落，法律的尊严受到亵渎。 2.人权得不到应有的保障 2.人权得不到应有的保障 一些警察机关和警察人员由于“以人为本”观念的缺失，在行使权力 和执法办案活动中，过分强调专政和惩罚职能，而忽视了服务和维权职能， 自觉不自觉地陷入了“重惩罚轻保护、重管理轻服务、重实体轻程序、重 权力轻义务”的误区和泥潭，人治思想、特权思想恶性膨胀，没有切实将 群众的利益放在心上，凭主观臆断干工作，凭个人好恶用权力，对群众的 正当权益和要求熟视无睹，对违法犯罪嫌疑人的基本权利漠不关心，甚至 5 随意剥夺和限制，缺乏起码的人文关怀，致使刑讯逼供、超期羁押、滥用 警械以及强制措施等现象时有发生，不仅引起了人民群众的强烈不满，严 重损害了警察机关和人民警察在人民群众心目中的形象，而且影响了党和 国家的声誉，甚至危及了社会稳定。 3.成为滋生腐败现象的“温床” 3.成为滋生腐败现象的“温床” 成为滋生腐败现象的 任何权力的滥用都极易导致腐败，警察权力的滥用也不例外。比如， 权钱交易、权情交易、权色交易的必然恶果，就是最终导致徇情枉法、徇 权枉法、腐化堕落；消极应付、执法不作为，必然导致玩忽职守、包庇和 纵容违法犯罪活动；滥用自由裁量权、管辖权、处罚处置权，必然导致执 法不公、执法不严，甚至是执法犯法。由此可见，警察权力的滥用，不仅 不利于人民民主专政的巩固，而且还可能导致既害人又害己的严重后果。 三、导致警察权力滥用的主客观因素之所以发生警察权力滥用的现象，究其原因主要在于少数警察机关和 警察人员权力观念、法律意识、权力监督等方面还存在一些不适应新形势 新发展要求的偏差和误区。 （一）权力的固有属性是导致权力滥用产生的潜在原因 一方面，权力通常表现为掌权者对受权者的强行支配和控制，掌权者 和受权者实力悬殊、地位不平等，这就决定了权力自我扩张的本性。另一 方面，权力具有可交换的特性，这使权力滥用的产生成为可能。权力可看 做一种资源，如果沦为掌权者谋取个人或小团体利益的“商品”和工具， 那么这种“权钱交易”的权力滥用行为自然而然产生了。 （二）权力思想错位 受社会上一些消极和负面因素的影响，一些警察机关思想政治工作弱 化，重业务轻教育，重使用轻管理，致使部分警务人员在繁重的工作面前 放松了对世界观、人生观、价值观的改造，是非观念颠倒，理想信念错位， 精神支柱倾斜，价值观念扭曲，特权思想、人治思想恶性膨胀，把党和人 民赋予的权力作为谋取个人私利和捞取“好处”的工具，对待群众态度冷 漠粗暴，不给好处不办事，给了好处乱办事，甚至动辄“以管人者自居”， 6 耍特权、抖威风，随意指责训斥、打骂体罚群众，人为造成对立情绪，导 致人民群众对警察机关和警察人员缺乏起码的信任和支持。 （三）法律意识淡薄 一方面，我国目前警察组织往往比较注重实用主义法律，即当前警察 接纳法律知识的范围往往以其日常维持治安的职责范围为限，大多数警察 倾向于掌握和操作刑法、刑事诉讼法、治安管理处罚法等他们认为具有较 强“实用性”的法律，而对于宪法、民法等却极不熟悉。这样在执法时他 们就只会联系他们所熟悉的那些法律，而忽略其他法律，从而有可能导致 警察权力的滥用。 另一方面， 一些警察机关和警察人员受“法律虚无主义” 意识左右，过分强调自己的“执法者”身份，却淡忘了“执法的前提是守 法”这一基本常识，错误的认为法律是管老百姓的，片面要求老百姓守法， 只要能让老百姓守法，即使在执法中打点儿“擦边球”，甚至犯规逾矩也 无大碍。正是这些错误执法思想和观念的支配和驱使，使得少数人民警察 无视法律对权力行使的相关规定，想当然办事，随意执法，滥用权力，导 致法律的严肃性和权威性严重受损，最终走上了“执法者犯法”的歧途。 （四）基本道德观念失范 警察机关及其警察人员的权力来源于人民的授予。警察权力行使的目 的，在于代表人民群众意识行使国家权力、为人民群众谋取利益，维护人 民群众合法权利。但在实际操作中，依然有个别警察为了维护自身利益而 去损害人民，甚至国家的利益。 （五）权力监督不力，权力主体缺乏限制 警察机关被赋予了大量的行政管理职权且其具有高度集权的特征，而 对于警察权力却缺乏足够的制约与监督。由于监督体制不够顺畅、监督措 施不尽到位，特别是缺乏必要的监督保障机制，而且在个别地方和部门中 存在着地方保护主义和部门保护主义，出现了权力监督工作中的漏洞和 “盲区”，致使实际监督效果被弱化，给权力滥用现象提供了可乘之机和 可钻之空。在我国转型时期，制度尚不太完善的前提下，权力越大，使用 权力谋取私利的机会越多。正如法国思想家孟德斯鸠所言： “一切有权力的 人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一 7 直遇到有界限的地方才休止。 ”这也验证了德国历史学家弗里德里希·迈内 克的精辟论述： “一个被授予权力的人，总是面临着滥用权力的诱惑，面临 着逾越正义与道德界限的诱惑。 ‘人们可以把它比作附在权力上的一种咒语 ——它是不可抵抗的’ 四、预防和避免警察权力滥用的方法和途径 权力滥用的本质是以权谋私，权力缺少制约和监督会导致权力滥用， 权力滥用反过来侵蚀权力，这种恶性循环导致权力滥用愈演愈烈。 警察 权力滥用现象，虽然仅发生和存在于个别警察机关和少数警察人员身上， 但其危害和后果却不容忽视。若是任由这些问题发展蔓延，最终结果必然 是要诋毁广大警察用巨大的牺牲和奉献所赢得的成绩和荣誉，降低党和国 家的威信，损害了警察机关的声誉和警察队伍的形象，更为严重的是影响 了警民关系，腐蚀和消解了警察队伍的整体战斗力，动摇了警务工作赖以 生存和发展的群众基础，进而影响和制约警察队伍的健康发展和国家长治 久安的进程。古人云：先其未然为之防，发而止之为之救，行而责之为之 戒，防为上，救次之，戒为下。由此可见，对滥用权力的行为，预防是上 策，其次才是采取扑救措施，扑救不了的只能引以为戒。 （一）培育警察正确的法律信仰,增强其以人为本的理念 克服有碍法律实施的警察职业文化中的不良因素，关键在于纠正警察 职业群体中对法律的断章取义甚至钻营取巧的实用主义态度，其治本之策 就是培育警察的法律信仰。各级领导干部要带头学法用法，不断提高法律 素质，增强依法执政能力。树立宪法和法律范围内活动的观念，树立国家 一切权力属于人民的观念，树立尊重和保障人权的观念；提高依法管理经 济和社会事务的能力，规范决策、管理和服务行为；各级警察机关也要有 针对性地开展形式多样、内容丰富的法律宣传教育，如集中培训、法制讲 座、法治知识竞赛、以案释法等等，真正让法治理念深入人心。理念是行 动的先导，在新世纪、新阶段，人民警察作为国家重要的执法机关和执法 主体，只有解放思想、更新理念，才能从根本上清除重打击轻保护、重实 体轻程序、法律虚无主义、人治思想等传统权欲观和传统执法理念中不合 时宜的成分，才能牢固树立“立警为公、执法为民”和公平正义的执法理 8 念。为此，各级警察机关要切实重视和加强对警察队伍的法律理念教育工 作，千方百计地教育和引导广大民警切实端正执法思想，牢固树立正确的 权力观，坚决抵制和反对“尚权废法”和“用权扰民”等不良行为，努力 提高“人民警察为人民”的自觉性，始终坚持“权为民所用，情为民所系， 利为民所谋，忧为民所解，事为民所办”的工作导向，进一步明确“为谁 掌权，为谁执法，为谁服务”的问题，真正在头脑里面打牢“立警为公， 执法为民”的根基，在行使权力的过程中多些爱心，少点私心，多份责任 心。正确的法律信仰和以人为本的理念能高效地指导实践活动，筑起遏制 权力滥用的长城。 （二）净化整个警察队伍的思想作风 第一，必须对掌权者进行正确的权力观教育，不断增强其自觉抵御各 种腐朽思想侵袭的能力。按照马克思主义的观点，国家权力是一定社会上 层建筑的核心部分，国家政权掌握在哪个阶级的手里体现着国家的本质。 在我国，中国共产党是执政党，必须加强宣传立党为公、执政为民的理念， 使党员干部切实做到“常怀律己之心，常思贪欲之害，常排非分之想，常 修为官之德。 ” 第二，必须充分掌握基层民警的思想状况和心理情绪，有针对性地做 好政策、形势教育，让基层民警能把握准政治方向，并对其进行思想道德 教育和职业道德教育等。相对于法制的国家强制力而言，道德固然只是一 种“软约束” ，但是道德规范一旦内化为人的信念，其作用是不容忽视和不 可替代的。任何法律和制度都是由具体的人员操作的，如果人的道德素质 低下，再好的法律和制度都是一纸空文。 （三）加强对警察权力的制约和监督 要想使预防权力滥用的艰巨任务不受人的主观随意性干扰，最有效的 方式就是加强对警察权力的制约和监督。当前，警察权力滥用现象发生很 大程度上是由于监督不力造成的。因此，如果不加强对警察权力的制约和 监督，容易造成滥用权力，公民、法人和其它社会组织的合法权益很容易 受到侵害。所以，必须牢固树立制约监督权力的观念，加强警察法治建设， 进一步巩固和完善权责明晰、内外统一的制约监督体系，建立规范明确、 程序严密、制约有效的权力运行机制，从警察行政立法到行使权力等环节 9 加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民群众谋利益。 只有这样，警察权力滥用的预防和避免才不致成为一句空谈。一方面，通 过明确的法律规则来规定权力的界限和范围，调整权力主体之间的相互关 系，保证权力自我约束机制的顺畅。在划分上级和下级权力的界限时，要 尊重下级的利益，按照事权与财权相匹配的原则下放权力，免得出现“巧 妇难为无米之炊”的尴尬局面。另一方面，必须建立健全各项权力监督制 度。权力监督制度是最传统的制约性预防制度，只有实行监督，掌权者才 不敢松懈。我国有自己的国情，不能直接借鉴西方国家三权分立的政体模 式，但可以成立专门的权力监督机构，依靠法律赋予其独立的监督审查权 力、足够的活动资金，将所有国家机关包括现有的监督资源都纳入监督范 围内，重点监督权力滥用高发领域。此外，公民监督是最直接、最有效的 监督，必须唤醒公民自觉、主动的权利意识，拓宽公民的监督渠道和监督 范围，扩大公民有效的政治参与，使得公民监督真正发挥其作用。 （四）转变执法理念，立志服务人民 人民警察肩负着大量的社会管理职能和刑事执法职能，而且每一项工 作和权力的行使都与人民群众的切身利益息息相关。换而言之，人民警察 的行政管理活动和执法活动，本质上就是一种特殊的服务，严格公正文明 执法和依法行使权力就是对人民警察服务质量的要求。因此，必须认识警 察工作的本质，把握警察工作的规律，把“严格、公正、文明执法”作为 警察工作的中心环节和基本建设来抓，不断强化服务意识，寓管理于服务， 寓用权于服务，并将各项管理活动作为为人民服务的具体实践，不摆架子， 不抖威风，甘当警察事业的“孺子牛”，甘当人民群众的“贴心人”。只 有这样，才能真正达到立警为公、执法为民、服务社会、服务公民的目的， 才能真正维护社会公平和正义，才能有效地预防和避免警察权力的滥用。 （五）推行透明政府建设 “阳光是最好的防腐剂” ，建立公开、政务透明的政府是预防权力滥用 的重要举措，同时也是进行权力监督制约的前提和基础。各级政府及其工 作人员的一切行政行为都必须符合法律规范，切实做到依法办事，创建多 方式、多渠道的政务公开平台，及时便捷地把政府决策程序、服务方式、 办事途径向社会公布，自觉接受人民群众监督，进一步提高政府办事效率 10 和服务水平。一方面要制定《政府信息公开条例》 ，明确规定除国家机密以 外，凡是可以公开的事项，必须向公民和社会公开。政府档案馆以及公共 部门的所有档案资料，不仅要对专家和研究人员开放，新闻媒体和公众也 有权要求查看。尽量使权力在阳光下运行，减少滥用权力谋取私利的机会。 另一方面，引进先进的信息技术和手段，建立电子政府体系，扩大政府网 络的互通性，减少信息不对称发生的几率。 （六）严肃行政执法行为 制止和惩治违法犯罪活动，保护国家利益即人民群众的根本利益，既 是法律赋予人民警察的基本职能，更是法律赋予人民警察的基本权利和义 务。因为，一切违法犯罪活动都是违背人民群众意志、危害人民群众利益 的行为，是广大人民群众所深恶痛绝的。对犯罪行为的仁慈，就是对人民 群众的残忍。只有坚决对其打击，才能真正保护人民群众的合法权益，才 能真正巩固人民群众的执政地位，才能真正维护国家长治久安，才能真正 保障人民群众的安居乐业。法律赋予人民警察的各种权力属于强制性规范， 既可以依法行使，又必须依法行使，既不能转让又不能放弃，更不能滥用， 否则就意味着失职和渎职。从这种意义上来讲，严肃行政执法，就能够最 大限度地预防和避免权力滥用的现象发生。人民警察在行政执法过程中不 得超越法律、不能违背公正。要确保人民警察依法履行职责，必须从程序 上严格规范行政执法，通过制定完善的行政程序规范，确保执法的程序公 正、内容公正、结果公正。当前发生的一些警察权力滥用的现象，与一些 执法环节缺乏相应的程序和标准有关，因此要从环节、阶段、步骤、方式、 要求、内容、原则、指导思想等方面对人民警察权力的行使进行细则的规 定，让广大民警尤其是一线执法民警在执法中有规可循，严格按照程序操 作，从而有效地避免违法违纪现象的发生。 预防和避免警察权力滥用对反腐倡廉、构建服务型政府、建设新型社 会主义国家具有非常重要的意义。在新世纪，我们坚信，随着国家有关法 律、法规、政策的完善，特别是监督管理制度的健全以及公民维权意识的 提高，警察权力在法律规定的程序范围内正常行使，国家、集体及公民的 利益会受到应有的保护。 11 参考文献 [1]1995 年《中华人民共和国人民警察法》. [2]霍宪丹．科学发展观的系统思考——兼析中央司法警官学院的发展定位[J]．安徽 警官职业学院学报，2005；4 （1） ：3-4. [3]王大伟．中国公安教育的特色与定位[J]．中国人民公安大学学报，2003，19（2） ： 40-44. [4]刘须群，周剑英.论警察权力的制约与保障——兼谈对《治安管理处罚法》中警察 规范执法与执法监督的理解[J].湖南公安高等专科学校学报.2005 年 06 期. [5]盛虎.论警察权力行使中的误区[J].湖南公安高等专科学校学报.2006 年 01 期. [6]肖霄.论法治条件下警察权的合理构建[J].湖南第一师范学报.2006 年 02 期. [7]黄仁兴.浅谈如何正确行使警察权[N].广西政法报.2000 年 [8]付立庆.滥用的警察权[N].法制日报.2001 年. 12

浅谈依法治国的形势与政策论文篇二 《依法治国与依法行政》 摘要：依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，为依法行政创造了前提条件。依法行政是依法治国的基本内容和重要组成部分，是依法治国的关键。政府的权力来自法律的授权，政府的一切行为必须遵守宪法和法律，要求行政机关和国家公务人员牢固树立依法行政的观念，在宪法和法律规定的范围内正确行使行政权力，从而保证依法治国方略的顺利实施。 关键词：依法治国 依法行政 一、依法治国与依法行政的内涵 “依法治国，建设社会主义法治国家”，是党的十五大明确提出的基本方略。九届全国人大二次会议把“依法治国、建设社会主义法制国家”写进了宪法。这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与重大发展。江泽民同志在十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，明确指出：“依法治国就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”这是新时期党的治国方式和领导方式的重大转变，标志着我国社会主义民主法制建设进入了一个崭新的阶段。 依法治国是一个系统工程，涉及到社会各个领域，各个方面，各个环节。其中，依法行政，严格执法是依法治国的关键。依法行政的根本含义，就是行政机关行使行政权力，管理公共事务，必须有法律的授权并且依据法律。法律是行政机关活动的准绳，也是对行政行为进行监督和评价的依据。首先，依法行政是对行政机关提出的要求。在法治国家里，政府和公民都要遵守法律，但首先是要求政府守法，依法行政。国务院1999年在全国依法行政工作会议上强调，依法行政主要是“依法治官，依法治权”。第二，依法行政的内容是，行政机关行使行政权力，管理公务事务，一要有法律授权，二要依据法律的具体规定。同时，必须加强对行政权的监督。而对行政机关进行监督的标准是法律，监督的机制、手段也是由法律规定。第三，依法行政的最终目的是保护公民的权益。党的十五大报告指出，“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利”。第四，依法行政的机关，包括各级政府及其工作部门，也包括经法律、法规授权行使权力的组织。 二、依法治国与依法行政的关系 依法治国基本方略，是依法治理国家的思想、原则和制度的总称，涵盖了政治、经济、社会生活各个方面，是全方位的。依法治国，建设社会主义法制国家这一系统工程，主要包括立法、司法、行政、监督、普法、依法治理以及基层民主建设等几个组成部分，只有全面规划、整体推进、各司其职，协调配合、相互促进，才能发挥出最佳的整体效应。依法治国是通过各部门、各行业、各地方实践依法治国基本方略的依法治理来实现的。依法行政是以各级、各类国家机关为主导，公民广泛有序地参与，在党的领导下，依据国家宪法和国家法律的规定来治理国家、管理社会事务的法制实践活动，使经济、政治、文化、社会生活等各项事务，在法制的调整、规范、引导下健康有序地发展，推进依法治国的进程。 依法行政是在实施依法治国方略，建设社会主义法治国家过程中对行政机关提出的要求。依法治国方略的确定，为实现依法行政开辟了道路，创造了前提条件。依法行政不是孤立的，它需要权力机关加强立法和必要的授权，需要司法机关的保障，需要全国人民有良好的法律素养以及来自各方面的监督，等等。没有依法治国的大环境，就谈不上依法行政。 依法行政是依法治国的基本内容。党的十五大报告在论述“依法治国，建设社会主义法治国家”的要求时，明确指出，各级政府依法行政是其最重要的内容之一。“干部依法决策、依法行政是依法治国的重要环节。”依法治国，对政府机关和政府工作人员来说，最基本的要求就是要依法行政、依法办事。 依法行政是依法治国的关键和核心。目前，在中国努力建设社会主义法治国家的历程中，由于传统的党政不分，政府包揽一切的思维合理模式不会在一夜之间销声匿迹，行政权的过分强大仍然是不容回避的事实。首先，代表人民意志所制定的法律，80%以上是依靠行政机关执行的，行政机关在依法治国中担负着最大量、最繁重的任务。其次，行政权力具有运用资源的最大力量，具有积极主动干预人们的社会活动和私人活动的特性。在国家的所有权力中，行政权总是最庞大、最直接影响国家和社会的安定和发展、影响最广大人民群众的利益和自由的力量。没有依法行政，依法治国就失去了最主要的支柱。其次，依法治国要求全体公民和国家机关都奉行“法律至上”的信念，以法律为行动的准则。但从某种意义上，政府守法比老百姓守法还重要。因为，老百姓违法只是搞混了一摊水，而政府如果违法，则把水的源头也弄脏了。 依法行政也是依法治国的难点所在。首先，在任何国家、任何时代，行政权都具有自我扩张的特性。历史经验告诉我们，“一切有权力的人都会充分地使用权力，直到遇到它的边界方才罢休”;“一切有权力的人都容易滥用权力。”这既道出了依法行政的重要，也暗示了依法行政的艰难。其次，行政机关先例行政权力的特点之一是首长负责制，是权力的相对集中和命令与服务。行政事务的繁杂性和紧迫性，要求行政机关必须强调行政效率，为此，赋予政府人员行政优先权和行政用益权，承认他们的行为在一般情况下具有公定力、拘束力和执行力，并给了行政机关在行使职权时以较大的自由裁量权。这些特点使行政人员习惯了按个人意志办事，忽视按照法律规定行使行政权力。再次，在法治过程中，公民守法和行政机关依法行政是一对矛盾，而矛盾的主要方面在行政机关。行政机关不依法行政，就无法要求被管理者守法。公民的守法并不难，难的是行政机关工作人员严格依法办事。 我国当前推行依法行政的艰难还因为我们正处在一个社会转型的特殊时期，面临一些特殊困难。长期以来，在计划经济体制下，人们生活在一个行政权无处不在、无所不能的社会。过多的行政权窒息了企业的活力，侵犯了个人的自由，以致我们的改革开放可以说是从“简政放权”开始，以行政权部分地退出社会为标志的。然而，我们处在一个从计划经济到市场经济、从封闭到开放的社会转型时期，我们还面临着“致富奔小康”、“赶超世界”的发展的压力。这要求政府积极引导，乃至主动干预。而转型时期积累起来的社会问题又迫使政府不得不面对“社会稳定”的严峻考验。所有这一切，决定了当代社会行政权仍然强大，也决定了行政权的行使在相当长时期内还不可能完全有序化、规则化。即使已经制定的法律规范，也可能因为自身无法应付过于复杂的社会现实以及执法者的玩忽和怠懈而被虚置。正因为这样，滥用行政权而侵犯个人权利、损害社会利益的现象，也触目惊心，不易控制;也正因为这样，实现依法行政，规范行政权力行使，控制权力滥用，才显得那样的重要和迫切。 三、依法行政的基本要求 根据依法行政的自身特点，我们可以把依法行政的基本要求归纳为“有限政府、守法政府和责任政府”，即行政机关的权力来自法律，行政行为应当遵守法律，行政违法同样应当承担责任。在这三项基本要求之下，还有一系列的法律原则和具体制度，共同构筑起我国行政法的体系。 (一)行政机关的权力来自法律 依照民主和法治的理念，政府的权力来自人民的授权，而人民的意志又集中体现为法律。因此，政府的权力必须来自法律的授权。“无法律即无行政”，这一经典的法治理论在今天仍有现实意义;至少在涉及人民权利的领域，没有法律的相应授权，行政机关不能作出任何可能损害公民权利的行为。这就是“职权法定原则”。 政府的职权与公民的权利是不同的。对公民而言，公民的权利是无限的，除非法律禁止;对政府而言，恰恰相反，除非法律授权，否则就无任何权力。 现实中，一些行政人员乃至领导干部缺乏“职权法定”的意识，以为自己只要是“为公家的”，就什么都可以干。当前一些恣意妄为、触目惊心的事件往往与此相关。在依法行政的过程中，行政人员第一个考虑的就应当是：“这件事法律有规定吗?” 在现代社会，立法权呈现分散化，法的形式呈现多样化。在我国宪法所确立的人民代表大会制度下，人民是国家的主人，依法选举产生的全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权，地方人民代表大会以及其会可以制定地方性法规在该地方实施，民族自治地方的人民代表大会可以制定自治条例和单行条例在该民族自治地方施行。但是，由于社会事务的广泛性和复杂性，单靠立法机关已经无法胜任立法任务。为此，作为国家根本法的宪法授权作为最高国家行政机关的国务院制定行政法规，授权国务院的各部委以及一定层级的地方政府制定行政规章。此外，各级人民政府都可以制定具有普遍约束力的规范性文件，规定行政 措施 。 (二)行政行为必须遵守法律 由于政府掌握着巨大而广泛的行政权力，它与公民在实力上是不平等的，但政府同样应当遵守法律，政府的一切行为应当服从法律。我国宪法规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律……任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”换句话说，依法行政就是“法律高于政府”。 关于政府守法，有两个方面：一是行政行为合法的条件;二是如何对待行政机关的自由裁量。 行政合法的要件：①主体合格。通常情况下，作出行政行为的行政机关必须是依法成立的享有行政管理权的行政机关，其中主要是由人民代表大会产生或者列入国务院编制序列的行政机关。某些情况下，经过法律、法规授权，一些事业单位或者其他组织也取得行政管理职权。在法律、法规允许的情况下，经行政机关委托，一些非行政机关也可以以委托的行政机关的名义行使职权。除此之外，其他的组织和个人都不是实施行政行为的合格主体。例如，临时机构、行政机关的内部科室，都不能以自己的名义行使行政职权。②具有职权。作出行政行为的行政机关，必须享有相应的职权。不在该机关的法定职权范围以内的行政行为，就是“超越职权”，构成违法。超越职权既可能是平级部门之间的职权跨越，也可能是下级对上级的僭越。③内容合法。指行政机关实施具体行政行为，必须符合法律、法规、规章和其他规范性文件关于行为内容的要求;制定行政规范，必须符合高层级法律规范的规定和精神。④程序合法。行政行为不但要求内容合法，还要求实施行政行为的过程符合法律规定的方式 方法 、步骤顺序和时限，做到程序合法。 程序违法往往导致结果的错误。《行政诉讼法》第54条明确规定，“违反法定程序”是一种独立的违法情形，应当予以撤销。据此，一个行政行为只要违反了法律规定的程序，不问行为者动机是否善良，不论其是否可能影响结果的公正，也不管其结果是否“正确”，都属于违法，应当予以撤销。 行政自由裁量行为的准则：①行政行为需出于正当的行政目的，不能考虑法律上无关的因素。这一条是从主观上反对假公济私，打击报复，或者掺杂私心杂念。②讲求诚实信用。在民事交往中，诚实信用是一条基本原则，并被我国民法奉为基本原则。在行政行为中，诚实信用也是起码要求。如果允许政府诓百姓，或者出尔反尔，即使一时得逞，最终必将损害政府声誉，导致政府行为丧失公信力。③遵循正当程序。由于我国行政程序制度还很不健全，法律对许多行政行为没有明确、具体的程序规定。在此情况下，出于对程序公正的期望，行政机关应当自觉奉行公认的或者起码的程序准则。④平等对待。同类情形同样处理。涉及双方争执或者多方竞争的，应当公平对待。⑤行为适度。所采取的行政措施、处理决定应当与想要达到的行政目的相称，公共利益与私人利益兼顾。 (三)行政违法必须承担责任 行政机关对于自己的违法行为，应当承担责任。行政机关工作人员、内设机构以及受行政机关委托的组织和个人行使行政职权的行为，从法律后果上归属于该行政机关;行政机关应当对后者违法行使职权的后果承担责任。行政机关发现自己的行为违法，应当自动纠正。如果行政机关拒不纠正，后者对是否违法有争议，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。行政机关承担责任的方式有：撤销违法的行政行为，必要时可以重新作出或者责令重新作出行政行为;对于行政机关拒不履行法定义务的违法(法律上称为“不作为违法”)，可以限期履行;某些情况下，撤销或者限期履行已经没有实际意义，则可以采用“确认违法”的形式宣告该行政行为违法;如果行政机关的违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害，行政机关则应当根据《国家赔偿法》予以赔偿。 对于经过行政复议或者行政诉讼，确定行政机关应当向公民、法人或者其他组织承担侵权责任，而行政机关不履行的，当事人可以向人民法院申请强制执行。 四、牢固树立依法行政的新观念 依法行政的关键在于各级领导干部依照宪法和法律的规定来治理国家，管理社会事务，保障人民群众的合法权益。要有效提高国家机关和公职人员依法行政和依法办事的自觉性，必须牢固树立依法行政的新观念。 一是宪法至上的观念。宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力，一切机关、组织和个人都必须以宪法为根本的活动准则，负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责;在宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等各种层次法律规范构成的我国法律体系中，宪法居于最高地位，其他一切法律规范都必须以宪法为依据，凡与宪法抵触的则无效。行政公务人员应做遵守宪法、实施宪法、维护宪法的模范。 二是尊重人权的观念。我国现行宪法第4次修改将“国家尊重和保障人权”载入宪法，突出地强调了保障公民权利、规范国家和权力这一现代宪法的核心价值理念，突出地宣示了我国宪法的人权关怀。这就要求行政公务人员增强人权观念，在行政管理过程中自觉尊重和依法保护公民的基本权利，避免发生行政机关随意侵害公民平等权、财产权、人身权的事件。 三是行政权限的观念。行政权力是一种能够支配大量社会资源的公权力，具有无限扩张、易于滥用的特性。这就要求行政公务人员必须具备权力界限的意识，依法行使行政职权，注意上下左右不越界。一些地方政府首长责令当地人民法院采取不予立案、强迫原告撤诉等措施来配合政府搞土地开发、强制拆迁，这些做法就摆错了行政机关与立法机关、司法机关的位置，严重侵害了公民权益，大大损害了政府形象，这是缺乏法治主义观念特别是权力界限意识的表现。 四是行政民主的观念。行政民主是一种世界性潮流，它呼唤行政机关与行政相对人之间的良性互动，要求为行政相对人参与行政管理过程提供更多机会。在我国行政管理和行政法制诸环节已出现了越来越多的行政民主的要求和规范。例如，行政立法过程中的座谈会、论证会，行政执法过程中的听证会和当事人陈述事实、申辩理由，行政相对人评议行政机关与行政首长，采取具有协商性和可选择性的行政合同、行政指导等柔性灵活的方式实施行政管理，等等。行政公务人员对此应当充分了解并积极推行。 五是行政服务的观念。随着市场导向的经济体制改革不断深入，转变政府职能、建设服务型政府，已成为完善行政管理、健全行政法制的重大课题。行政公务人员应当树立服务意识、改进管理方式，由原来的管理行政、指令行政转向服务行政、发展行政、指导行政，积极向行政相对人提供信息、政策、专为技术等方面的指导帮助以及各种公共服务。 六是行政程序的观念。改革开放以来，我国在逐步克服法律虚无主义之后，重实体法、轻程序法的问题逐渐凸现出来，行政程序违法的典型案例很多，社会影响恶劣，教训非常深刻。因此，必须增强程序法治意识，依照法定的方式、步骤、顺序、期限等方面的行政程序规定来实施行政管理。行政管理、行政复议和行政诉讼都必须依靠证据链条来支撑法律事实和权利主张。同时，行政信息以公开原则，增强行政公开观念，尊重并保障行政相对人的知情权。 七是政府诚信的观念。政府应是最讲诚信的正式组织机构，政府机关的行为应有连续性和可预期性，不能朝令夕改，即便出于重大公共利益的考虑需要征用财产、调整政策、改变行为，例如，收回政府机关颁发的许可证照，也应按照依赖利益保护原则，给予权益受到影响的行政相对人公平补偿。因为行政相对人出于对政府机关的信任，按照政府机关的意愿去行动，难免付出一定代价，而且会形成一种依赖利益，这应当受到尊重和保护。 八是监督责任的观念。有效监督是防止权力腐败的关键;责任机制是建设法治政府的关键。行政权力在行使过程中具有扩张和滥用的顽强倾向，必须加以有效监督和约束。行政机关和行政公务人员必须自觉接受人大监督、民主监督、舆论监督、群众监督等外部监督，以及上级监督、监察以及审计监督等内部监督，通过监督来判明责任，包括法律责任、政治责任和道义责任。不言而喻，行政机关和行政公务人员还必须认真履行监管职责，依法纠正市场主体的违法行为，努力创造良好的市场环境。 九是权利救济的观念。行政管理工作难免对行政相对人造成损害，有损害必有救济，这是现代法治的基本精神。行政相对人的合法权利受到损害后的现有救济 渠道 ，包括行政申告、行政复议、行政诉讼、行政赔偿、行政补偿，在此基础上拓展和完善救济渠道、树立权利救济和善待行政原告的观念，具有重要的现实意义。目前，我国的社会救助机构仍然存在不容忽视的缺陷和实施不到位的问题，行政公务人员对此应有正确认识和积极态度。 参考文献： 1、《行政法与行政诉讼法》。作者：方世荣。中国政法大学出版社1999。 2、《行政法的新理念》。作者：张明杰等。中国人民公安大学出版社1997。 3、《社会主义法制理论读本》。作者：张福森、刘一杰。人民出版社，2002。 4、《法治系统工程参考资料》。作者：常远。中国政法大学学报，2001。 5、《中国宪法教程》。作者：廉希圣。中国政法大学出版社，1999。浅谈依法治国的形势与政策论文相关 文章 ： 1. 2016关于依法治国的形势与政策论文 2. 依法治国的相关毛概论文3000字 3. 浅谈依法治国的毛概论文 4. 关于一带一路的形势与政策论文 5. 本科法学专业论文 6. 谈谈你对全面依法治国的理解