吴勇汕头大学研究生论文

我认为是不应该被鼓励的。而且这种插图看起来真的很不美观，尤其是里面的小孩子，就像是唐氏综合症一样。

这个工作室从事设计行业很多年了，吴勇曾经在中央工艺美术学院上课，在毕业之后在汕头大学当过老师，中央美院和清华美院的客座教授。

“吴勇工作室”的人教版插图被写进硕士论文，该工作室的插图并不应该被鼓励，而且还涉及到了人们心中的底线，对儿童的发展造成了不良的影响。中国出版社的审核应当是十分严格的，但仍然允许这类不良的人教版插图写进了儿童的课本，小编认为可能是所谓的艺术家们的审美已经发生了些许的变化，过于崇拜洋外，并没有将中国人真正意义上的没很好的表达出来。

社会上有很多学生使用过这版教材，虽然很多人都在网上发表这本教材中的一些人物形象比较丑陋，而且还蕴含着其他的意味，但是并没有引起过多的注意。直到吴勇工作室这条新闻持续发酵，人们才开始注意到中国的小学课本插图竟然被人们画成了这个样子，还在学堂学习的学生，居然使用的是这种糟糕的插画，教材中的人物形象并没有给小学生展现一个积极向上的态度。

小学教材通过人物去丑化中国人，却去崇尚外国人，这种思想从一开始就是错误的。小学生很容易被周围环境所影响，却从小使用这种课本，小学生的价值观可能就已经被歪曲，甚至会对小学生的人生造成一定的影响，并不能够很好的分辨美与丑。如今该工作室的插图已经被全面下架，但重要的是记住这次的事件，要在教育的工作过程中，时刻的向小学生传达正确的理念。

作为艺术家，首先就需要记住自己是中国人，要明白心中的底线，而不能够去玷污艺术品，要有文化素养，而不能够将龌龊的一面带到大众的面前，甚至是将丑陋的插图放在纯洁的儿童面前。有一些不良分子打着艺术的幌子，将手插进了教育系统当中，试图用不好的行为去毒害下一代的发展。人们要肩负起自己的责任，要将这些垃圾全部清除掉，保护好孩子。

谁找吴勇设计的版图，而且还能一路通过，使用十年都没有人发现。这条生产线上牵扯广泛，何时才能有人出面解决，还孩子正常的童年。

该工作室疑似未办理营业执照、本人未对外界公开做回应、他可能只是搞书籍装帧设计、这组画可能是外包、法院认定没有这一实际单位等。

我觉得这家公司是应该不被鼓励的，因为既然它这种插画可以运用到硕士论文，就说明它这种工艺是存在着一定优秀意义以及也有着一些艺术信息的，但是他的这种插图对于小孩子审美引导存在着一定的错误性，而且对于孩子的价值观和认知能力的引导都是非常不好的。

首先就是法人代表信息，负责人信息，这些教材插画设计到底谁在负责，他该负怎样相应的责任，另外就是人员信息，这些都将严惩不贷。

教材“丑”插图来自吴勇工作室，根据资料显示，吴勇从中央工艺美术学院毕业，也就是现在的清华大学美术学院。吴勇在艺术界的地位还算是比较高，是知名大学的教授，甚至是艺术与设计学院的传达主任，在中国设计多个领域上担任相应的职责。编写教材的艺术总顾问是吕敬人，而吴勇却是吕敬人的学生，教材的编辑是郑文娟，而郑文娟隶属于吴勇工作室，因此构成了一条利益链。

吴勇在1988年进入了中国青年出版社，后来担任了出版社的美术编辑副主任，在10年的期间，我有积累了大量的人脉，而且在中国青年出版社的支持之下，吴勇成立了自己的工作室，也逐渐发展起了自己的事业。吴勇与出版社之间有着深厚的关系，也让吴勇能够拿下出版社的这份订单，才能够让吴勇在教材上发布一些插图，并且审核也没有起到作用，吴勇的插图使用了十年之久。

吴勇的研究生甚至写了一篇论文，论文的题目就是大幅度的赞扬吴勇的插画，表示吴勇的插画内容甚至能够媲美商业插画，显得非常活泼，而且很符合儿童气质，但是吴勇的插画并不能够向人们传达正确的理念。吴勇所画的人物眼神呆滞，而且还有着打擦边球的现象，造成了不良的社会影响，但是吴勇的学生却睁一只眼闭一只眼，只一味的拍马屁，一味的崇尚自己的老师。

吴勇在国际上比较具有影响力，作为各大美院的一名画家，应当有着扎实的美术功底，也就意味着吴勇并不想按照中国人的审美来画图，而是一味的崇媚洋外，表示吴勇的审美观已经出现了严重的问题，却一直没有引起注意。所谓的艺术家一味的去迎合西方人的审美，将中国人物丑化，这种行为都是可耻的，触及了道德的底线，应当受到严厉的惩罚，并不能够因此姑息。