浅谈魏晋风度论文文献综述范文

就行为习惯而言，士大夫们的行为突破了以前的传统礼教，开始崇尚自由、真实。因此对于文学评论、石窟艺术、绘画艺术、书法艺术等多方面的发展都是有非凡影响，是中国艺术发展最辉煌的时期。

一篇论文，看一下吧～～ 魏晋风度随想 ——从永和名士看魏晋风度那是一个怎么样的时代？曾经很向往很向往魏晋风度，向往嵇康刑场奏《广陵散》的悲壮，向往“刘伶饮尽不留零”的豪爽，向往羲之“游目畅怀”的自在，向往何晏“少释兵书”的聪颖，似乎正如十七世纪之于西方国家，对于古之中国，那个时代，是一个天才的时代。可是慢慢的有些不理解了，好像我曾经所向往的那些人物、那些事物，正在以一种我完全所不了解的形象出现，甚至即将颠覆我曾经所有的希望与感觉。我对于他们的一些方面有着太多的不了解。一、 惧内我并不是说男人的地位一定要凌驾于女子之上，其实作为一个女生而言，或者反而会希望反过来。可是对于那个时代，我很不明白，那是一个男权社会，女子应该学的是“三从四德”“女子无才便是德”，可是《世说新语》里面展现的却是一个个这样的故事：《世说新语•贤媛》 谢公夫人帏诸婢，使在前作伎，使太傅暂见，便下帏。太傅索更开，夫人云：恐伤盛德。《世说新语•贤媛》 桓宣武平蜀，以李势妹为妾，甚有宠，常着斋后。主始不知，既闻，与数十婢拔白刃袭之。正值李梳头，发委藉地，肤色玉曜，不为动容，徐曰：“国破家亡，无心至此，今日若能见杀，乃是本怀。”主惭而退。为什么魏晋名士们一个个会这么惧内？因为桓温、谢安、王导这些人，在当时都是让世人仰望的人物，说是惧内似乎与他们的身份不符。而且为什么会说惧内是当时上层社会名士的表现？后来，私下中自己理解的时候，肯定不是因为打不过。感觉上是因为那些女子的家庭地位较高，比如桓温的妻子是南郡公主。这样如果名士想要获得进一步的晋升的时候，首先应该就要讨好妻子，那么有着惧内的表现就不足为怪，要是每一个人都娶了好几个妾，妻子不满，那么自己的前途无望。这也就解释了为什么惧内是当时上层社会名流才会有的表现。一般的家庭是娶不到地位很高的女子的，那么他们也就没有必要去惧内。所以惧内才会成为地位的象征。这样的想象，让我对魏晋名士多了一些不屑与失望，不是说名士们崇尚的是道家的思想吗？不是崇尚“无为而治”吗？那怎么可以这样的趋炎附势？怎么可以这样的看重名利？我很不解。只是后来的慢慢有些理解了。首先，我不认为我以上的观点是完全错误的，就是名士们这样可能有一些这方面的理由。但是，这样也可能是很正常，或许这不符合道家的传统，然而如果自己的治国思想想要被国家采用，第一个要求就是自己的地位要很高，如果为了国家的利益，名士们做出这种行为，以现代人的观点来看，我觉得也是无可厚非的。另外，我觉得更重要的一点是，或许这正是道家思想的表现。所谓回归自然，不就是男女平等吗？不就是追求人性解放吗？然而在“男尊女卑”的封建时代，女人们的命运每况愈下，她们在礼教的束缚下变得性格拘执，一生谨小慎微唯唯诺诺。可是魏晋之女性，完全不是这副小家作派，在牛气哄哄的男人们面前，她们往往锋芒毕露，敢言敢为，甚至霸气十足，不让须眉，甚至让丈夫感到敬畏与敬佩。这样不正是人与人之间所应具有的最原始的关系表现吗？我觉得名士们正是感受到了这点，才做出了那些惊世骇俗的表现。至于说这是地位的表现，或者一方面是源于或许下层的人有这方面的表现，却因籍籍无名而没于历史，或因为地位高，视界广，才会有这种开阔的胸襟。行文至此，我终于理解魏晋名士看似懦弱的表现，他们不拘礼教，尊重女性，比起历史上那些正襟危坐、道貌岸然之徒，要潇洒真率得多。也只有在这样的社会环境中，女人们才会昂首挺胸，活出自己的天姿神采。 二、 清谈一直就不喜欢清谈这种东西。因为我并不认为清谈好的人就一定代表能力强，因此清谈水平、人物品阶并不能代表一个人的政治才能。“纸上谈兵”是绝对不可以取的。可是为什么魏晋名士在品评人物高下的时候要依靠与清谈能力呢？在《世说新语》中有很多例子，仅举一例：《世说新语•文学》 谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语，既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：“取手巾与谢郎拭面。” 就是这样的殷浩，被认为是第一流人物，可是在北伐中，却失败了，被评为二流人物的桓温反而战无不胜、攻无不克，那么清谈，它还有什么作用？除了人们所归纳的“清谈误国”，它还能怎么样？让人们一味沉浸于唇枪舌剑上，没有忧国忧民，没有必备的生存能力，一味的旷达，这样到底有什么用？以清谈为代表的魏晋风度，是不是真的对社会产生了巨大的副作用，根本就是应该淘汰的？这样的想法让我自己害怕，一些人的生存价值就这样被否定了，我也不甘心，所以就有去探索了一下清谈是否具有其积极意义。事实上，它还是有一定的积极作用的。小而言之，在审美价值中，魏晋人轻裘缓带、挥麈闲谈的风度，论辩叙致、辞令声调的优美，千载以下，仍让人向往不已。在哲学史上，冯友兰先生指出： 玄学的辨名析理完全是抽象思维，从这一方面说，魏晋玄学是对两汉哲学的一种革命。研究中国哲学史的人，从两汉到魏晋，觉得耳目一新，这是因为玄学的精神面貌和两汉哲学比较起来，完全是新的。……在中国哲学史中，魏晋玄学是中华民族抽象思维的空前发展。（《中国哲学史新编》第四册），而玄学是清谈的主要内容，清谈正是推动玄学发展的手段。而1934年，在容肇祖出版《魏晋的自然主义》一书中指出“何晏、王弼的冤狱”，较为系统地梳理了何、王、阮、嵇、向、郭等魏晋清谈家的思想，并称何、王之思想“实为魏晋间的第一流”，从而肯定了清谈的积极的一面。蒋凡也在其近著中专列“清谈未必定误国”一章，指出：“玄理清谈对于中国传统思维的发展，特别是对于理论思辨，曾起了推动进步的积极作用。”“魏晋清谈是一种新的思维方式，它冲击传统儒家经学，是一次思想的解放。”由此，我想，或许清谈的本来意向是好的，并且清谈的名士本来就是才华横溢的杰出人才，只是在人们的追求风雅中，清谈被庸俗化了，也被神圣化了，所谓庸俗，是无论何人都可以清谈了，所谓神圣，就是清谈的杰出人才被抬高了一个神圣的高度。而实际不应该是这样。或许清谈的分子恰恰是社会上信仰最为虔诚的一群，即使政治逼迫他们放浪形骸，他们骨子里也不敢忘掉忧国，陶渊明“归去来兮”最后还是充满政治热情地留下了桃源情结。所以，我觉得清谈这个东西也应该从其最本原的地方看起。现实中有很多东西，它的起源以及目的都是好的，只是正是因为它足够好，被大众模仿，最终反而流于世俗。清谈也应该是如此。本来是一批文人名士讨论哲学、思想等一些很严肃可以净化人类心灵的东西，到了最后反而落到了“清谈误国”的评价，这也可以说是一种悲哀吧。三、 容颜如果说前两种情况是我还可以理解的，那么，以貌取人在我看来是最不可以原谅的。可是偏偏就是有那么多的故事是有关容貌的，为什么容貌会这么重要？让人无法理解，那个年代为什么会是一个以貌取人的年代？《晋书•王蒙传》 居贫，帽败，自入市买之，妪悦其貌，遗以新帽，时人以为达。与沛国刘惔齐名友善，……凡称风流者，举蒙、惔为宗焉。《世说新语•容止》 卫玠从豫章至下都，人闻其名，观者如堵墙。玠先有羸疾，体不堪劳，遂成病而死，时人谓看杀卫玠。如果说清谈无法代表才能，那么容貌就更不可以了，难道魏晋风度真的是如此的肤浅与不堪一击？实际上，仔细想想之后，对于这点还不是很明白，只是有一点点自己的理解。或许，魏晋时代的容止品鉴不只是简单的表面化的评价美貌，而同时注重了人的内在美的表现，也即风姿神韵的出类拔萃、超凡脱俗。如《世说新语》裴令公目王安丰，“眼烂烂如岩下电”。刘伶身长六尺，貌甚丑悴，而悠悠忽忽，土木形骸。时人目王右军“飘如游云，矫如惊龙”。所以像刘伶这种人虽然并非相貌堂堂，但是也列入了容止篇，而那些容貌虽伟，而精神平庸，亦会受到鄙弃。如《晋书》卷八五《魏咏之传》 初为州主簿，尝见桓玄。既出，玄鄙其精神不隽，谓坐客曰：“庸神而宅伟干，不成令器。”竟不调而遣之。 而这种美是什么？就是气质，就是独特的人格。首要的就是有独特性，要与众不同、出类拔萃，如嵇绍，有人语王戎曰：“嵇延祖卓卓如野鹤之在鸡群。”如王衍，王大将军称太尉 ：“处众人中，似珠玉在瓦石间。”这样看来，魏晋人关注容貌，或许正是从容貌看到了人格，看到了其内在，从而看到了这个人卓尔不群的才华。这或许正是魏晋人懂得相人的表现。其实，或许关注品貌的背后是魏晋人士注重自我的态度，既然人生短促，何不秉烛夜行，让自己无愧于这一生一世呢？既然生于世，就要伟岸地立于天地之间。一个洒脱、注重表现自我，张扬个性的时代，注定要有注重个人行为的风气。然而，他们并不就此而止，他们清谈并不避世，玄思并不隐忍，注重品貌更注重德行，无所为而无不为。清谈玄思的背后，更有对世事的关注。诸葛武侯，自比管仲乐毅，好为“梁父吟”，清高傲世。然而，终于出山，成刘备一代伟业，风流永存，名士风采。当先秦诸子终于停息了百家争鸣，寂寂躲在历史的书册中；当汉朝的车轮伴随着“独尊儒术”赫然坍塌，忽而间一群风流倜傥，洒脱不羁的魏晋人士跃入了历史的舞台，一个时代——一个重新显示自我，个性飞扬的时代来临了。他们不是去探究人怎样适应社会，而是探究人本来应该如何生活。他们摆脱了“罢黜百家，独尊儒术”的思想压抑，在没有了皇家钦定的标准下，开始自由而开放了，没有了大量的铺张陈设，没有了人为的歌功颂德，自我被重新关注，个人的情感、意识成为这一时期的主题，他们感叹人生，重视品貌，风流潇洒，构成特有的魏晋风度。这也正是魏晋风度的魅力所在。

乍看着一文章标题，便要以为是如学术论文般严肃而艰深，但读下去才发现，鲁迅先生实在写得有理有据，且通俗易懂，严谨却又蕴含着趣味。 鲁迅先生这篇文章其实是讲稿，写得实在好看，他谦虚地在末尾说， “自汉末至晋末文章的一部分的变化与药及酒之关系，据我所知的大概是这样，但我学识太少，没有详细的研究，在这样的热天和雨天费去了诸位这许多时光，是很抱歉的。” 可是，当我读完后，真希望鲁迅先生可以多讲讲相关的内容，短短万字左右的文章，将魏晋文章的风度变化以及和药酒的关系写得又到位又深刻。先生从曹操谈起，谈曹丕，建安七子里着重谈孔融。接着谈何晏，从这里就谈起了药与名士的关系以及后面的发展，略谈正始名士，又重点谈到竹林名士的嵇康和阮籍，最后以陶渊明结束。 这篇文章吸引我的地方主要有两点： 1.鲁迅先生的见地新颖且有说服力。 文章开始的时候谈到朝代时间长的，一般好人比较多，反之，则少。我看到时不得其理，结果后面鲁迅先生分析说因为朝代长，记录历史的人还是本朝人，当然主要就记录好的，而朝代时间短的，记录历史的是其他朝代的人，当然就更容易记录坏的。不得不说，在理。 鲁迅先生确实很会去揣测分析一个现象背后人的心理因素。这也是这篇文章所展现一个特点。 2.关于药与酒跟人的关系分析，非常通俗，但又一步步分析得深刻。先讲吃药的起源，吃药相关的表现，从外在到内在，又从起源讲到后续人们的效仿。酒也是一样。分析无论是吃药还是喝酒显现出的魏晋名士的态度。接下来又讲到与之相反的另一种名士之风。最后由药与酒分析出人的态度，这里分析特别深刻。先生指出，崇尚礼教的人不一定就真的内心相信礼教，而表面反抗礼教的人内心却可能才是真正相信礼教，为此他还举证了阮籍等人的例子，特别有说服力。 至此，我更加明白，其实读书写作，除了量以外，更重要的是有没有自己的思考，思考的方法对不对。鲁迅的思考力可谓卓越。

魏晋时期，国家政权更替频繁，思想自由开放。文化上得到了巨大的发展，文学、思想、美术、书法、音乐都诞生了影响后世的大家。人们对人物的品评由道德风范转向人物外貌，进而发展到人物的精神气质，文化史上称之为魏晋风流或魏晋风度。以魏晋风度为开端的儒道互补的士大夫精神，奠定了中国知识分子的人格基础，影响深远。当今的年轻人作为对人生的爱恋，自我的发现与肯定，与魏晋风度的价值观念是一脉相承的。而现在年轻人在追求行止姿容的漂亮俊逸的个性上，又和魏晋风度的美学关相辅相