经济学用作解释现象及行为，一点不受地域及时空之限制，无论古往今来曾经出现过的一切现象及行为，经济学都能够解释；纵使发生在中、外的也不例外。用经济学说历史，首推1993年诺贝尔经济学奖得主诺斯（D. C. North）莫属，他引述西方历史发展来解释制度变迁对经济成长的关系而获奖，成为新制度经济学派（New Institutional School）继高斯（R. H. Coase）之后获奖的第二人。 制度不但如诺斯所言对经济成长有深远影响，而且对统治集团的兴衰亦有不可磨灭的关系。就拿中国历史看，历史学者罗香林从「力之均衡」注1分析中国历史各朝代治、乱的因果：认为治与乱之关键是社会有无「秩序」，有「秩序」为治、反之为乱；而「秩序」则赖以社会之「权力」是否「均衡」（执中）所致，若长期偏离「均衡」，势将加速朝代灭亡。我们若从制度经济学角度看中国，会发现朝代之更替，其实是制度变迁的结果。例如；周灭商，是天子分封诸侯的「封建制度」代替部族拥戴「共主」制度；秦始皇统一天下，是「中央集权郡县制」代替「封建制度」；汉高祖得天下，是「郡县与虚位封建混合制」代替「中央集权制」。当然两晋、南北朝、隋、唐，以至宋、元、明、清之更替，也是一种制度代替的结果。这里我们暂且表过，以后将详加讨论。 回头需要说明罗香林所指「力之均衡」与新制度经济学对制度变迁分析之间的关系。依笔者理解，罗香林所讲的「力」，泛指「权力」，包括统治者及挑战统治者集团的权力。当天下大治时，统治者与挑战集团的权力都势均力敌，但中国自古以来人们认为统治者是天帝之子，地位神圣不可侵犯，他代天帝治理人间，所以应受万民拥戴，假如有人挑战统治者就是对天不敬，因此反对势力就找不著藉口向统治者挑战。所谓「力之均衡」，其实是社会大众对保持现状的要求，大於改变现状。 然而当遇上统治者昏庸无能、政治腐败、民不聊生的时候，反对集团的支持程度必然在瞬息间超越统治者，这时权力偏离「均衡」，形成乱的局面，那怕统治者有神圣不可侵犯的护身符，如果社会大众对改变现状有强烈要求时，统治者的江山就难以持久，朝代转变更是指日可待的事情了。
月儿丸丸
