清代武科进士研究论文

科举兴衰 科举制度在中国实行了整整一千三百年，对中国以至东亚、世界都产生了深远的影响。隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，莫不受科举的影响。 科举原来目的是为政府从民间提拔人材。相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。故此有人称科举是中国文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。 从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拻人材的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持整体社会的稳定起了相当的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。 科举为中国历朝发掘、培养了大量人材。一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。利玛窦在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。 科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上由于科举入士成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；把童生算在内则以百万计。当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。 科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿䌸；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。另外科举亦局限制了人材的出路。到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。 就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。例如孙中山所创立的《中华民国临时约法》中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。另外，时至今日科举的一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。

在历史上， 中国教育的一个主要功能就是选拔“人才”。人们接受国家正规教育的主要目的就是为自己能被国家权威部门选上并得到社会的认可（在封建社会，手工艺的学习好象不是正规的国家教育）。这是中国人之所以会拼命学习的根源之所在。正是由于人们学习的主要目的是被选上，取得名誉与地位，所以，人学习的具体内容自然就是权威规范的内容与社会所认可的内容，至于学习的内容与客观实际是不是相符、在生活生产中有没有实际作用，好象学子们没有什么兴趣，在尽力争势夺利的社会环境氛围中，他们也没有时间与精力来学其它“无用”的歪门邪术。 封建社会中的科举制度实际上还有一个极其重要的功能就是维持国家政权与社会的稳定，这一方面主要在于科举的内容是国家所规范的内容，但更在于其选拔的人才往往都是有利于维持统治的人才，一般人往往很难发觉其中奥妙，可能绝大数封建统治者自己也没有完全明确这一科举制度对维护他们既得的优势社会地位所起的作用。因为表面上看科举制度是社会最公平的制度，因而得到了社会绝大数人的认可与支持，具有非常高的社会公认性。但实际上，却隐藏着很难为人所发觉的玄机。 实际上科举并不是公平地选拔人才。由于科举所规范的考试内容主要是考试学子学习掌握金科玉律的能力，因而科举所选拔的人往往是那些学习能力尤其是记忆力特强的人，实际上人的智商与记忆力绝不是成正比关系，记忆力仅仅是体现人智商水平的一个方面，人的智商主要在于人的逻辑思维能力，主要在于人综合分析问题的能力尤其在于人寻求新方法解决新问题的创新性能力，但是，综合分析问题能力强的人尤其是自我创新能力的人，他们的记忆能力往往并不强，很多人的记忆力甚至还不如一般的人，因而一般高智商创新性能力强的人往往很难被科举所选上，对于统治者来说这正中下怀，因为智商高的人往往最容易威胁到他们的优势地位，一方面，从统治者个人心理的角度看，一个能力远远强于自己的人在自己的手下，人自然会感到不自在，难以随便地发挥。面对这样的人，一般的统治者往往会往往存在着敬而远之的心理倾向，另一方面，从国家政权的整体看，自我创新性强的人由于综合分析能力强，因而往往容易看出社会的不足之处，他们往往更有可能成为社会革新的领头羊，这对于已经居于优势社会地位的统治者来说是最不愿看到的，因为他们的优势社会地位很可能会在革新中受到损伤甚至完全损失。因而历代统治者除非万不得以，一般情况往往都不愿任用自我创新性强的人。从个人情感的方面看，自我创新性强的人往往自我主见性比较强，往往难以学习接受别人不同的意见，尤其难以接受在自己看来明显错误愚蠢的意见，因而他们往往难以顺从从别人，有时往往只能有意识地强迫自己顺从。统治者自然也不情愿人任用这样的人，相反，那些学习记忆力强的人却明显不一样，由于他们学习掌握别人思想结果的能力强，他们自己的自主性弱，因而往往容易接受别人的意见，容易顺从别人，自然，一般的统治者往往喜欢任用这样的人。更为关键的是，由于学习能强的人，虽然他们综合分析问题的能力不强，但是由于他们学到的知识往往比较广，他们诡辩的能力往往非常强，为了达到一定的目的、维护一定的立场，他们往往能够找到各种各样的理由。只是他们的理由往往是听上去很有理的理由，并非是客观真实性的理由。

清代武科乡、会试的一般情况，已见于本书第一章第一节“清代科举制度概说”。武科会试之后，没有“进土题名碑”及“馆选录”之类传世，官私史籍对这方面的记载也极少。不过一代抡才大典，文武并重，也不应完全忽略。朱彭寿〈旧典备征》对清代武鼎甲姓氏作了汇考，现据他的记载，将清代武科状元的科分、姓氏、籍贯胪列于下： 顺治朝 (7人) 顺治三年丙戌科(1646年) 郭士衡 山东章邱。 顺治六年己丑科(1649年) 金抱一 顺治九年壬辰科(1652年) 王玉玺 浙江仁和。 顺治十二年乙未科(1655年) 于国柱 顺治十五年戊戌科(1658年) 刘 炎 浙江山阴。 顺治十七年庚子补行已亥科（1660年)林本直 江苏上元 顺治十八年辛丑科(1661年) 霍维鼐 山东济宁。 康熙朝 (21人) 康熙三年甲辰科(1664年) 吴三畏 康熙六年丁未科(1667年) 秦藩信 顺天宛平． 康熙九年庚戌科(1670年) 张英奇 直隶深州。 康熙十二年癸丑科(1673年) 郎天诈 浙江山阴。 康熙十五年丙辰科(1676年) 荀国梁 康熙十八年己未科(1679年) 罗 琪 浙江会稽。 康熙二十一年壬戌科(1682年) 王继先 康熙二十四年乙丑科(1685年) 徐宪武 直隶。 康熙二十七年戊辰科(1688年) 王应统 康熙三十年辛未科(1691年) 张文焕 甘肃宁夏。 康熙三十三年甲戌科(1694年) 曹日纬 京卫。 康熙三十六：年丁丑科(1679年) 缴煜章 京卫。 康熙三十九年庚辰科(1700年) 马会伯 甘肃宁夏。 康熙四十二年癸未科(1703年) 曹维城 康熙四十五年丙戊科(1706年) 杨 谦 江苏仪征。 康熙四十八年己丑科(1709年) 田 唆 直隶献县。 康熙五十一年壬辰科(1712年) 李显光 康熙五十三年癸巳科(1713年) 李如柏 甘肃宁夏。 康熙五十四年乙未科(1715年) 赛 都 汉军正红。 康熙五十七年戊戌科(1718) 封荣九 康熙六十年辛丑科(1721年) 林德镛 雍正朝(5人) 雍正元年癸卯科(1723年) 李 埃 雍正二年甲辰科(1724年) 曹国琼 汉军镶白。 雍正五年丁未科(1727年) 王元浩 山东胶州。 雍正八年庚戌科(1730年) 齐大勇 直隶昌黎。 雍正十一年癸丑科(1733年) 孙宗夏 陕西镇安。 乾隆朝 (27人) 乾隆元年丙辰科(1736年) 马负书 汉军镶黄。 乾隆二年丁已科(1737年) 哈攀龙 直隶任邱。 乾隆四年己未科(1739年) 朱秋魁 浙江金华。 乾隆七年主戊科(1742年) 贾廷诏 乾隆十年乙丑科(1745年) 董 孟 汉军正黄。 乾隆十三年戊辰科(1748年) 张兆潘 江苏泰兴。 乾隆十六年辛未科(1751年) 张大经 山西风台。 乾隆十七年壬申科(1752年) 哈廷梁 直隶献县。 乾隆十九年甲戊科(1754年) 顾 麟 乾隆二十二年]‘丑科(1757年) 李国梁 直隶丰润。 乾隆二十五年庚辰科(1760年) 马 全 山西阳曲（壬中科时已取中探花，名马琼，此科更名再中） 乾隆二十六年辛巳科(1761年) 段飞龙 直隶永年。 乾隆二十八年癸未科(1763年) 德 灏 满洲正黄 乾隆三十—年丙戌科(1766年) 白成龙 乾隆三十四年己丑科(1769年) 钱治平 顺天霸州。 乾隆三十六年辛卯科(1771年) 林大彪 浙江江山。 乾隆三十七年壬辰科(1772年) 李威光 广东长乐。 乾隆四十0年乙未科(1775年) 玉懋赏 山东福山。 乾隆四十三年戊戌科(1778年) 邢敦行 直隶定州。 乾隆四十五年庚子科(1780年) 黄 瑞 浙江江山。 乾隆四十六年辛丑科(1781年) 刘 双 顺天大兴。 乾险四十九年甲辰科(1784年) 刘荣庆 江苏泰州。 乾险五十二年丁未科(1787年) 马兆瑞 山东临清。 乾险五十四年己酉科(1789年) 刘国庆 江苏泰州。 乾隆五十五年庚戊科(1790年) 玉 福 汉军镶黄。 乾隆五十八年癸丑科

写元代科举制论文可以从元代最开始的年代写起。

我国古代的“科举”是以考试为契机的人才选拔制度，其中唐宋时期是科举制度完备的时期，对后世以及近代中国的科技进步都产生了重大的影响。汉代的选举制度创造了读书人垄断政府官员的权力，此后中国历史上的政府，既非贵族政府，也非军人政府，而是一个“崇尚文治的政府”，即士人的政府，这是中国知识分子垄断政治权力之肇端。由于可以垄断权力，人们开始读书，做知识分子。唐代的科举制度只是改变录取的形式罢了，之后科举考试内容不断调整，更是录取形式不变下的规则微调，于政权为知识分子所垄断的现实根本没有造成影响。一、科举制度的演变我国于唐代开始了科举取士制度，但绝对不是知识分子垄断政权之开始。科举本身也在发展之中经过若干阶段之演变，但在所有的演变之中，宋朝由改考《经》、《义》且一考定终身对后世影响最大，其次明代八股文的出现也极大地束缚了知识分子的思维创造性。凭事实讲，科举制度的本质在于开放政权，但绝对不是对所有人开放，仅仅针对知识分子，要想做官必须成为知识分子，要成为知识分子必须先读书，而读书只是做官的必要条件，结果形成千军万马过独木桥的现象。汉代的选举，是在封建贵族中开放政权的一条路。而唐代通过考试制度公开竞选是在门第特殊阶级中开放政权的一条路。唐代的开放范围，比汉代更广大，更自由。所以就开放政权这一点论，唐代的政治比以前进步了，但也不是说唐代的科举制度就完美无缺。例如唐代前后三百年，因政权开放，