论文商业银行不良资产英文文献

你先看一下，不行我再找别的？

Too-big-to-fail: Bank failure and banking policy in Jamaica J. Daleya, , , K. Matthewsb and K. Whitfieldb aDepartment of Management Studies, University of the West Indies, Mona, Kingston 7, Jamaica bCardiff Business School, Cardiff University, Colum Drive, Cardiff, CF10 3EU Wales, UK Received 7 October 2005; accepted 16 December 2006. Available online 22 December 2006. Abstract Research on the causes of bank failure has focused on developed countries, particularly the United States of America. Relatively little empirical work has examined developing countries. We examine the total population of banks in Jamaica between 1992 and 1998 and find that real GDP growth, size, and managerial efficiency were the most significant factors contributing to the failure of banks. Bank failure is defined to include bailout and regulator-induced or supervised merger. Our results suggest that there were implicit ‘too-big-to-fail’ policies during this period. Keywords: Bank failures; Too-big-to-fail; Developing economies; Jamaica JEL classification codes: G21; G28 Article Outline 1. Introduction 2. Bank failure in Jamaica 3. Bank failure literature 4. Data and methodology 5. The likelihood of failure 6. Failure and bail-out 7. Conclusion Acknowledgements Appendix A. Pool of variables References 1. Introduction The last decade of the 20th century was unprecedented in Jamaica's financial history. Of a population of 37 banks, 21 were classified as failed, with 14 being so classified in 1 year—1998. However, few outright closures occurred. Most problem banks were merged with other banks, or continued to operate through financial support from the government. More than a half of domestic banks received some kind of financial support from the government, initiated voluntary bankruptcy proceedings or surrendered their licences. Explanations for such banking problems vary. Empirical research on bank failures separates the causal factors into bank-specific, industry-specific, macroeconomic and other. However, much of the debate on developing countries has neglected banks at the individual level, and has focused on the problems faced at the sector or industry level. Moreover, the (often conflicting) results of existing studies do not offer inferences about the factors that are particularly significant in developing countries, or to those that are significant to the failure of individual banks, or to the fate of problem banks. This paper addresses the following questions: what factors were significant in the banking crisis in Jamaica? What factors influenced how the crisis was handled and was there an implicit too-big-to-fail (TBtF) policy? What are the lessons for bank regulators in developing economies that can assist in better preparedness for the future? To address these questions, the within-sample performance of a panel of Jamaican banks is examined. Some of the factors identified as contributing to failure include deterioration in the macroeconomic environment, rapid expansion and weakness in a range of bank-specific factors: capital, management, and liquidity. The size results are particularly significant and point to the operation of implicit ‘TBtF’ policies. Larger banks are more likely to fail, but are also more likely to be bailed out rather than closed. The next section discusses the banking crisis in Jamaica. Section 3 reviews the literature on bank failures. Section 4 discusses data and methodology. Sections Sections 5 and 6 present the results, and Section 7 concludes. 2. Bank failure in Jamaica The term ‘bank failure’ has been interpreted varyingly. The more precise definitions have focused on accounting factors (for example, [Martin, 1977] and [Benston and Kaufman, 1995]), economic factors ([Bell et al., 1990] and [González-Hermosillo et al., 1997]), or legal factors (Meyer and Pifer, 1970). Conversely, more general definitions have attempted to be all-inclusive and have applied a ‘catch-all’ combination of specific definitions (for example, Thomson, 1992). Using a general definition of ‘bank failure’ embracing closure, bankruptcy, supervised merger, or direct government assistance, we assess the population of banks in Jamaica over the period 1992–1998.1 Table 1 shows a comparative profile of the Jamaican banking sector before and after the crisis. Table 1. Banking system profile: pre- and post-banking crisis Jamaican banking sector

文献综述商业银行不良贷款产生原因及解决对策随着我国商业银行的不断发展壮大，不良贷款问题也伴随着产生并阻碍着商业银行的进一步发展。关于商业银行不良贷款问题产生的原因，以及化解不良贷款的措施，很多学者进行了深入的研究。1 商业银行不良贷款的国外研究商业银行不良贷款的国外研究中，最早的银行倒闭事件可以追溯到14世纪巴蒂家族的弗罗伦萨银行，当时，由于英吉利政府没能偿还该银行的巨额贷款，而导致其倒闭。19世纪，英格兰两家大银行的倒闭，日本北海道拓殖银行的破产等，这些银行经营的失败案例在国际金融史上时有发生。而导致银行破产的原因中，银行不良贷款问题一直是银行失败的主要原因。Sanjeev，Gunjan米（2007）认为，不良贷款已成为世界各地银行界的威胁，而形成不良贷款的外部因素与内部因素相比有较高的影响力。富兰克林艾伦（2009）认为，不良贷款问题是中国持续繁荣的最重要的问题，在努力改善银行体系中，特别是减少不良贷款的主要银行数量和提高其效率的延续，是中国改革在短期内金融体系最重要的方面。2 商业银行不良贷款的国内研究2.1 商业银行不良贷款的现状研究对于商业银行不良贷款现状的国内研究中，中国银监会副主席唐双宁在举行“2007年中国金融市场论坛”上表示，虽然我国银行业的改革总体上取得了成功，但目前有些改革还在浅层次进行，基础还不牢固，有待进一步向纵深推进，特别要求商业银行防止不良贷款的反弹。廖远甦（2007）认为解决我国商业银行的不良贷款难题，任重而道远。因为，国际上一般认为合适的不良贷款率应该在2%—5%之间。2000年世界排名前20的银行（不包括中国的银行）的平均不良贷款率为3.27%。虽然除农业银行以外的其他三大国有商业银行的不良贷款率接近这一水平，但因为目前的不良贷款率是在政府大力扶持下短期获得的，仍然有反弹的可能。赵洪丹、丁志国（2010）通过研究发现，2003年以来的不良贷款率和不良贷款余额“双降”主要归因于贷款存量增大和不良贷款的剥离。经调整后的2008年商业银行不良贷款率和不良贷款余额远高于银监会公布的相应值，中国商业银行经营水平并没有明显改善。周行健认为，在宏观调控政策及经济金融环境的综合影响下，2010年我国银行业信贷总量仍然会大幅增长，但增速将显著回落；存款规模继续稳步增长，企业存款增速将大幅回落，结构可能呈现“先活后定”趋势；净息差将沿上升通道缓慢回升，银行业盈利提速成定局，结构有望改善；不良贷款难以“双降”，但资产质量短期无忧，长期压力犹存。2.2 商业银行不良贷款的原因研究对于商业银行不良贷款原因研究中，邓勇（2007）认为，商业银行不良贷款形成的原因划分为行业原因，债务人经营不当、管理不善，银行信贷管理失误和欺诈等原因。张晓梅（2008）认为，我国商业银行不良贷款形成的原因有外部环境因素和内部环境因素两方面。尹璐认（2008）为我国国有商业银行不良贷款的成因分为两方面。一方面是银行内部原因，有银行趋利目标，银行之间的竞争，困境银行特殊行为以及国有商业银行经营管理决策失误；另一方面是银行外部原因，有金融体系改革滞后，制度不健全，政府的行政干预，各权力集团的利益纠葛，法制不健全，司法不力，央行金融监管不力，信息不对称，预算软约束以及经济周期等因素。屠德俊（2009）认为国有商业银行不良贷款的主要原因在于经济体制转轨过程所引起的银行业经营环境的变化和自身产权约束的缺位，而股份制商业银行不良贷款产生的原因同样主要归因于制度性因素，技术性因素仍旧是出于次要位置的。而针对这些问题，商业银行应采取成立清收不良贷款的组织机构；补充法定代表人保证控制新增不良贷款；加强贷后管理控制新增不良贷款等措施来化解不良贷款。赵洪丹、丁志国（2010）认为形成不良贷款的主要原因是，政府干预银行信贷工作，加大了银行经营的政策风险；银行与企业之间信息不对称，难以提高信贷质量；商业银行内部控制不足，发放贷款过于随意。2.3 商业银行不良贷款的措施研究对于商业银行化解不良贷款的措施研究中，张士明（2005）认为对不良贷款风险的化解应该“防”与“治”相结合，应采取自身特点来采取相应措施，提出按不良贷款的严重程度，选择银行破产清盘或银行资产重组模式；按实施银行不良贷款重组的主导机构不同，分为政府、银行、第三方三种重组主体；按处理银行不良贷款的资金融通渠道不同，分为政府、银行、第三方三个成本负担者；按处理银行不良贷款的集中程度不同，分为集中处理和分散处理两种基本模式；按政府注资的方式，银行不良贷款重组的方法分为流量法和存量法。黄中文、戴博琦（2005）等人根据国外商业银行不良贷款处理方式，并分析研究国内商业银行不良贷款的现状，得出我国国有商业银行处理不良贷款的方式。主要有剥离模式，另一种是不良贷款处置的证券化模式，最后是不良贷款处置的交易中心模式。他们强调政府只能促进市场建设，不应干预金融经济，同时要求政府未来弥补市场失灵，必须始终强力干预金融经济。总之，政府应充分发挥其只能协调促进金融机构的发展，发挥政府进行选择性控制的补充性功能，避免产生不利于社会大众的道德危害。宋继水、刘博（2008）认为处置不良贷款与防范风险的建议为，一是建立科学的信贷风险管理体系；二是加强对抵押、担保贷款的管理；三是多方联动，加强金融生态环境建设。王恒（2009）认为化解不良贷款应从管理商业银行授信风险着手。赵洪丹，丁志国（2010）认为商业银行需要推进产权制度改革，完善商业银行内部控制机制，政府完善法制建设和改善社会信用环境。3 总结综上所述，国内学者对我国商业银行不良贷款做了比较全面详细的研究，针对国内商业银行不良贷款的现状，折射出来的产生不良贷款的原因，到提出化解不良贷款的应对措施等都有比较详尽的说明，而且在化解商业银行不良贷款的对策中有了更多的途径。同时，国外学者也对不良贷款做了深入的研究，从中可以得出研究不良贷款产生原因及解决对策的重要性。参考文献[1]王焯，胡皓南．我国商业银行不良贷款处理方式的现实情况与理论对比[J]．现代商业，2010（6）．[2]赵洪丹，丁志国．商业银行不良贷款状况、原因与治理：2003-2008[J]．沈阳大学学报，2010（1）．[3]Franklin Allen，a Review of China＇s Financial System and Initiatives for the Future [M] US；Springer US．2009．[4]屠德俊．中国商业银行不良贷款的成因与对策[J]．世界经济情况，2009（10）．[5]张晓梅．试论我国商业银行不良贷款的成因及化解对策[J]．时代经贸，2008（108）．[6]宋继水，刘博．商业银行不良贷款处置的考量—以z市银行业不良贷款处置为例[J]．金融观察，2008（3）．[7]Sanjeev，Gunjan M.Bankers＇Perceptions on Causes of Bad Loans in Banks[J]．Journal of Management Research；Apr2007．[8]邓勇．城市商业银行不良贷款控制初探—以GCCB为例[M]．四川：西南财经大学出版社，2007．[9]王恒．商业银行授信风险管理—以中小企业为视角的实证分析[M]．北京：社会科学文献出版社，2007．[10]张士明．多赢—批量处置不良贷款的成功时间与理论思考[M]．北京：中国金融出版社，2005．[11]尹璐．去年我国银行业不良资产实现双降[J]．金融时报，2004（18）．[12]熊学萍，刘建国．关于不良资产处置效益最大化的若干思考[J]．金融经济，2004（6）：45－46．[13]黄中文，戴博琦．我国银行不良资产的现状及成因分析[J]．太原理工大学，2002（14）．[14]舒新国，娄宏伟，秦红．中外商业银行经营差距到底有多大[J]．金融会计，2002（8）：4－8．[15]廖远甦．中外商业银行经营差距到底有多大[J]．金融会计，2000（8）．￥5.9百度文库VIP限时优惠现在开通,立享6亿+VIP内容立即获取商业银行不良贷款产生原因及解决对策【文献综述】文献综述商业银行不良贷款产生原因及解决对策随着我国商业银行的不断发展壮大，不良贷款问题也伴随着产生并阻碍着商业银行的进一步发展。关于商业银行不良贷款问题产生的原因，以及化解不良贷款的措施，很多学者进行了深入的研究。1 商业银行不良贷款的国外研究商业银行不良贷款的国外研究中，最早的银行倒闭事件可以追溯到14世纪巴蒂家族的弗罗伦萨银行，当时，由于英吉利政府没能偿还该银行的巨额贷款，而导致其倒闭。19世纪，英格兰两家大银行的倒闭，日本北海道拓殖银行的破产等，这些银行经营的失败案例在国际金融史上时有发生。而导致银行破产的原因中，银行不良贷款问题一直是银行失败的主要原因。Sanjeev，Gunjan米（2007）认为，不良贷款已成为世界各地银行界的威胁，而形成不良贷款的外部因素与内部因素相比有较高的影响力。富兰克林艾伦（2009）认为，不良贷款问题是中国持续繁荣的最重要的问题，在努力改善银行体系中，特别是减少不良贷款的主要银行数量和提高其效率的延续，是中国改革在短期内金融体系最重要的方面。第 1 页2 商业银行不良贷款的国内研究2.1 商业银行不良贷款的现状研究对于商业银行不良贷款现状的国内研究中，中国银监会副主席唐双宁在举行“2007年中国金融市场论坛”上表示，虽然我国银行业的改革总体上取得了成功，但目前有些改革还在浅层次进行，基础还不牢固，有待进一步向纵深推进，特别要求商业银行防止不良贷款的反弹。廖远甦（2007）认为解决我国商业银行的不良贷款难题，任重而道远。因为，国际上一般认为合适的不良贷款率应该在2%—5%之间。2000年世界排名前20的银行（不包括中国的银行）的平均不良贷款率为3.27%。虽然除农业银行以外的其他三大国有商业银行的不良贷款率接近这一水平，但因为目前的不良贷款率是在政府大力扶持下短期获得的，仍然有反弹的可能。赵洪丹、丁志国（2010）通过研究发现，2003年以来的不良贷款率和不良贷款余额“双降”主要归因于贷款存量增大和不良贷款的剥离。经调整后的2008年商业银行不良贷款率和不良贷款余额远高于银监会公布的相应值，中国商业银行经营水平并没有明显改善。周行健认为，在宏观调控政策及经济金融环境的综合影响下，2010年我国银行业信贷总量仍然会大幅增长，但增速将显著回落；存款规模继续稳步增长，企业存款增速将大幅回落，结构可能呈现“先活后定”趋势；净息差将沿上升通道缓慢回升，银行业盈利提速成定局，结构有望改善；不良贷款难以“双降”，但资产质量短期无忧，长期压力犹存。

银行英语口语英语专业毕业论文范文商务英语毕业论文范文银行信用风险的成因及防范

商业银行营销Commercial Banks marketing

外文文献有，翻译没有，翻译得靠你自己了，如果需要直接百度Hi中留言同时贴出问题的链接地址和邮箱地址即可，希望能满足你的需要，能帮到你，并请及时知道评价，多多给点悬赏分吧，急用的话请多选赏点分吧，这样更多的知友才会及时帮到你，我找到也是很花时间的，并请及时采纳