复仇制度论文题目

学生姓名 *** 所 在院（系） 文学院 专业 汉语言文学 论文题目： 一曲启蒙主义者的生命悲歌——魏连殳形象及其文化价值探析 课题研究意义：通过对《孤独者》中主人公魏连殳形象及其文化价值的分析，探究时代、性格、周围环境等对人物命运的影响，并从中揭示特殊时代背景下知识分子的变化规律。文献综述：《孤独者》作于1925年，自它诞生之日起，学界就对它作了很多研究，概括一下，大致有以下几个方面：一，小说的复调性。持这种观点的有北大的钱理群教授，他在《与鲁迅相遇》中作了专门讲解。另外还有西南师范大学的李铮，她在《欲将沉醉化悲凉》一文中写道：小说不只出现“我”1个叙述者，具体来说，《孤独者》中出现的叙述者有：“我”、魏连殳、房东老太太。这种结构清晰地为我们展示了一个个孤独的世界，孤独的灵魂。二，主题上，以“复仇”悲剧最为突出。钱理群先生在《心灵的探寻》一书中有过表述：面对着不被人民理解的命运，历来的中国文人（从屈原始）只是自怨自艾，痛苦不已，惟有鲁迅彻底摆脱了对人民的盲目崇拜。于是有了鲁迅式的愤怒与复仇！钱理群教授的这句话用在魏连殳身上也合适。三，人物关系复杂化。持这种观点的是延边大学的于淑娟，她在《封闭的空间 孤独的灵魂》中从人物关系的角度出发，进而剖析个体最终以自戕式的复仇来摆脱这一空间的孤独命运。四，人物形象。关于这点，学者们在对魏连殳这一形象进行分析研究时，多将他与鲁迅笔下的孤独者谱系中的人物进行对比，尤其喜欢与《在酒楼上》的吕纬甫进行对比，因为他们都被归于失落的孤独者，两人所不同的是，同样在失掉理想与奋斗的勇气后，吕纬甫选择了在现实生活里做一些空虚、无聊的事情，而魏连殳则进行了反戈、复仇。我这篇论文也是对其进行人物形象的论述，与前人不同的是在分析其人物形象的基础上又对其所蕴含的文化价值做了一番探析，从而找出了造成魏连殳悲剧的根本原因，并以魏连殳为参照物，对20世纪初中国知识分子的一般变化规律作了一番分析。主要内容：鲁迅先生笔下的魏连殳是一个具有启蒙主义思想的觉醒者形象，他以救国救民为己任，积极寻找一条光明之路。然而在当时的时代背景下，魏连殳的寻路历程注定要以失败而告终。他整个的寻路历程我们分为三个阶段：一，积极的寻路者。在这个过程中，他始终以一个知识分子和反封建的民主战士的形象出现。他有尖锐的洞察力，能够观察出当时中国现实的黑暗，并发出一些毫无顾忌的议论。在对封建制度的反抗上，他与顽固的封建势力做决绝的斗争，是一个独战多数的英雄形象。二，潦倒的失路者。社会心理学家告诉我们，每个人分属一定的群体，群体中的个人有共同的集体意识，当一个人与大多数人态度不一致的时候，他必然会感受到极大的压力，这种从众的压力甚至足以使之改变自己的观点，迎合多数。尽管此时的魏连殳还没有抛弃他的进化论思想和启蒙主义观点，但他却以社会偏离者的身份遭到了排挤与惩罚。他的生活陷入极其困顿之中。三，绝望的毁路者。鲁迅先生常说“人生最苦痛的是梦醒了无路可走”，魏连殳在遭到一系列的打击之后，终于看清眼前的现实，他开始“躬行先前所憎恶，所反对的一切，拒斥先前所崇仰，所主张的一切了”，他成了一个复仇主义者，但从某种程度来讲，魏连殳只不过又成了强大的封建制度下的一个自觉的牺牲品而已。魏连殳形象的文化价值表现在三个方面：一，自我发展历程的真实记录：自我剖析，予人光明。据胡风回忆，鲁迅当年在谈到《孤独者》这篇小说时，曾直言不讳地对他说：“那是写我自己的”，的确，从魏连殳身上我们可以看到鲁迅先生的影子。二，对启蒙主义知识分子命运的观照。魏连殳可看作为当时社会转型时期里出现的一个思想已经觉醒但个性却过于软弱的小知识分子的代表，这类知识分子出现在当时的社会里是不可避免的。三，对国民性的批判。这篇小说似乎只是简单地描述了一个启蒙主义知识分子的悲剧性的一生，文中没有如之前鲁迅先生的一些文章那样去明显地批判国民性，但是我们对魏连殳的命运进行再思考，不难发现他的沦落与他周围的环境有千丝万缕的关系。总之，魏连殳这一形象正是20世纪初中国知识分子的典型代表，鲁迅先生通过这一形象为我们再现了那个年代中国知识分子的生存处境，揭示了启蒙主义知识分子的悲惨命运，是我们了解当时社会、当时人情的有力依据。研究方法：分析法、对比法、归纳法。进度计划：1、选题（第7学期第8周）2、填写毕业论文任务书、开题报告（第7学期第9周至第12周）3、撰写毕业论文第一稿，并提交指导教师提出修改意见。（第7学期第13周至第8学期第4周）4、指导教师对提交的论文第一稿提出修改意见，指导学生修改毕业论文第一稿，并要求学生撰写毕业论文第二稿。（第8学期第5-7周）5、指导教师对提交的论文第二稿提出修改意见，指导学生修改毕业论文第二稿，并要求学生撰写毕业论文第三稿。（第8学期第8-11周）开题人（签名）：***2008年11月20日

复仇也称血亲复仇，是“在原始社会中‘以血还血’的习惯。最初表现为血族复仇，即受欺凌的氏族的全体成员，共同对欺凌所属氏族的成员实行复仇敌。……后来……复仇便不再是全氏族的事，而成为被害者近亲的责任，近亲的范围由习惯规定，同时，习惯也规定了仇杀对象的范围。……这种血的复仇的习惯逐渐由赎罪来代替”（尹平等：《法学辞典》，上海辞书出版社1984年出版，第315页。），“氏族或部落内部侵害行为的处罚，为同族人复仇对同族人行为负共同责任”（张晋藩等：《中国法制史》，群众出版社1987年出版，第16页。）。 血亲复仇是在受到侵害后进行的报复的行动，复仇的主体限于同族人，复仇的对象却不限于侵害者本人，时间上是在受到侵害之后，目的也不是制止侵害，实质上是对侵害行为的惩罚，是法律所允许的一种私刑，赎罪又带有补偿损害的性质。可以看出血亲复仇是刑罚一种形式，而与正当防卫有本质上的区别。