美学原理悲剧论文

第一章 美学,从何而谈 （一）美学与美感的概述 什么是美学? 简单地说，美学是研究人与现实审美关系的学问。它既不同于一般的艺术，也不单纯日常的美化活动。 美学这门科学的渊源，可以追溯到古代奴隶制社会。古代思想家对于美与艺术问题的哲学上的探讨，对于艺术实践经验的研究、总结，可以看作是美学理论的萌芽和起点。 美学作为一门独立的科学，则是近代的产物。在十八世纪资产阶级哲学和科学蓬勃发展的时期，美学在德国古典哲学中作为一个特殊部问开始确立起来。鲍姆加登[1]在1750年第一次用“美学”（Asthetik）这个术语（其含义是研究感觉和感情的理论），并把美学看作哲学体系的一个组成部分。随后，康德、黑格尔等赋予美学以更进一步的系统的理论形态，使之在他们的哲学体系中占有重要地位。十九世纪一些资产阶级美学家在实证主义精神的支配下，力图使美学摆脱哲学而成为所谓“经验的科学”。当然，以所谓“经验的科学”自命的实证美学，并没有、也不可能脱离哲学的支配，但美学在这一时期是更加广泛地和独立地发展了。 马克思主义哲学的产生，给美学研究提供了真正科学的世界观和方法论，改变了美学研究的面貌。马克思主义的经典作家们也提出了许多重要的原则性的美学观点，然而他们没有来得及使之系统化。因此，建立科学的马克思主义美学体系仍是一个有待努力完成的任务。应该说，运用马克思主义观点来研究美学，至今还处于探索阶段。 美学作为一门社会科学，是在社会的物质生活与精神生活的基础上产生和发展起来的，是研究美、美感、美的创造及美育规律的一门科学。 而美感人对客观事物的外在美或内在美的特征的一种情感体验。它是由具有一定审美观点的人对外在客观存在事物的美的特征进行评价时产生的一种肯定、满意、愉悦、爱慕的情感。美感体验有两个鲜明的特点：1、对审美对象感性面貌特点、如线条、颜色、音韵、谐调、鲜艳、匀称等的感知，是产生美感的基础。2、对美的对象的感知和力量。美感是人对审美对象的一种主观态度，是审美对象是否满足主体需要的关系的反映。审美就是对美与丑进行鉴赏，只有通过认识、评价、鉴赏活动，才可能产生美感。由于每个人的审美需要、观点、标准、能力和文化背景的不同，因而对同一对象的美感体验也不相同，不仅对美与丑的评价鉴赏能引起人的美感，而且对善恶的评估也会影响人的审美感受与体验。 （二）美与美感 什么是美？尼采的理解，除“外观的幻觉”[2]说和“生命力的丰盈在对象上的投射”说之外，还有以下几点什得注意的提法： 第一、美是强烈欲求之所系。尼采认为，自康德以来，一切美学理论都被“无利害关系”这个概念败坏了。他厌恶所谓“无欲的静观”，而主张：“美在哪里？在我须以全意志意欲的地方；在我愿意爱和死，使 意象不只保持为意象的地方。爱和死：永远一致。求爱的意志：这也就是甘愿赴死。” 第二、美是强力的形象显现。“当强力变得仁慈并下降为可见之时，我称这样的下降为美。” 尼采对美感心理主要有以下几种分析： 第一，联想说。美的判断“赋予那个少许发它的对象以一种魔力，这种魔力是以各个美的判断之间的联想为条件的，却与那个对象的本质完全无关。”把一个对象感受为美的，是因为这个对象激活了主体无意识中对以往种种美好体验的回忆，所有这些体验相互少激励，集结在这个对象周围了。所以，美感是以无意识联想为基础的一种错觉。 第二，动物性快感混合说。我们身上存在着性部动、醉、残酷等动物性快感状态，当一个对象少许起这些快感状态所寓区域的兴奋之时，“动物性的快感和欲望的这些极其精妙的细微差别的混合就是审美状态。” 第三，同感说。在远古时代，人受恐惧的训练，在一切陌生者身上看到危险，于是学会了在心中迅速领司和模仿对主感情的本领，即学会了同感 。人甚至把这种看法从人、动物推广到了自然事物，以为一切运动和线条都蕴含着意图。由恐惧而练习同感 ，由同感而产生了各种类型的美感，包括对自然的美感。此说相当于移情说，不过尼采指出了移情起源于原始人的恐惧。 第四，距离说。美感有赖于一定的空间或时间距离。 （三）由美感而产生的美学构想 由费希纳开始的“自下而上”[3]的美学所提供的所有启发就在于此。 我们既然已经有了人类真实的审美体验作为美学理论框架的逻辑起点，作为讨论一切美学问题的最本原的基础，那么关于美的客观存在的假说，立即就成为一种奢侈，而且绝对是一种碍手碍脚的奢侈。从美感出发的美学所面临的最重要的课题，也不复是美的所谓本质，不复是关于美是否是一种客观存在的本体论证明，而是美感的本质，美感过程的本质，是人类主体审美地感知和把握对象的过程本身。这就意味着美学已经从一门关于“美”的科学转化成了一门关于“美感”和“审美”的科学，美学的立足点也就从本体论层面上迅速地转移到了认识论层面，从对本体的形而上的研究转化为对认识的形而下研究。 有位哲人说过，当人们异口同声地称赞某个对象很“美”时，他们说的可能完全不是一回事。每个人的心理感受都有其独特的个人特征，而且同一个人的心理感受，也总是处于不间断的变化过程之中。更何况人们在审美活动中所用以判断对象的价值标准不同，面对同一对象时会产生不同的感受，并不值得大惊小怪。但是，如果我们将这个问题放到更广阔的背景下加以考察，将它放到整个审美发展史中加以考察，我们就会发现，不同个体的审美体验的差异，甚至还不仅仅是因为他们所持的价值标准的不同。我们在观照一片清淡平和的风景时产生的怡然自如的愉悦固然总是被美学家们称之为“美感”，然而我们在剧院里观赏莎士比亚的悲剧《哈姆雷特》时心灵有可能经受到的巨大震撼也可以称之为“美感”吗？还有，我们在阅读南美作家马尔克斯的《百年孤独》时经历的怪诞无比的复杂心情，应该不应该也称之为“美感”呢？ 这样的问题，我们从历代美学家们汗牛充栋的文献中，根本就找不到令人满意的答案，人们总在喋喋不休地谈论美感，却似乎很少来谈论那些被称之为“美感”的人类的具体感受本身。 第二章 由美学而发的审美感受 （一）审美感受 审美是一种人类精神活动，是一种给活动主体以丰富而复杂的心理感受的精神活动，并且还是一种通过这些主体的心理感受而获得其意义的活动。因而研究审美，首当其冲应该研究的，就是人类在这种特殊的精神活动中获得的各种各样的心理感受，人们将这种感受称之为“美感”。 研究“美感”，我们却很难直捷地用一两句话给出“美感”的定义。这不仅是因为在漫长的美学发展史上，就此曾经有过许多的争论与异议，而且还因为美感的定义其实也与美的定义一样，涉及到美学领域里几乎所有重要方面的重要问题。对“美感”的理论界定，与此前美学家们致力于对美的界定一样，实际上正是美学中有限的几个最核心的问题中的一个。 美学中所有不同理论、不同观点的争辨，只要是具有理论意义的争辨，大致只能出于两种最基本的分歧。其一是缘于各人欣赏趣味的不同，其二，则是缘于理论出发点的差异甚至对立。 不同风格与流派的代表人物经常互相攻讦。古典主义者看不起罗可可风格，现实主义诋毁流漫主义，托尔斯泰极不喜欢莎士比亚，其间的是是非非，更不能一言而尽。纵然我们能够找出许许多多理论上的根据，来证明某一种艺术风格比起另一种风格来更有生命力，或者说某种风格在某个特定的场合显得更加适合时宜，我们亲身的审美感受却好象并不受这些理性的证明的左右，它似乎超越于理性的思考之外，而直接在心灵中与对象产生碰撞。面对这样一些不受理性控制的审美感受，如果我们不想变成为感性领域里的暴君就只能这样说，因趣味不同而产生和出现的感受的不同之间，恐怕并没有正确与错误之分，只要是真实的而非虚伪的审美体验，就是正确的。在真正的审美感受领域里，没有错误可言。正因为此，休谟才说“趣味无争辨”，因为在审美的领域里真正值得争辨的不是感受的真伪，而是某种感受是否属于审美的范畴，应该将哪些心理感受归之于审美的范畴之内，而又应该将一些怎样的心理感受剔除出审美的领域。然而这样的讨论，早就已经超出了趣味的差异。 这样的分歧与趣味不同而产生的美学分歧之间，存在着根本性的区别。用一个也许不那么恰当的比喻，出于趣味不同而产生的美学争辨，就象是地理大发现时代的欧洲人为了打破回教徒对东西方贸易的封锁，四处寻找通向东方的海路，沿着不同的道路前行的他们始终都未能真正到达传说中那个神秘而诱人的黄金之都，然而在这个探险过程中，从每个方向前进的人们却都或多或少地得到了他们梦寐以求的财富；而因为理论基点的不同出现的争论，则象是那个古老的盲人摸象的传说所描述的那样，那位摸到腿的盲人说大象是柱子形的，那位摸到耳朵的盲人说大象就象一把蒲扇，那位摸到大象腹部的人说它就象是一块平板……不同的摸索者都会根据他们各自的立场出发推导出他们不同的理论，于是难免会从中产生出关于大象形状的“柱子学说”、“蒲扇学说”，甚至可能更振振有辞的“平板主义”。 然而就像要解决摸象的盲人们的争论，我们有可能做到的最根本的解决办法，就是找出他们各自的理论出发点之后，比较这样几种不同的出发点对于完整的大象而言究竟意味着什么。就象某个三段论如果最终推导出了荒唐的结论，而它的推理过程本身又正确无误的话，我们就应该到它的前提中去发现与寻找错误的根源。一个自完备的理论体系如果最终得出了错误的结论，那么很有可能其错就在它的理论出发点。 （一）审美价值与评价 艺术的审美价值是建立在实践价值基础上的，具有客观性。在欣赏中，由于地区和民族等文化差别，会出现价值观的差异，甚至会有完全不同的价值标准。但这不意味审美价值无客观性，因价值不等于评价，它们之间可以统一，也可以对立。文化习俗和个人特殊经验是造成不统一的主要原因。在对某一作品实际判断中，不同主体会出现不同感受。如，一个人在丧失亲人时，热烈欢快的形式也不会被其感知为愉快的东西。反之，一个时逢喜事的人，在阴雨连绵的天气里也会感受到欢庆的气氛。由于文化习惯的差异，一幅山水国画也难以被一个西方人所接受，主体的评价与价值客观性符合与否，还要看主体所操持的欣赏媒介是否符合主体的欣赏习惯，一个不会下围棋的人，无论其有多少美学方面的知识和经验，也很难感知到棋盘中形式之美。同时，还要看主体能否在理智的作用下将普通情感升华至审美情感。一个具有欣赏水平的人，能感知和体验各种媒介的审美现象，甚至能将日常信息转换成审美信息进行体验。 在美术欣赏中，对作品的审美感知具有社会功利性。一方面，审美意象和信息在激发主体审美经验的同时，也可能激发起个人的现实意识，即审美判断中潜伏着利害判断。如，对画中苹果的色彩和形状产生美感时，也可以作为“望梅止渴”的情感体验。即是纯粹几何形所传达一种普遍情感也能激起个人无意识的利害判断。另一方面，美感中包含着人类社会有益的内容，如果将壮观的战争场面看成是一种总体艺术，那么人们是不会想往那种艺术的。因为审美价值的判断要受认识价值和伦理价值的制约，即对人类社会有益的内容制约着审美价值判断。如，有时代和地区风格的作品或为某集团的个人情感所认可的形式规范，都可以作为审美评价的标准。 （三、）对美学的分析 上世纪90年代后，曾占中国美学主流的实践美学话语开始衰落，美学界或是拒斥形而上学而转向审美文化的实证研究，或是仍在传统模式内以生命本体置换实践根基从而倡导生命美学或后实践美学。然而，美学基本理论要获得真正的发展，最终还在于思想范式的转换。曹俊峰的《元美学导论》就是这一转换的初步成果，它无疑是90年代以来最有创造性的美学原理著作之一。在批判传统和当代美学的缺陷的基础上，作者发现它们共同的病因在于语义含混、概念不清，对于美学陈述的性质认识不够准确，在讨论美学问题时缺乏自觉的逻辑意识。由此，他提出以语言分析作为对美学痼疾的“较好的诊疗术”，其所谓的“元美学”（metaaesthetics）实质上就是语言分析美学，“它以一般的美学陈述为对象，以更高层次的语言对美学陈述作语义和逻辑分析”。根据他提出的诊治方案，首先要从审美和美的分析转变为用语的分析，从而把美学陈述或语句作为解析对象，进而还要考察美学陈述的内在逻辑问题。显然，这一方法论来自于欧美的从弗雷格、罗素到维特根斯坦的语言分析哲学，它体现出将这一思维范式具体落实到美学领域的本土化的努力。在具体操作中，作者先是从美学概念的分层（对象描述层、心理描述层、艺术技巧的评价层、审美评价层和美学原理层）入手，考察了这种鉴赏性概念的语义上的模糊性多义性、不可定义性，以及随审美心理而不断创新的开放性。接着，又着手对不同的审美命题分别进行语义分析，从而推导出一系列的结论：所有审美对象描述句都带有主观情感性，都非客观准确描述，越是不可证实就越有审美特性；审美心理描述句不能把个人的内省经验的描述普遍化。如此等等。 毋庸质疑，《元美学导论》深受现代西方哲学的整体的“语言学转向”的影响，它突破了以往美学原理研究（深受黑格尔主义浸渍）仅囿于人文主义一脉相承的传统，力图在语言分析哲学的基础上构建出元美学的理论轮廓，为中国美学的多元发展指出了一条全新的思路。 结论：千百年来人们很少真正从具体的人的真实的感受出发来研究美学，从人性的角度来研究美学。离开了人的感受，离开了人性及其人性的发展变化过程，美就永远是一个不解之谜。这样的研究，永远不可能看到随着人本身的变化，随着人类所赖以生活其中的自然与社会背景的变化，随着人的精神需求的变化，艺术与人的审美感受本身都在发生着不停顿的变化。所以我只能说，我们既然生在这个人们思想境界还不高的年代，我们就只能通过相当的定义来结实我们所谓的美学，可是，我多么希望，我们所说的美学，不仅仅是艺术家眼中的美丽，它可以走进千家万户，走入平常百姓啊！审美活动则是象征地面对世界、超越世界.

浅谈悲剧美美文

浅谈悲剧美美文，说到悲剧，相信许多人对之是难过和遗憾的，而悲剧除了痛苦之外，其实悲剧却能给人们另外一种感受，那就是悲剧的美丽。下面分享关于浅谈悲剧美美文！

完美在看来是一种轮廓美，而悲剧美则就是一种结构美、细胞美、意境美。较之于喜剧，我更偏爱于悲剧。

这大概是因为喜剧里充斥着人们一直无法逾越的完美成份在，而悲剧因为更符合于凡人的生存哲学，虽沉重，但却可以开启人的心扉。

完美，是人的一种憧憬，更或者是人毕生追求的东西。它因为过于唯美，而只能成为人的一种终极目标或者是心愿。

悲剧，因为它往往是把虚假的表象撕碎给人看，它因为有了几分残缺美，而令人回味无穷。也许做为人，我们不愿意在已承受地悲苦面前，再去赏析一种悲伤，而愿意在童话里去寻找一种愉悦心情的完美。

比如小说《平凡的世界》中孙少平与田晓霞之间的爱情，更或者是《穆斯林的葬礼》中韩新月与楚雁朝的爱情。做为这两部共同获得茅盾文学奖的小说，做为两部我都十分喜欢的作品。

它们或许不能诠释中国文化的精髓，但它们所焕发出来的文化现象却永存世间，不可替代。孙少平，一个不屈地奋进者，他平凡而不平庸。

他，是煤炭工人，田晓霞，一个记者。他们的爱情是纯洁、高贵的。做为小说中的人物，他们得共同为一个主题服务。而“平凡”的意义，不是一种唯美的成全，而是面对苦难人生的一种态度。

做为两个层面的人物，或许他们的爱情可以突破职业的界线、无视社会地位的差异。

这样的爱情，或许会满足人们的审美情趣，或者是可以做为一种没有厚重人生感的童话剧来处理。也许田晓霞的死，才是《平凡世界》的点睛之处。

田晓霞死了，代表着这种唯美的爱情死了。因为对于生活而言，这样的爱情缺少滋生她们的土壤，只能在世情的扼杀中，才能揭示他们的人物内心世界，才能塑造他们的人物性格。

试想一下，如果他们结婚了，这是可以满足读者追求完美的大团圆心理。而这样的作品却因为缺失了平凡生命中的厚重，而没有了令人回味无穷的文学价值。

如果他们结婚了，两个层面、两种生活方式，这一切的不对等，他们能幸福、会幸福吗？这是一本凡人的书，它只属于生活，得符合社会发展的规律。

田晓霞死了，留给读者的是一种惋惜，留给孙少平的是无比的痛。这种悲剧美，因为有了残缺美，而让人更加地难以忘怀。这种悲剧美，一点都不逊色于假设中的完美。

因为它是一种真实的存在，它不仅存在于作品中，更存在于我们的生活中。也许因为有了生活的支撑，这本小说才得以于璀璨的地位。田晓霞死了，而孙少平没有颓废，他用自己最好的活着状态来回馈心爱的人。

生活不曾因为我们的不幸而停止不前，活着就是对亡灵最大的安慰。因为生活还得继续，而我们需要做的事还有很多。

在我看来《平凡的世界》这本小说，它的价值在于用一种不屈地奋进精神，在穿越人生的磨难，更或者说它是用一种悲剧的美在成全平民英雄。

在小说《穆斯林的葬礼》中，我们在韩新月与楚雁朝的身上，看到的却是另一种悲剧美。做为回民的韩新月，做为父亲与小姨所生的她，或许在她懂事、不懂事的时候，这种悲剧美就开始塑造她了。

她在家的压抑中成长，她却在用自己的学业筹码来改变。楚雁朝，一个比她大不了几岁的老师，他们有着共同的理想。他们的爱是一种充斥在校园里的浪漫，他们的爱是一种朦胧中的自然。

做为小说，做为穆斯林的“葬礼”，也许凄美是构成它的元素。而人物生来就是开创悲剧美的，为作品的主题服务的。

他们的爱，本可以有一个完美的结局，可是没有。也许这样点缀的主次分明的悲剧美，只是为了解密一个民族的神秘面纱，更或者是在成全一个主题。韩新月走了，与其说是得的一场病，还不如说是一个家族的病，得在她身上。

不是自己的病葬送了她，而是家族的病葬送了她。她是一个矛盾的产物，她是一场是非的产物，她虽没有置身于悲剧的漩涡，但这个漩涡却在间接地吞噬着她的天伦之乐。

她走了，走在这个已被揭秘的回民史事中，走在一个不再记恨是非的往事中，走在一个追悔莫及的思念中。也许悲剧不一定从她而来，但她却是最凄美的一朵。曾经已经尘封，唯有她才是反映、揭示这一切主线的根源。

她或许还没有来得及唱响生命的辉煌，就走了，带着她这个民族的情结，带着这个家族原本不属于她的悲剧。

她遇到爱情，却没有来得及厮守。她的悲剧不在于爱情的无常，而在于生活的无常，只是这样的生活既属于她，又不属于她。唯留下坟墓前一段悠长的小提琴声，在楚雁朝的手里。

其实这《梁祝》本就是穆斯林的葬礼，或许它只属于韩新月。《穆斯林的葬礼》在我看来，它是为着笔墨最多的韩新月举行的。

她虽只是回民的一个，但是与她有关的章节太多了。她的悲剧美，是成就小说的砝码。她的悲剧美，也使我们看清关于回民的渊源。

以上，是我从两部小说，四个人物中浅析出来的悲剧美。是悲剧美成就这些小说，因为悲剧因为有了生活的参与，而使得这种美更深厚、更悠远。

也许那些只是填补人内心虚荣的完美，显得是那样的浮躁和没有根基，因为在这里面少了几许读后的宁静和不舍！

悲剧是西方发展得最早也最完善的艺术种类之一，因此西方美学史上关于悲剧的理论也发展得比较早和比较完善。

悲剧作为传统美学范畴，在西方经历了漫长的历史演变，它渊源于古希腊酒神颂和山羊之歌，亚里斯多德认为：悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿。

它有特定的对象，特定的人物。作用是引起的恐惧与怜悯之情，使人的感情得到“陶冶”，具有“净化”灵魂作用。

但是，自从亚里士多德在《诗学》之中对悲剧作了经典性规定以后，在很长的历史时期内悲剧理论就逗留在亚里士多德的定义之内。

也就是在一种“神力”的命运观点之内逗留、徘徊，直到西方美学史上出现了悲剧的“冲突论”才改变了这种悲剧命运观的传统。

那么，是谁最早提出了“冲突论”？在中国西方美学研究界比较普遍的观点是，西方美学史上悲剧“冲突论”的最早提出者就是黑格尔。

而黑格尔则认为：悲剧不是个人的偶然的原因造成的，悲剧的根源和基础是两种实体性伦理力量的冲突。

冲突双方所代表的伦理力量都是合理的，但同时都有道德上的片面性。每一方又都坚持自己的片面性而损害对方的合理性。这样两种善的斗争就必然引起悲剧的冲突。

但只有马克思和恩格斯，才第一次给予真正科学的解释。马克思恩格斯关于悲剧的见解散见于他们的许多著作之中，但比较集中地阐述这一问题的，则是一八五九年评论拉萨尔的历史剧《弗兰茨·冯·济金根》的两封信。

马恩在各自回信中分别批判了拉萨尔的唯心主义悲剧观，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，并结合自己对1848年欧洲资产阶级民主革命的经验总结，表明了他们对悲剧的看法。

恩格斯说：悲剧是“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”。

说明悲剧本质在于客观现实中的矛盾冲突。这种冲突有其客观的历史必然性。所谓“历史的必然要求”，是指那些体现历史发展客观规律的合理要求、理想、优秀品质等等，代表了社会发展方向和本质。

“这个要求实际上不可能实现”，是指在一定的历史条件下，合理的要求、理想未能实现。这两方面的矛盾冲突是悲剧的本质所在。

马克思说：“一切伟大的世界历史事变和人物，都出现两次：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。”

总之，马恩的悲剧观吸收了从亚里斯多德到黑格尔悲剧论一切合理的东西，又远远走出亚里斯多德和黑格尔，将悲剧观念提高到了新的理论水平。

“置于两方面之间”的悲剧观念深切揭示了悲剧形成的内在根源，在中外古今的悲剧和悲剧性文学杰作中得到了充分验证，具有广泛和普遍的概括意义，对之后的悲剧创作和评析及悲剧理论发展都具有极大的指导意义。

悲剧艺术是一种崇高的艺术形式，以其哀伤的叙事情节和悲愤的情感震撼人心。悲剧艺术从广义上讲，就是以悲剧故事为体裁的艺术形式；从狭义上讲是一种特殊的民族艺术。

不同的民族和国家由于政治经济、历史条件、民族性格、文化素质、道德观念、审美情趣等的各异，会形成各自不同的艺术特征。而中国悲剧

艺术独特的文化视角，向人们展示了悲剧艺术的独特魅力，它唤起人们对正义、崇高、良善的心理认同，激发人们对审美价值和人生价值的深沉思考。

在我国，关于“悲剧”一词，据考证直至晚清时才偶然在一些文论中出现。而古代文学往往把那些悲惨之作称为“怨谱”或“哀曲”；在民间，老百姓则称之为“苦戏”，这可以视为中国悲剧艺术的最初形式。

从一定意义上讲，悲剧艺术是有明确的文化理想和价值目标的；反映的是人们在对苦难命运具有大致认同的基础上，怀着悲壮的豪情践履自己使命的情操。

那些悲剧人物往往不畏险恶，甘愿为承担时代的苦难而付出，甘愿将其牺牲纳入道德的谱系中，牺牲者并因此获得精神的永生。

同时，由于社会分为不同的政治集团、不同的结构层次，这种道德追求和社会评价的.标准也会各不相同，而道德标准的异化也会滋生痛苦哀伤的情愫。

因此而在艺术形式中表现出来。也就是说，道德生命同样会喷发出情感的岩浆，从而凝铸成悲剧艺术的基石。

有时，一个撼动人心的悲剧作品，比那些歌功颂德粉饰太平的平庸作品更有力量。

正因为这样，英国莎士比亚的《哈姆雷特》等四大悲剧、法国雨果的《巴黎圣母院》、俄罗斯托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》等世界名著。

中国古典长篇叙事诗《孔雀东南飞》、元杂剧《窦娥冤》、民间传说故事《梁山伯与祝英台》等会产生如此强大的艺术感染力。这就是悲剧美的力量。

当然，这里说的悲剧美，不是作为戏剧一个品种的悲剧，而是作为美的一种形态的悲剧。

在现实生活中，尽管人们不喜欢悲剧的出现，但不同的社会不同的时代都会出现悲剧，就是社会文明高度发展的今天，由于种种原因，悲剧还是不断产生。反映社会生活的文学艺术作品就必然有悲剧的内容。

因而，正确引导青少年赏析文学艺术作品中的悲剧美的描写，就有着现实意义。

悲剧，作为戏剧的一种品种，按马克思主义的观点，悲剧的本质是“历史的必然要求与这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突”。

悲剧就是代表进步社会力量的人物在斗争中受到严重的苦难或死亡，从而引起人奋发兴起，提高精神境界，产生审美的愉悦感情。

简言之，先进的美好的人或事物的毁灭就是悲剧。 鲁迅说：“悲剧将人生有价值的东西毁灭给人看”。

而作为美的一种形态的悲剧，亦即悲剧美——因悲剧而产生的美感，必须具有以下特点：

（1）悲剧人物一般来说是代表社会进步力量的正面人物，亦即是好人；

（2）悲剧人物的苦难或灭亡必须是社会矛盾冲突或生产斗争或由于人性的某些弱点引起的；

（3）悲剧必须能使人奋发向上，提高精神境界，产生美的愉悦，即化悲痛为力量。因此，悲剧，作为美的一种形态，它有着极大的审美教育意义。

在课堂教学和指导青少年课外阅读中，要积极引导青少年理解悲剧美的认识价值，和赏析悲剧美的丰富内涵。

无论是诗歌、小说还是剧本，在赏析悲剧美时，都要紧紧抓住悲剧人物形象的赏析。即从悲剧人物的性格特点、悲剧冲突的性质以及所产生的审美特点等三个方面去赏析。

一般认为，悲剧有四种类型的悲剧人物，因而会产生四种不同形态的悲剧美效果。

（1）悲壮的悲剧美

这类悲剧人物是崇高的英雄，是先进的社会力量的代表。他（她）自觉反对

旧制度旧势力，不是为个人利益，而是为了解除人民的苦难，为人民的解放，为国家民族的独立自由而英勇奋斗，宁死不屈，流血牺牲。

悲剧冲突的性质是社会矛盾冲突，或是敌对阶级斗争的冲突，或是民族之间的冲突。

悲剧所产生的美感是悲壮感，主要是壮，壮中带悲，虽使人泪流满襟，但壮怀激烈，气冲霄汉。

这类悲剧美，能教育人们认识什么是真善美，什么是假恶丑，激励人们去追求美好的幸福生活。如文天祥的《过零汀洋》中的诗人形象，电影《董存瑞》中的董存瑞，小说《红岩》中的江姐、许云峰，都属于悲壮的悲剧美。

基于这种认识，要引导青少年读懂这类作品，向英雄人物学习，培养高尚的道德品质。

（2）悲悯的悲剧美

这类悲剧的悲剧人物是善良的，但又麻木不仁、懦弱的。当遇到反动势力或落后势力的逼害，苦难深重。

但又不知苦从何来，以为命中注定，或知苦从何来，但又不敢起来反抗，只是吞声忍气、逆来顺受，或者心中虽有不满，但又不敢大声呐喊。

悲剧冲突的性质都是阶级矛盾和民族矛盾，亦有少数人民内部矛盾、家庭内部新旧思想的矛盾。这类悲剧美，主要激起的情感是悲，其次是怜悯和愤怒。

由于这类悲剧人物不是崇高壮美的人，只是善良的人、麻木的人，凄凄苦苦地活着，悲悲戚戚地死去，所以不能引起悲壮的感情，只能引起悲悯同情之情。

悲悯的悲剧美，尽管蒙上一层悲凉凄苦的色彩，缺少悲壮美那样的震撼力，但亦具有较大的认识价值和艺术感染力。

而且这类悲剧人物，在旧社会具有较大普遍性，大都是社会的最底层、最无社会地位的工人、农民、下层知识分子，极为常见，更真实有力地揭示社会的本质。

正如鲁迅指出：“这些极平常的，或者简直近于没有事情的悲剧，正如无声的语言一样，非由诗人画出它的形象来，是很不容易觉察的。

然而人们灭亡于英雄的特别的悲剧者少，消亡于极平常的，或者近于没有事情的悲剧者多”。

（《且介亭杂文二集几乎无事的悲剧》）鲁迅作品中《祝福》的祥林嫂、《孔乙己》中的孔乙己，法国作家莫泊桑的《我的叔叔于勒》的于勒等大都属于这类悲剧人物。曹禺的《雷雨》中的侍萍，也属这类人物。

这类悲剧的审美价值在于启发青少年认识社会的本质、分清是非善恶的道德观念，有助于培养良好的道德情操和对社会弱小群体及善良人民的同情心。

（3）悲愤的悲剧美

这种类型的悲剧人物，虽称不上崇高伟大的英雄，他（她）们的抗争也不全为国家、民族，但他们敢于蔑视旧社会旧势力，抗争到底，而显示其精神品格的光彩。

这类悲剧冲突的性质，有阶级斗争的，但更多的人民内部、家庭内部两种思想、两种伦理观念的斗争，这种矛盾冲突也是社会斗争的一部分。如元杂剧的《窦娥冤》中的窦娥，电影《菊豆》中的菊豆，属于这类人物。

因此，这类悲剧的审美特点，在于激起人们悲愤与赞美之情，愤恨旧社会、旧势力，赞美悲剧人物的反抗斗争精神。这与悲悯的悲剧美的审美效果是有区别的。

（4）喜剧性的悲剧美

这种形态的悲剧人物，总的来说是个好人，他们受苦受难，值得同情和悲痛。但这种人同时也有许多缺点，这些缺点又以喜剧的形式出现，引起我们的讥笑。他们的悲剧性格是通过喜剧的形式表现出来的。

悲剧矛盾的性质，既有阶级矛盾也有人民内部矛盾。

这类悲剧引起的美感很特别，既悲痛又好笑，哭中带笑，或笑中带哭，即人们常说的“含泪的笑”。

鲁迅《阿Q正传》中的阿Q，就是一个例子。他一生受苦，受压迫、受剥削，想反抗又不知如何反抗，只挥舞着“精神

胜利法”这一武器向旧势力进攻，被旧制度、旧势力打得一败涂地，却又以得胜者自居。读作品时，令人感到好笑又难过。

有些人指出还有一类悲剧，就是性格的悲剧，或者成人性的悲剧。悲剧人物的苦难或死亡，不是由于社会矛盾的冲突造成，而是由于人物自身的性格弱点造成。 如莎士比亚的《奥赛罗》。

奥赛罗其实是作者所肯定和同情的人物，他坦率、公正、诚信，但性格中存在敏感多疑、刚愎自用的弱点。

他轻信虚假的表面现象，让感情左右理智，以至他和苔丝狄蒙娜的爱情虽战胜了种族的偏见，又亲手扼死了无辜的苔丝狄蒙娜，后来知道了了真相，奥赛罗悔恨万分，为了惩罚自己铸下的大错，挥剑自杀身亡，酿成悲剧结局。

有人认为，这种揭示人性的弱点的悲剧，给读者的心灵震撼（惋惜、同情、反思）更巨大，更能体现悲剧美的光辉。