毕业论文认罪协商制度

认罚的理解。这直接表现在愿意接受处罚，也就是同意检察机关指控的罪名和量刑建议，并在律师在场的情况下，在载有罪名和量刑建议的具结书上签字。认罚是认罪认罚从宽制度设立的核心所在，认罪认罚从宽制度实施之后，检察机关一般会提出一个明确的量刑建议，只要同意了这个量刑建议并签署具结书，之后审判阶段的程序运行就比较简单了。有的听友也会提出上面这个问题，我不认可检察机关指控的罪名，但我愿意接受另一个更轻的罪名作出的处罚，是否属于认罚呢？这种情况依照法律规定没有协商的空间，如果难以达成一致不签署具结书，那么就不属于“认罚”，不能适用认罚从宽。最后是关于从宽的理解。有听友会提出，在很久以前就听过“坦白从宽”的政策，这次重新又提出一个“认罪认罚从宽”，跟原来的坦白从宽究竟有什么区别呢？我认为，最主要的区别还是上面所说的，体现在“认罚”上，认罪与“坦白”没有实质性的区别，刑法中还有一个禁止双重评价的原则，也就是一个行为不能被两次法律评价，因此认罪与“坦白”没有实质区别的情况下，在从宽方面没有体现出作用。而“坦白从宽”不包含这次新提出来的“认罚”的含义，也就是说，如果认罚了，对犯罪嫌疑人被告人从宽处理，不属于刑法上的双重评价。但是怎么从宽呢？是不是就是量刑上比不认罚的少判几个月或者几年？关于认罪认罚是不是能作为独立的、区别于坦白、自首、有悔罪表现的这些量刑情节，一直有很大的争议，这个需要立法进一步明确，实践中各地操作也不一致。就我的理解，认罚从宽主要体现在两个方面：第一是程序更简单、快捷，当事人能尽早知道自己所要承担的刑期，免去长期讼累导致的不确定性；第二是认罪认罚以后，在审判前不被羁押的概率能提高，也就是有更大可能被取保候审，如果罪行较轻，后期检察机关不起诉、人民法院判处缓刑甚至免予刑事处罚的机会也就更大了。

法律分析：检察机关如何在认罪认罚案件中进行量刑协商并提出量刑建议是新课题。从认罪认罚从宽制度的试点情况看，实现了认罪认罚从宽制度的立意与目标，确保了量刑协商的质量与效率，同时增加签署具结书的稳定性与有效性，试点较好的地区以提出“确定刑”量刑建议为一般原则，取得了良好的试点效果，法院对量刑建议也往往都予以采纳。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。

法学毕业论文案例分析型原创 的内容