都江堰因无库,无需蓄水,因此大众不会去苛责,而本身工程确实是完美的实现了分洪、洪水、排沙等任务;三峡有库,可以蓄放水,那没有按照大众的要求运行,就是不对的。
水库地震的震级和震源深度与地壳板块运动造成的震级和震源深度明显不同,破坏程度非常有限。页岩气勘探或开采引发的地震也是如此。毫无疑问,水库会引发地震,这在学者们的研究范围之内,但说汶川地震是紫坪铺水库引起的,还是三峡水库引起的(很多人的想法),也不是无稽之谈。
古今中外,质量好的项目和质量差的项目都有。一些古代的智慧在当时确实很少见,这是不可否认的,但是古代对工程各个方面的研究肯定没有现代那么系统深入。所以没有可比性。
人造建筑对抗自然力量的后果。让我们拉长时间线,看看人造建筑的寿命在哪里,哪怕你能携带100颗核弹,一百年。两百年?就算你再敢吹,你敢说三峡可以和日月共存吗?三峡的寿命就在那里。三峡工程最好的成果是枯水期人工爆破。但没人能保证死前万无一失。万一是不堪忍受的灾难。
与其反对修建超级大坝,你可以选择在深山密林中修建。规避风险是人类的基本常识,在人口密集城市的上游地区不宜选择。这是大家反对的主要原因!
1.项目设计出来就有设计寿命。三峡工程不是普通的水库工程,设计寿命500多年(500是我了解到的数据,有准确的数据可以补充。如果你坚持说是吹的,那我也没办法。
2.如果三峡不建,就会在那里种草。只要人类社会还在运转,它就不会停止对大坝的修复和维护。而且不要小看人类的工程技术,况且人类的技术也在不断进步。
3.三峡是一座重力坝。就算其中一个把银行搞垮了,也不会塌千里。(以整个长江,这是唯一的水利设施?
4.任何大型项目都有风险。我们需要做的是通过合理的设计降低风险,通过不断的维护规避风险,而不是逃避风险。你说施工过程在技术论证上要更加谨慎,我是同意的,但是一旦来了就“万无一失死之前”和“建议人工爆破”?和很多桥梁一样,设计寿命只有二五十年,所以不用?人类社会难道不会维修保养这些桥梁吗?是不是该在客流量少的时候手动炸掉这些桥。任何大型水利建筑都会定期检修。维修可以分段进行,不是说无水就一定要整坝检修,而是有水就可以用一些方法局部检修。
更何况材料不是你想象中的钢筋混凝土一样的混凝土,而是特殊的混凝土。三峡工程已经被许多专家学者证明了。没有人是傻瓜。三峡工程只是为了表面风景而建造的。在你看来,三峡其实是一颗为了发电随时都会爆炸的定时炸弹。但当时方案论证时有两个方案,是为了防洪(保护下游城市)而精确确定的。为了防洪,安全第一,大坝的运行非常复杂。三峡有很多非常精确的测点,会有定期的检修和维护来监测其变形情况(参考“结构健康检查”主题的相关论文)。都江堰也需要每隔几年就断电维修。
为了保证混凝土在水中浸泡没有问题,有专门的院士对混凝土材料做了干湿循环(其实只要涉及到水利工程,就会做干湿循环和冻融循环的相关试验研究)。你确实会想到一些问题,但是设计师和科学家不是傻子,他们也会想到这些问题。你的一些问题可能早就解决了,但出于某种原因,你只是在不知情的情况下发表评论。是不是有点自大?都江堰建成已经几千年了,成都平原从来没有遭受过洪水。你敢说都江堰没有防洪能力吗?紫坪铺水库建成前,洪水确实对都江堰造成了破坏,但这种破坏在每年的修复中每年都会修复,问题不大。如果你知道都江堰的运行原理,你就会知道宝口口和沙飞堰的防洪作用。旱季和雨季的区别就是都江堰的防洪方式,和现在水库的原理完全不同。
其实水泥的寿命和生物的寿命不是一个概念,也就是说在这个固定的年限内可以达到我需要的强度。过了这个固定年限,实力慢慢下降,而不是瞬间死亡。其次,混凝土可以补充。有些地方可能会受到自然环境的影响,在固定年限之前强度就开始下降,可以通过适当的技术进行加强和提高。三峡和切尔诺贝利的区别在于,三峡的问题会提前遇到,比如干湿循环和冻融循环,施工前可以充分完成,而切尔诺贝利则是赶鸭子上架,里面的核反应堆比水凶多了。但是三峡必须反复加固。只要钢筋能用,就会一直维护加固,就像都江堰一样。
几乎不可能储存水和发电,也不可能不花钱预防洪水和减少灾害。几乎所有的主要事物都有优点和缺点。如果只想着好处,不承担结果,那就只能什么都不做。人类要发展,从最早的刀耕火种开始,就要与天地抗争,不是等待自然进化,而是为了救死扶伤。人类的道路是破坏原有的自然,创造新的定制化的人类生态系统。这就是人类的命运,就是死在这条路上,也是从原始人捡工具的第一天就注定的。
没有人能确定他们的判断是否最全面。所以这种赢天的项目还是少做为好。例如,水流可以带走大量的上游热量。这件事有没有,不得而知。我们局限于自己的感官,注定无法完全理解整个世界。所以,如果到现在都没有问题,不代表以后也不会有问题。现在可能已经潜伏了一些问题。这个热量不是指温度,而是指水中包含的热量。
如果有大量的水流出到海里,水中的热量是否被带走了,我们拦截它,必然会从整体上影响整个流域各部分的热量分布,对吗?事实上,没有办法证明结果会是什么。影响范围太大。
个人认为,三峡批判声音高的主要原因是人们对水利的不了解,想当然地认为汛期和枯水期都要按照公众的要求放水,却不知道汛期只有一部分洪水被阻断。以今年的洪水为例,他们没有看到的是,三峡蓄水6万年,可能会泄多达3.6万。甚至为了穿越下游的洪峰,在来水量很大的时候,流量控制在2万左右,被拦截的部分没有被公众考虑进去。
有两个问题人们没有深入思考:
如果没有三峡,就不会有洪水吗?事实是,如果没有三峡,上游的水(包括现在被三峡阻隔的部分)都会全部排出,然后与下游的水叠加,下游的灾情会更严重。
2大坝本身是安全的。三峡工程防洪极限水位145,正常水位175,坝高185。防洪限制水位的含义可以参考,即三峡工程汛期运行时,水库水位通常控制在145左右,泄洪流量根据汛期来水和下游水文条件确定。此时需要同时考虑的因素包括未来可能出现的水文情况和大坝本身的安全。
事实上,防洪是三峡汛期的主因,不是发电,防洪也不是无条件控制流量。