高中诗歌教学实践研究论文

对于现代诗歌教学的思考是在近日组织的《再别康桥》教学设计征集和观摩课活动之后。这是一次区域性的教研活动，活动前在全区教师中征集的10多份《再别康桥》教学设计与这节观摩课在课堂教学程序和结构的设计上大同小异——导入课题，引导学生了解作者徐志摩，投影出示作家及背景资料，明确本节课学习目标，出示诵读技巧和方法，学生自由朗读，谈诵读的感受，教师范读，再集体诵读。为什么会出现这种情况呢?

一、现代诗歌教学中存在的问题

这些教学设计存在着一些明显的共性问题，严重影响了学生对现代诗歌的阅读兴趣和体验感悟，也让学生无法体会到现代诗歌的魅力和价值。

首先，重朗读轻指导。在现代诗歌教学中，语文教师最常用的方法是通过诵读来达成学生对作品的理解，这是无可厚非的。但是，教师的诵读技术指导存在问题。一读、再读、齐读、分组读、分角色读、美美地读、配乐读……没有具体有效指导的诵读，再多也是枉然。所以，一节课上下来学生诵读水平并未真正提高，依旧无法体会到诵读之美。

其次，强情感弱体悟。设计现代诗歌教学，诗歌所表达的情感往往是教者强化的目标。于是，“这首诗给你最大的感受是什么”、“这首诗的感悟基调是什么”、“这首诗表达了作者怎样的情感”这样大而且空的问题在现代诗歌教学中频频出现，学生很难把握。教师在教学过程中只是概念化地把教参或传统解读的结论告知学生，并不关注学生在具体的诗歌情境中体验感受情感的表达方式，学生感觉现代诗歌空洞无物，情无所附，原因就在于教学设计中弱化了体验感悟。

第三，抓形象疏内涵。形象的品读有助于塑造读者心目中的诗歌意象特征。在教学过程中，很多教师都注重和学生一起提取和归纳诗歌表达情感的意象，并和学生一起研究形象塑造的修辞手法等。比如，对《再别康桥》中“金柳”、“青荇”、“一潭”等形象，学生也参与分析了修辞手法等语言运用的技巧，但我们的教学却多数停留在形象本身，极少关注形象所承载的意义，也缺少对作家塑造形象意义的分析，从而使诗歌阅读流于形象的表面。

第四，有想象缺联系。诗歌想象的空间是非常广阔的，在进行教学设计时大部分教师都注重利用想象来打开诗歌阅读的思维空间。但是，在实际的教学过程中，许多教师又往往忽视了联想与想象的生活基础。比如，想象青荇在水底招摇，这种想象有利于丰富形象的意义和内涵。然而，学生却很难想象水草在水波中摇摆，似生活中美丽女子行走的姿态，诗人是把心中的康桥想象成心爱的美人。像这样的联系学生建立不起来，特别是在阅读过程中如不能给予学生及时的指导和调整，现代诗歌教学中想象的运用便失去了效应。

当然，这些问题是通过一节课和10多篇教学设计梳理出来的，未免“失之千里”。但这些问题的分析，在当前现代诗歌教学被不断弱化的背景下，还是有助于我们进一步提高现代诗歌教学质量的。所以依据前面的分析，我以为现代诗歌教学可以作一些变化，以期扭转当前现代诗歌教学效益低下的现状。

二、现代诗歌教学中的几个策略

解决了什么应该是现代诗歌教学研究的关键和核心这个问题，我们便找到了教学的方向。《再别康桥》是新月派诗歌的代表作，为我们描绘了康桥一幅幅流动的画面，形成了一处处美妙的意境，细致入微地表达了诗人对康桥的情感，诗人往昔的生活那么自然地呈现在我们读者面前，诗人的离愁是那么的含蓄隽永。教学这首诗，就是要让学生在诵读中感知诗歌中的意象，鉴赏这些意象中蕴涵着的丰富的情感，感受诗歌这种文学样式的艺术魅力。

首先，强化指导下的诵读。诵读作为现代诗歌主要的教学方法之一，教师必须熟练掌握诵读指导技术，才能实现预期目的。《语文课程标准》明确了朗读要正确、流利、有感情，从语音、语调、语气等方面提出了要求，在朗读评价中特别对“有感悟地朗读”作出了以对内容理解与把握为基础的诵读要求。这些要求的实现能够引导我们从一般朗读向鉴赏诵读过渡，实现从内容理解向鉴赏评价过渡。

《再别康桥》一诗每节四行，一、三行稍短，二、四行稍长，音尺的排列组合长短错落又不乏规则，如同一支婉转低回又循环往复的咏叹调，将诗人缠绵悱侧的情感淋漓尽致地表达出来。诵读时绝不能一味地简单读，而要对具体的词句进行指导。程翔老师在教学该文时对“荡漾”一词的朗读技术指导是现代诗歌诵读指导的范例。程老师在学生读了这一段后，指出学生读得不清晰，并追问了“荡漾”一词的意思：荡漾本指水波动，这里是指水波动吗?学生答出“心情波动”后，教师再问这一节是应该低着头读还是应抬着头读，并和学生一起研究，诵读时还要带着一种憧憬，学生在这样的指导下再读，效果就很明显了。随后，师生继续研究怎么读比较好，怎样进行技术处理，提示学生“漾”字能不能拉长一些……反复指导后，学生的诵读水平有了明显的提高，对诗歌的`理解也更深刻了。

其次，突出体验中感悟。现代诗歌所表现的生活在阅读感知上还是有难度的，学生的生活经历、社会阅历还不够丰富，对于作家的生活和作品的背景把握还不充分，存在着时代和阅历的距离。《再别康桥》这首诗歌表达的情感本身就存在多元化：或是惜别康桥，或是对康桥生活的怀念，抑或是对爱人的情感。所以，有人说这是一首惜别诗，有人说这是一首爱情诗，也有人认为这是徐志摩理想主义人生观的真情告白。不管这些理解是否正确，都必须通过具体的体验才能体会到。比如，“轻轻”、“悄悄”这种动作所呈现的人物内心世界要通过我们的行为感觉来判断，“荡漾”、“甘心”、“揉碎”、“放歌”、“沉默”，每一个词语都把诗人的心灵世界表现得那么准确，都蕴藏着诗人心灵深处的东西，同样需要我们通过自我体验、同境比较来感悟。把这些体验整合起来，我们便能从文字中抽出徐志摩心中的情丝，就能体会到他那颗敏感、颤动、多情、留恋、惜别的心。

第三，挖掘形象之意蕴。《再别康桥》是诗人与自己隐秘的感情世界的惜别，表达了他对旧地和过去生活的眷恋与珍视，是诗人寻梦时的落寞和惆怅，飘逸洒脱的姿态下蕴藏着深沉的忧郁和苦闷。这些情感都是通过作者塑造的形象透视出来的。因此，在教学过程中我们必须引导学生把握作品塑造的形象，分析形象的特点及承载的情感。“云彩”、“金柳”、“新娘”、“青荇”、“水草”、“清泉”、“彩虹”、“星辉”、“笙箫”，这些意象都是作家表达情感的重要载体，我们要引导学生体会、分析这些意象的象征意义和内涵。

以意象“云彩”为例，唯美浪漫、潇洒无拘、柔美空灵、飘逸自由是徐志摩对心中理想对象的承载。胡适在谈到志摩的早逝时说：“志摩走了，我们这个世界里被他带走了不少的云彩。”徐志摩一生追求云的气韵，最终他的生命也随着一团火熔化在了云层里。正像他描写的黄鹂——“化一朵彩云，它飞了，不见了，没了”。他独特的人生观，带来了独特的艺术观。如果我们在教学过程中能够准确把握诗人心目中“云”的意象，对于学生更好地理解徐志摩诗歌的思想内容、创作方法、艺术成就等问题，将是一把重要的钥匙。

第四，借助形式入情感。现代诗歌有自己的形式特点。《再别康桥》是新月派诗歌的代表作品，学习这首诗一定要借助“三美”的艺术创作形式来分析和阅读，才能感受到作品的形式之美和内容之丰富。“金柳”、“青荇”、“彩虹”、“青草”色彩鲜明，全诗每一节都包含着一幅可以画得出的风景，配合着“招手”、“荡漾”、“招摇”、“漫溯”等动词，流动的画面就有了很强的立体感。整个诗歌除了押韵和音节的和谐之美外，还使用回环复沓的形式，三次“轻轻”，两次“悄悄”，节奏轻快，旋律柔和，仿佛诗人踮着脚尖怕吵醒了心爱的康桥的一切，犹如一曲悦耳动听的轻音乐，拨动着读者的心弦。此外，诗节匀称，长短交错，给人强烈的视觉感。因此，在现代诗歌教学中借助诗歌形式来领会其内在精神和意境是一条重要的途径。诗人徐志摩也认为：“完美的形体是完美的精神唯一的表现。”《再别康桥》一诗即在追求美的“形”的同时，实现了与美的“意蕴”的有机结合，给人一种情境交融的美感，同时也是作者对诗歌本体应该实现音乐美、绘画美、建筑美的自觉追求。

诞生于“五四”时期的现代诗歌给现代文学带来了清新的空气。它既有中国古代诗歌的继承，又有西洋诗歌的养分，是一种主情的文学体裁，高度集中地反映生活，用丰富的想象和富有韵律美的语言及分行排列的形式来抒发思想情感。灵性的康桥因为徐志摩诗意的表达而变得清新脱俗。教学这样经典的诗歌，学生如果不能很好地体会现代诗歌的价值和意义，产生对现代诗歌的兴趣，那我们的诗歌教学就是失败的。注重现代诗歌教学的理论和实践研究成果的运用，才是现代诗歌教学的正确出路。

在高中语文教学中，现代诗歌的处境极其尴尬，完全成了鸡肋，而新课程标准对诗歌教学的要求是明确的，提出了“培养鉴赏诗歌和散文作品的浓厚兴趣，丰富自己的情感世界，养成健康高尚的审美情趣，提高文学修养”的教育目标，但是在实际教学中为什么会出现现代诗歌教学的失位呢？

一、高考导向的失位

在高考中，诗歌鉴赏文本是古典诗歌，现代文阅读文本是散文或小说；作文的比重是最重的，也是学生最为看重的，但是学生面临的要求却是“文体不限（诗歌除外）”。好一个诗歌除外，这样的指挥棒，可以说直接将现代诗歌踢出了高中语文课堂。有的人可能会说，教材选了现代诗歌呀，并没有让现代诗歌在课堂上销声匿迹呀，可是，这样的想法在现实面前无疑太“乌托邦”了。陆九渊曾经说过“读书切忌太匆忙”“未晓不妨权放过，涵泳功夫意味长”，但学生的课业负担之重，想必很多人都有所感受，至少都有所耳闻。在惜时如金的高中教学过程中，既然高考不考，学生又怎么会投入大量的精力去学习呢？在以升学为重的高考体制下，教师又怎么能够放下包袱进行诗歌的教学呢？

也有的人会说，学习现代诗歌不能仅仅为了高考呀，它对于学生学习语文，提高语文素养有着不可低估的、潜移默化的作用呀。此言不虚，可是，如果没有足够的重视，没有足够的时间，没有足够的研读，没有足够的实践这样的影响又会存留多少呢？现代诗歌可以提高素养，其他高考涉及到的内容同样也有这样的功效呀，“两利相权择其重，两弊相权择其轻”，面对这样的现实，学生与教师又会怎样去选择呢？答案自然不言而喻了。

二、教师引导的失位

课堂是师生情感交流的场所，而在更多的时间内是学生接受教师引导的场所。教师引导的失位也致使现代诗歌在学生心目中的影响力逐步削弱。具体来讲，教师引导的失位主要体现在以下几个方面：

1、现代诗歌阅读体验的失位

教师对于现代诗歌的阅读体验无非是来自于两个途径。一是作为学生时期，从教师那里获取的诗歌阅读体验；一是生活中或教学过程中独立获取的诗歌阅读体验。而由于高考的现状致使教师在教学中也无太多的时间来进行诗歌的研读，在此过程中获取的诗歌阅读体验自然也是不多的；工作的繁忙和压力，也使更多的教师无暇凭借自己的兴趣对诗歌进行再阅读。所以，教师获取的诗歌阅读体验其实就是从自己的老师那里延承过来的，这是一种单纯的没有进行过深加工的知识传授，没有个人的情感体验，没有时代内容的渗透。知识的陈旧，观念的落伍，都会让教师与学生陷入到教与学的负重之中。虽然部分教师也学习过诗歌鉴赏的理论，也有自己某种个性化的阅读体验，但是当他突然面对学生的时候，他最先的想法，就是想去模仿自己的老师。这也许就是教学的“前科学化”，这个过程距离教学的“艺术化”还有很长的路程，这样的诗歌教学，距离引导学生产生个性化的诗歌阅读体验自然也有很长的路程。

2、诗歌写作实践和指导的失位

言教不如身教，“训育”不如“教育”。而在诗歌教学中，教师只是教材阅读的引导者（何况有时连引导也没有），但并不是诗歌阅读的倡导者，更鲜有诗歌创作的前导者。屈原大声疾呼“来吾导夫先路”，希望以此来引导楚王走向治国之正途，相应的在教学上教师的引领作用也是不容低估的。“学高为师，身正为范”，教师亲自写作现代诗歌，将自己创作过程中的欢乐与痛苦与学生分享，让其明白“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的道理；以自己的实践心得作为指导学生创作现代诗歌的经验，让自己的指导更加具有针对性和说服力，这无疑应该是激发学生阅读诗歌，进而指导现代诗歌创作的最好方式之一，但是更多的时候教师在现代诗歌写作实践和指导上是失位的。没有切身的体会，就没有深入的感受；没有具体的操作，就没有独特的经验。这必然会导致讲授浮光掠影，人云亦云；指导隔靴搔痒，徒劳无益。

三、诗歌美感的失位

美的事物是让人沉醉的，是容易让人亲近的。而现代诗歌之所以遭遇到现在如此的尴尬，和其本身美感的缺失也是分不开的。

诗歌本身的美感缺失首先表现在现代诗歌越来越缺失想象力。现代诗歌由于在表达感情上更加的自由和随性，在语言的推敲与锤炼上，在诗歌意象的选择与使用上，没有了古代诗歌的规范性，没有了古典诗歌的意境之美，没有古典诗歌的意蕴之深，成了单纯的事件的记录，成了单纯的感情宣泄。正如韩寒对当代诗人与诗歌冷嘲热讽“现代诗人所唯一要掌握的技能就是回车”，“诗人本身就有点神经质，再玩下去就要变成神经病了”，此话虽不免有些过激，但确实也反映出了现代诗歌存在的问题。当诗歌没有了想象力，成了“流水账”“白开水”时，自然在阅读时就没有了情感的共鸣，没有了思想的顿悟。当“与我心有戚戚焉”“心有灵犀一点通”的阅读愉悦感觉不复存在时，这样的诗歌自然无法吸引学生的注意力，自然也就无法调动其学习诗歌、创作诗歌的积极性了。

不仅如此，现代诗歌还越来越缺失现实性。白居易曾经说过“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，当诗歌脱离开生活，“躲进小楼成一统，不管春夏与秋冬”时，这样的诗歌自然就会失去应有的生命力，就会失去现实的新鲜感，成为了“无病呻吟”式的自得其乐，自然就会遭到人们的唾弃。

其次是现代诗歌教学的美感缺失。这反映在课堂教学的机械性和教学评价的单一性上。

现在的教育体制、考试命题机制都决定了现在的课堂教学更多的是“训育”而非“教育”。教师以机械固定的方式对学生进行单纯的技能训练，忽视了学生客观存在的个体差异性，以训斥的语气，以训诫的方法来对学生进行千篇一律的训练势必造成个人兴趣点的消解。肖川教授曾经说过，“完美的教学必定有两个不可或缺的要件，那就是深刻与真诚”，所谓深刻，就意味着“能够给予学生匠心独运、别有洞天之感，能够唤起学生的惊异感和想象力”；“完美的教学，在性质上应是富有想象力的，能唤起人们意外与惊讶的感觉，给身临其境者一种认识能力上的解放感”。然而，现在的现代诗歌课堂上，教师由于种种的原因，在讲授诗歌时，或一笔带过或语焉不详，诗歌所承载的内涵，所抒发的情感，所反映的问题，没有挖掘、体悟和理解。在这样的课堂环境中，学生一无所感，二无所获，那肖川教授所设想的“让学生感受到人性之美、人伦之美、人道之美；感受到理性之美、科学之美、智慧之美；感受到人类心灵的博大与深邃……能够唤起学生对于生活的挚爱与柔情；唤起学生对未来生活的.热烈憧憬和乐观、光明、正直的期待；能够以新的眼光审视生活、洞察人性物理”“洋溢着生命温暖”的完美课堂又将从何而来呢？列 宁也说过：“缺失情感的认识便失去了认识的深入，人的思想只有被浓厚的情感渗透时，才能得到力量，引起积极的注意，记忆和思考。”

另外，单一形式的考查评价形式也影响了现代诗歌的存在。《走进高中新课程》明确提出“考试≠笔试”“评价≠考试”，但是在最有多元解读可能性的诗歌教学评价中，却仍然是“只能给一个分数”，“评价方式的窄化与评价结果的简化”仍然存在。此外有些命题也是机械性的，正如山东师范大学潘庆玉教授所言，现在的命题是缺乏想象力的，“如果命题设计缺乏足够的想象力和创造力，只是在考查那些凭借记忆、训练和模仿就能习得的知识和技能，教师也就没有必要在教学上下大工夫了”，而这样的考试必然在一定程度上禁锢了学生的思考与想象力的生成和表达，它要的不是兴之所至的“涂鸦”式答案，它不要“得失寸心知”！它只要答案的标准与规范，而不是想象力的新奇与美妙；它要的更多的是“脸谱”式答案，它需要“举世而皆然”；王荣生先生曾言及一首诗，最值得学习的就是其自身所体现出来的艺术美感，而这就需要个性化的阅读和解读，这就需要个性化的判断与评断，而这都在“训育”“训练”中抹杀了。因此，在诗歌教学中更加迫切的需要改变传统的评价方式，要使评价“多元化”“动态化”“互动化”，要全方位、多渠道反映出学生对现代诗歌的掌握和理解，这才能促进和推动现代诗歌的教学。

总之，“冰冻三尺非一日之寒”，现代诗歌在高中教学中缺席已非一日，只有真正找到其深层原因，才能有的放矢，采取积极有效的措施，还现代诗歌与课堂，还现代诗歌与学生。

参考文献

《叩问课堂》周彬著 华东师范大学出版社 2007年4月第一版

《教师的诗意生活与专业成长》 肖川著 新华出版社 2009年9月第一版

《走进高中新课程》《走进高中新课程》编写组 华中师范大学出版社 2004年1月第一版

《语文课程与教学论》区培民主编 浙江教育出版社 2003年9月第一版

《语文科课程论基础》王荣生著 上海教育出版社 2003年6月第一版

《富有想象力的课堂教学》潘庆玉著 广东教育出版社 2009年9月第一版