人力资源毕业论文读书笔记

最近读了黄志伟老师编著的“华为人力资源管理”一书，受益匪浅，让自己重新对于人力资源管理有了一个全新的认知，也在文章中学会收获到许多关于管理，营销的技巧。 在文章中表出：让客户满意是企业生存的基础，让股东满意是投资的目的，让员工满意才是公司能够持续发展的推动力。每一个企业都是由不同岗位，不同的身份组成，我们把企业比喻成一艘远航的轮船，员工就是这艘船的主体，股东为这艘船提供燃料，而客户是船前进的目标和方向。要想要让这艘船行使的更稳，更远，其中的每一个部分都是不可或缺的。在文中还提到华为独特的“分赃”模式，要让员工对于企业有归属感，首先要让员工能够赚到足够的钱，在赚钱的同时，要让员工体现出员工自身的价值，这样员工对于企业的归属感才能够更强。 第二点就是之前很多销售团队都在模仿的狼性团队，华为的员工都具有狼的特性，能够具有这种品质，在工作中才能够战无不胜，攻无不克，首先我们要分析一下狼所具备的三大特性：一是拥有敏锐的嗅觉；二是拥有不屈不挠，奋不顾身的精神；如何体现自己的狼性，首先要有“贪”性，对工作，对事业要有足够的贪性；要“残”对待困难，要有残性，毫不留情的把困难消灭；要“野”对待事业开拓有野性，有不要命的拼搏精神；要“暴”对待工作有暴性，粗暴的对待难关，绝不仁慈。每个销售人要把这种狼性的文化逐渐渗透到每个人的血液中，团结协作，集体奋斗，一起将企业推动到更强。 书中还提到了华为人才的培训系统，首先要确定如何能够让新进入公司的员工快速的适应工作，提升能力，首先要做的就是要分层分类的去做好引导，由大纲到细则，让新员工逐渐的去融入到整个的集体中去。并且能够通过培训获得成长的知识，和做够的养料。除了新人的培训外，如何用人也是华为很重视的一个点，什么样的人做什么样的事情，什么样的人做决策，任正非提出了可能很多的企业的老板做不到的一个决策，就是“让听得见炮声的人做决策”因为他们才是站在市场最前沿的人，他们才真正的知道真正的问题是什么，真正的解决的方案是什么。还要懂得如何合理的去运用每个人的特长，让每一个人都能够把自己所擅长的东西发挥出来，体现他的个人价值。古往今来“知人善用”一直是治国安邦之道。如何用人目前诸多企业都在研究的话题，这个并不是一句口号，二是真的需要花费时间，精力去真真正正研究的事情。 最后引用文中的一段话作为结尾“胜则举杯相庆，败则拼死相救”团结一心，众志成城。                                               诚梦人力资源 殷

第一章 人力资本回顾第1节 引言1人力资本概念：对大多数人来说，资本意味着银行账号、100股IBM的股份，生产线或芝加哥附近的钢铁厂。总之，在较长的时期内能带来收益和其他有用产品的东西都是资本。（马克思：资本是能够带来剩余价值的价值。显然，这里讲的却是某种能够带来某种使用价值的东西。这就决定了贝克尔的起点：他考虑不是交换价值的增殖，而是使用价值的增值）。但是，这里我要谈的却是另一种形式的资本，例如，正规学校教育，计算机培训，医疗保险方面的支出，有关严格守时和诚实美德的讲座等等。它们能够改善健康，增加收入，提高阅读能力，让人终生受益，从这个意义上说，它们也是资本。（改善、增加、提高、受益，这些词表明，贝克尔都是从使用价值的角度看待“资本”的）。当然，与传统的资本概念一样，在教育、培训、医疗保险上的花费应该被视为对资本的投资。（“传统的资本概念”不是指人力，而是指实物或金融资本，因此，对劳动力的投入虽然也算对资本的投资，但其结果不是从“人力”本身的角度，而是从“物力”，即实物或金融的角度着眼的）。只不过这些投入所产出的是人力资本而不是实物或金融资本，因为人们可以把一个人和他的金融和物质资产分开，但却无法把一个人和他的知识、技能、健康或者价值分开。（显然，贝克尔仍然同“传统的资本”理论一样，把资本视为一个物化的概念。这样，就与马克思把劳动视为交换价值的来源的“传统”区别开来了。马克思认为，真正能够带来剩余价值的是可变资本，即劳动力的交换价值。这样看来，贝克尔的人力资本理论并无多少创新之处。只不过他把剩余价值变成了剩余使用价值、从而把“可变资本”变成了“人力资本”而已。当然贝克尔本人和资产阶级经济学家是不会这么看的）。2贝克尔的困惑：今天看起来似乎有些奇怪，但当初在把我的书取名为《人力资本理论》前，我确实犹豫了很长时间，甚至使用了一个很长的副标题来规避风险。早些时候，许多人抨击这个词和我的分析，因为他们认为人力资本一词把人当做了奴隶或机器。可世界变化得如此之快，目前，这个词及相关分析在社会科学领域已经被人们广泛接受，而且媒体对之也是宠爱有加。（不管“世界”如何变化，与“可变资本”这个“词”相比，我不得不说，“人们”的抨击是有道理的。笼罩在人力资本概念上的，是对现状的承认和强化，这与可变资本对现状的批判和改造相比，当然是可疑的，可惜人们并没有搞明白这一点，没有把笼罩在这个词上的哲学与这个词本身分开）。但是，我需要进一步指出的是，在信仰资本剥削劳动的社会科学学术圈里，对人力资本这个概念仍持怀疑态度。这也情有可原，因为人力资本这一概念会引发一些令人迷惑的问题：例如，如果资本剥削劳动，那么人力资本是否也会剥削劳动呢？换句话说，是不是一些工人会剥削另一些工人呢？在所谓的劳资之间的阶级矛盾里，技术工人和非技术工人之间是否也是相互对抗的呢？如果政府为了结束这种冲突而剥夺所有的资本，那么为了剥夺人力资本，政府是否需要剥夺工人对自己的所有权呢？（统统都是伪问题！是混淆剩余交换价值和剩余使用价值两个概念的必然结果。为了避免混淆，我建议废除马克思的“剩余价值”概念，代之以“剩余交换价值”的概念）。读者可以看到，一个用来解释经济和社会的概念，却引发了意识形态的争论。（没能引发“科学”争论，而引发了意识形态争论，这不能不说是类似问题的悲剧，因为一旦陷入意识形态的泥潭，问题就不可能得到澄清）。然而，人力资本这个概念在信仰共产主义的国家却得到了很普遍的应用。我的著作，舒尔茨的著作，以及其他有关人力资本的著作在苏联、东欧和中国被广泛引用，甚至在最近的改革以前，经济学家和制订计划的人都已经充分认同投资于人这样的概念了。（说明“信仰共产主义的国家”也是草包居多）。