清朝末年，腐朽清政，鸦片战争失败，苟且偷安，签署卖国条约，经历工业革命的英国伙同法国等其他帝国主义国家发动第二次鸦片战争，北京沦陷，再度签署卖国条约……中法战争中国不败而败，签署中法新约，刺激列强侵略野心，中日甲午战败和八国联军侵华，中国落入双半社会深渊，一战结束，巴黎和会，中国代表提出合理要求却遭拒绝，是弱国无外交的最好体现。雅尔塔体系是大国强权的体现，亦可侧面论证弱国无外交。 请采纳，亲
弱小的国家没有资格和本钱谈外交。这在战争时期体现得淋漓尽致。 其实很简单，外交成功是要看双方地位是否平等，特别是在战争时期，你手上有多少筹码就代表你有多少本钱，谈判的本钱。因为在战争时期谁的实力强就是谁说了算，不管你有理没理，打你一顿就得听话了。 这就像是你跟人家说道理，如果你一个人跑到哪个黑帮帮会跟人家说大道理的话，可能就会马上没命了。所以在没有本钱没有筹码的情况下，跟人家说什么正义就是空谈，是草包。至少双方要在平等的情况下才会有说理的时候。 不过现在是和平时期，外交对每一个国家都是有效的，虽然有例外，但也确切的说明了，和平时期强弱之间不一定有平等的外交，但在战争时期就绝对没有平等的外交，完全是弱肉强食。但是时至今日，我们应该辩证地看这个命题！弱国不一定没有外交，相反弱国的外交官知道自己国家的实力，因此他们明白得靠自己的努力去为了国家的利益最大化而奋斗，这样弱国就会出现“强势外交”，像顾维军等人在华盛顿会议上的表现，以及他在巴黎和会对日本外交官员的无视和他的发言。 当然这是从个人的角度来说的啦，从国家的角度来讲，就像以上两位的分析一样，弱国差不多都要听从强国或者是大国的话，国家利益得不到保障，得靠他国的“施舍”和同情。这正应了丘吉尔说的那样“当你的安全要依靠别人来保证时，这时你是最不安全的”！ 发表这个百科词条，正值“五四运动”90周年纪念。我刚刚在电影频道重温了《我的一九一九》。这是一位中国外交官讲述的一段屈辱的外交史，当我在写这些的时候电影中的一幕幕又呈现在我的脑海里。愤怒！当日本无耻地要求占领山东的时候，当顾维钧正义的呼声遭到拒绝的时候，当中国人民被打得头破血流的时候，我们自动么能不愤怒？当中国人民展开拒签和约斗争的时候，当顾维钧、陆征祥不顾北洋政府的命令拒签和约的时候，我们又怎能不感动呢? 当时的中国内忧外困，相对于日本国，俨然是个孱弱之国。然而，顾维均却顽强拼搏，与列强斗智斗勇，运用外交投入手段为国家和民族的尊严作了最大的努力，最终拒绝在《凡尔赛条约》上签字。弱国无外交！非也！强国以物质力量外交，弱国以精神力量外交。
额，外交才是弱国的生死线。
对于弱者来说,他很多地方受到强者的控制,自然他没有自己的要求,同样弱国也是受制于强国的制约,一切都必须听命强国的指挥,也就是说弱国无外交.
323 浏览 5 回答
174 浏览 4 回答
316 浏览 3 回答
109 浏览 4 回答
175 浏览 3 回答
146 浏览 6 回答
209 浏览 4 回答
348 浏览 3 回答
90 浏览 4 回答
181 浏览 4 回答
81 浏览 3 回答
309 浏览 5 回答
130 浏览 3 回答
230 浏览 3 回答
325 浏览 4 回答
177 浏览 4 回答
331 浏览 4 回答
325 浏览 3 回答
330 浏览 3 回答
215 浏览 8 回答
194 浏览 3 回答
169 浏览 2 回答
322 浏览 6 回答
114 浏览 3 回答
shishan786
