弱国无外交主题论文摘要

额，外交才是弱国的生死线。

。这似乎成了一些人的定论。其实“弱国无外交”是一条重要原则，不是说弱小国家不能与其他国家建立外交关系，而是说，在外交事务中没有重要作用。在国民党时期，外交部长蒋廷黻的英语讲得非常好，发言理直气壮，但是没有人听。日本外交部长英语很蹩脚，言辞粗鲁，大家十分关注。美国总统罗斯福很欣赏蒋廷黻，对他说：“你的英语讲得很好，发言很有道理，但是你的国家太贫弱，弱国无外交。”伊拉克打不过美国，所以，全世界的国家都不放屁，最多只是暖味的说一下不满，而这种不满，居然竟是瓜分伊拉克利益的一种牢骚，试想一下，如果你家有四十亩地，有一个恶人打你，其它观众云集，可他们不是关心你如何被人打了，为你鸣不平，却只是在议论，我要分一亩，他要分一亩，这便成了人类的悲哀了。以前文人总是教人要礼让谦和，不要与人争，要与人为善，

弱国无外交，这本是国际关系中无可非议的一个概念，却让今日的一些人迷离于概念之中。以为凡是弱国就一定要遭到社会达尔文主义铁律的束缚，就一定是一头对新世界满怀希望，又不得不面对屠宰的小羔羊。显然，就弱国无外交的一般概念来说，是没有任何谬误而言的。关键在于我们的认识，如果说当今世界的阿富汗和伊拉克政府，乃是两个连基本安全无法自我保障的弱国，那么为什么每当阿富汗和伊拉克的领袖走出国门时候，会引起世界舆论如此之大的反响呢？要知道，比他们大的多和发达的多的澳大利亚和加拿大国家元首，他们在进行一般的外交活动时候，也不会引起如此之多的关注。不可否认，伊阿两国正处在国际热点之中，这就成为了受收到国际不一般关注的一个重要的前提。究其本质来说，如果伊阿二国不具备一定的社会地位和作用，会受到长久以来的这种关注吗？我们就不能说，这个国家很弱小，他的外交实力必然也很弱小。你看，卡尔扎伊来一次中国，国家主席胡锦涛都要在人民大会堂亲自接见他，更要为阿富汗提供一定的援助，或是满足他其他方面的要求和请求。这难道不是在说明弱国外交的一种成就吗？再举一例，朝鲜是弱国吗？当然是的，不弱小又为何要保持如此庞大的军事力量，不弱小又为何要将自己与外界隔绝？事实上，朝鲜在朝核六方会谈上的表现，让我们对其刮目相看，在谈判桌上颇有几分毛泽东主席时代中国的精气神。朝鲜不仅利用了六方会谈中五国之间的矛盾，打开了外交的新篇章，还在成功试爆核装置后，不仅化解了国际上的敌意，而且赢得了大量来美日韩的援助。朝鲜的所作所为，难得不是弱国在国际舞台上的经典之笔吗？强国有强国的过法，弱国有弱国的活招。弱国的这些活招，一般只要在不招致世界强国的普遍反对，就必然有可以让强国中的一方站在己方立场，为己所用。当代的朝鲜是此一手的高人，当年的中国也是如此。中国不仅在毛泽东主席时代以一个外人看来岌岌可危的国家身份，巍然而立。即使将历史的时针翻转几十年来到北洋政府时期，也有其弱国外交上可圈可点之处，有的甚至是极其重大的外交胜利，不过由于历史缘故，鲜有人知。我们常常将巴黎和会看成北洋政府腐败无能的一个集中体现，没有设身处地的想想当时中国的局面。就拿“门户开放，利益均沾”来说，说的难听点就是让后来的和先来的列强一同瓜分中国利益，那当时除了“门户开放，利益均沾”外，中国还能做什么呢？不选择他，糟糕点的话中国将完全沦为某一个国的殖民地，就像印度；幸运点的话中国也将沦为若干老牌列强的殖民地。唯独让新列强进来，方才可以有那么一线希望。譬如，日本人在华想搞的主要是是军事占领，满洲、山东和福建（包括先前割让的台湾），如果中国不利用其他列强，别说满洲和台湾了，山东和福建早就落入了日本之手。还好，军阀对内再腐败、对外再柔弱，也存在一批爱国的外交家。几经陆征详、顾维钧、王宠惠这样的外交家努力，他们利用列强间的矛盾，才最终使得日本在“21条”中压力重重，并在福建问题上最终选择了退却。以前我们常讥笑日俄战争中中国的中立，现在看来除了中立当时的中国还能做什么。当然，中国还是做了点努力，利用列强间的矛盾，助成“三国干辽”就是一项外交成就，即使还是支付了为数不斐的“赎辽费”。弱国的外交也要学会尺度拿捏的准。说实话，笔者从来没觉得历经二十余年战火洗礼的越南能算的什么世界第三军事强国，反而越南这么称呼只能说明他们心虚，既然自己已经将美国赶出越南，为什么还在叫自己第三？翻遍国际关系史，好像也就两个傻瓜这么称呼自己，一个是黎笋领导下的越南，一个是萨达姆领导下的伊拉克。恰恰又是这两个国家，一个在中国人民解放军的英勇反击下溃不成军，一个是联合国军“零伤亡”的打击下一溃千弱国的外交的力量只是在利用强国彼此矛盾的前提下才能保存，一旦超越这一底线，弱国的局面一般都十分凄惨，这就更不用提那些想超越外交，使用军事的弱国了。萨达姆的伊拉克在浑然不知的情况下，踩到了这一国际关系的“清规戒律”，最终险些灰飞湮灭。也有例外者，黎笋的越南可谓是机关算尽，自以为中苏交恶，美国败退，就可让中国乖乖就范。谁又知道，苏联本身对中国本身就异常忌惮，中国的军事行动又相当的有节制，西方口中普遍反对，心中却在暗暗拍手。这样的情况下，越南岂有不败之理？对于历史来说，什么都在他的塑造之内。他可以塑造一个呆瓜萨达姆的伊拉克，可以塑造一个呆瓜黎笋的越南，也可以奠定一个伟大毛泽东的中国不朽的篇章。为什么毛泽东在犯了似乎比萨达姆和黎笋更严重的错误后，竟赢得了一个弱国的尊严？我们不可否认中国再弱，根本上也比十个伊拉克和越南加起来都强大，但是面对以美国为首的联合国军，中国可以将原先在鸭绿江边的战线，顶到了三八线上。这是为什么？究竟是为什么？为什么他违反了国际关系的这一潜规则，竟“相安无事”？原来，这早已超越了国际关系的，或者说外交的范畴。这依然是一个军事，或者说战略问题了。中国可以做到是因为，当时每一个中国人都有置之死地而后生的信念。如此气概，又哪是萨达姆那个打了八年后士气低落的伊拉克所能及？何况，萨达姆从决定开打科威特，就不认为美国会“反抽他几嘴巴子”。黎笋呢？笔者相信，当时的那支越军的确早已不是被陈赓骂的一文不值的越军了，是一群久经杀场的老兵油子。作战经验上中国人民解放军已不如越军，这就是黎笋胆敢向中国叫嚣的一张王牌。可惜，黎笋忘记了一点，毛泽东主席在苏联没有确定是否援助的之前，就已下定决心抗美援朝。越南可没有勇气在苏联不确定是时帮助的前提下继续战争。所以，当今世界一个弱小的国家和民族想称霸、谋崛起。早已不是历史上匈奴人和蒙古人骑着马就可以横扫欧亚那么简单。如果他仅仅只是想保存自己，只要努力保持周边关系平衡即可，否则自己就将成为大国之间的交易品；如果他想彻底站起来，那就要拿出一个民族气来，否则很多国家都是他的前车之鉴。外交对中国的重要之处，可见一斑。否则，就什么都别巴望什么了。