无形资产会计论文参考文献集

看看财政部编写的会计准则书籍，网上好像还有一本什么高级会计培训教材 我原来看过很好。

无形资产出租指企业将所拥有的无形资产的使用权让渡给他人，并收取租金，受让方只能在合同规定的范围内合理使用而无权转让。出让方仍保留对该无形资产的所有权，对其仍拥有占有、使用、收益、处分的权利，出租无形资产与出售无形资产所有权会计处理上有很大区别，其中转让无形资产所有权不再涉及该项无形资产的摊销问题，而转让无形资产使用权即出租无形资产却仍然涉及无形资产的摊销问题。我国新企业会计准则中并未具体提到出租无形资产的会计处理方法。对于出租无形资产的价值摊销，现行最常见的一种会计处理方法是：企业出租无形资产时，取得租金按《企业会计准则——收入》的规定予以确认，记入其他业务收入；同时按配比原则，对发生的与转让有关的各种费用记入其他业务成本科目。以后每期摊销出租无形资产的成本时也记入其他业务成本科目。笔者认为这种会计处理方法简单且易于理解，但却有失真实。如果无形资产所有者将无形资产使用权转让给他人后，不再使用该项无形资产，则上述会计处理是可行的。但若无形资产所有者将无形资产使用权转让给他人后，仍然保留着对该项无形资产的使用权，则出租无形资产的摊销计入其他业务支出与其他业务收入不合理。例1甲公司将拥有的一项专利技术使用权转让给A企业使用，双方在合同中约定转让期限为两年。甲公司承诺合同生效后，只许可A企业一家使用该项专利技术，并在转让期限内，甲公司也不得使用该项专利技术。A企业每年须向甲公司支付技术转让费10万元，甲公司提供技术指导及其他相关费用由A企业负担。该项专利技术的账面价值为50万元，预计使用期限为10年。则甲公司会计处理为：(1)取得转让收入时借：银行存款100000贷：其他业务收入100000(2)结转转让成本和计交营业税时借：其他业务成本55000贷：累计摊销50000应交税费——应交营业税5000上述会计处理是可行的，因为甲公司将该项专利技术的使用权转让给A企业后，至少在合同存续的两年内不会再为甲公司自身业务带来经济利益流入，其账面价值摊销不能按自用无形资产价值摊销处理，按照收入和费用配比的原则，摊销该项专利技术的成本应计入其他业务成本。例2甲公司将拥有的一项专利技术使用权转让给A企业使用，双方在合同中约定转让期限为两年。甲公司承诺合同生效后，只许可本公司和A企业两家使用该项专利技术，不得再将该项专利技术转让给第三方。A企业每年须向甲公司支付技术转让费10万元，甲公司提供技术指导及其他相关费用由A企业负担。该项专利技术的账面价值为200万元，预计使用期限为10年，已经使用了两年。甲公司对该项业务进行如下会计处理：(1)取得转让收入时借：银行存款100000贷：其他业务收入100000(2)结转转让成本和计交营业税时借：其他业务成本205000贷：累计摊销200000应交税费——应交营业税5000例2中，甲公司转让给A企业的收入为10万元，而第一年计入的成本却达到了万元，显然不现实。甲公司注重转让收入与成本的配比原则，却忽视了自身使用该项专利技术的成本，甲公司虽然将该项专利技术的使用权转让给了A企业，但甲公司仍然是该项专利技术的主要使用者，而只是将部分使用权转让给了A企业。如果将该项专利技术的价值全部摊入出租无形资产的成本，显然违背了收入与成本的配比原则。例3甲公司将拥有的一项专利技术使用权先后转让给A、B、c三家企业使用，每份合同中约定转让期限均为四年。甲公司承诺合同生效后，只许可本公司和A、B、C企业使用该项专利技术，不得再将该项专利技术另行转让，并免费为A、B、c企业提供技术指导。A、B、c三家企业每年须向甲公司各自支付技术转让费10万元。该项专利技术的账面价值为50万元，预计使用期限为10年，已经使用了两年。则甲公司将该项专利技术的使用权转让给A企业时，应进行如下会计处理：(1)取得转让收入时借：银行存款100000贷：其他业务收入100000(2)结转转让成本和计交营业税时借：其他业务成本55000贷：累计摊销50000应交税费——应交营业税5000当甲公司分别将该项专利技术转让给B、C两家企业时，通常的会计处理为：(1)取得转让收入时借：银行存款100000贷：其他业务收入100000(2)结转转让成本和计交营业税时借：其他业务成本55000贷：累计摊销50000应交税费——应交营业税5000从上例可以看出，如果企业向B、c企业转让该项专利技术的使用权时也按照A企业的会计处理方法进行处理，则明显存在重复摊销的问题，在合同期满后，甲公司该项专利技术的账面价值已全部摊销完毕，而该项专利技术的预计使用期限还有四年，这显然不准确。如果将无形资产的价值在A、B、C三企业中平均摊销，则又会导致A企业前后各期的摊销金额不一致，有悖于收入与费用配比的原则。产生上述矛盾的关键是企业在出租无形资产时，忽视了自己也同时在使用该项专利技术，而将所有的成本全部由出租成本来承担，这显然不准确。无形资产出租时，如果企业还保持该项资产的使用权，企业本身业务就应该分摊相关的成本。同时，上述会计处理方法也会影响无形资产存续期间完整的信息质量。由于大多数企业无形资产的使用权转让都是经过使用一段时间后才转让的，企业出租前无形资产的摊销计入“管理费用”，转让后若计入“其他业务成本”，那么势必造成在“管理费用”的多栏或三栏明细账户上不能反映出租无形资产摊销的完整信息记载；一旦出租的无形资产期满收回，又会在“管理费用”的明细账上突然出现。因此，在无形资产的会计实务中，对于出租无形资产业务较多的企业，会导致无形资产摊销的信息不连贯、不完整，甚至产生误导，影响会计信息质量。鉴于以上情况，笔者认为，企业对于出租无形资产价值的摊销，可考虑以下几种情况分别处理：一是企业无形资产出租后，不再保留对该项无形资产的使用权，则企业可将无形资产的价值全部摊入其他业务成本中，不再作为自用资产处理，同时在有关明细账或备查簿中予以说明，对于无形资产金额特别大的企业，在编制财务会计报告时，还应说明管理费用变动的原因。二是企业无形资产出租后，企业仍保留对该项无形资产的使用权的，应按自用和出租收入的大小，将无形资产的价值摊销在管理费用和其他业务成本中进行分摊，这在实务操作上有一定的难度，而且这种分割摊销的方法不利于无形资产价值摊销前后数据的一致性、完整性，但相比将全部价值摊入其他业务成本而言，这种方法更为准确、合理。三是对企业所有无形资产除转让所有权一次结转成本不再进行摊销外，其他无形资产摊销一律计入管理费用账户，对于出租无形资产，只将出租时发生的相关税金和费用作为出租成本处理，对于出租无形资产业务较多的企业，另行设置登记簿，对出租无形资产业务进行详细记载，这样有利于对无形资产的转让业务进行全面监督审核，避免将无形资产所有权转让造假为使用权转让的现象发生，同时也有利于简化会计核算工作，规范出租无形资产的摊销，保持无形资产前后核算的连贯、一致，也可防止一些单位利用无形资产摊销恶意操纵利润等不法行为的发生 一、出租无形资产摊销问题的提出出租无形资产即转让无形资产的使用权，与出售无形资产的所有权往往一同提到，其中转让无形资产的所有权不再涉及该项无形资产的摊销问题，而转让无形资产的使用权即出租无形资产却仍然涉及无形资产的摊销问题。但对此2006年2月15日新颁发的《企业会计准则第6号——无形资产》中并未提到出租无形资产的处理方法，只在第17条中规定：“无形资产的摊销金额一般应当计入当期损益，其他会计准则另有规定的除外。”，《企业会计准则第21号——租赁》第28条规定：“对于经营租赁资产中的固定资产，出租人应当采用类似资产的折旧政策计提折旧；对于其他经营租赁资产，应当采用系统合理的方法进行摊销”，以上规定均没有对出租无形资产及其摊销问题给出明确的指导建议性的答复。若仍借鉴2001《企业会计准则——无形资产》第19条中规定的“企业出租无形资产时，所取得租金应按《企业会计准则--收入》的规定予以确认；同时，还应确认相关费用。”及财政部《关于执行〈企业会计制度〉和相关会计准则有关问题解答（一）（财会〖2002〗18号）》中提到的“出租无形资产取得的租金收入要通过‘其他业务收入’科目核算，发生的与转让有关的各种费用记入‘其他业务支出’科目。摊销出租无形资产的成本时，也记入‘其他业务支出’科目”的惯例做法处理，出租无形资产摊销的问题似乎也有明确的答案，问题不再有效，而且这样处理出租无形资产的摊销问题，看上去简单并易于理解，符合配比原则，更系统合理，但仔细想来，仍然存在一些问题。二、出租无形资产摊销会计处理的评价笔者认为上述出租无形资产摊销的会计处理与出租无形资产的含义、特点均不符、不利于账户信息的正常读取以及报表信息的正确披露，从而影响监督管理。 （一）摊销会计处理应符合出租的含义无形资产出租指企业将所拥有的无形资产的使用权让渡给他人，并收取租金，受让方只能在合同规定的范围内合理使用而无权转让。出让方仍保留对该无形资产的所有权，对其仍拥有占用、使用、收益、处分的权利，仍应作为企业资产进行核算，因此不应注销无形资产的账面价值，转让取得的收入计入“其他业务收入”，发生与转让有关的各种费用支出，计入“其他业务支出”，例如：出租无形资产的洽谈费、差旅费、工资、耗用材料以及其他履行合同所发生的费用应计入“其他业务支出”，转让无形资产使用权应缴的营业税计入“其他业务支出”。显然，与转让无形资产取得的收入相配比的只应该是为履行合同取得收入而发生的一些必须的费用，而不应该包括无形资产的正常摊销费用。出租无形资产仍属于企业资产，因此其摊销的成本与企业其他无形资产一样，应计入“管理费用”，这样处理更符合无形资产出租的含义。 （二）摊销会计处理应符合出租的特点 大家知道无形资产的使用权与有形资产的使用权是有区别的，某项有形资产的使用权不能同时既出租给A公司，又出租给B公司，也就是说有形资产的使用权是排他的，而某项无形资产（如：商标权）的使用权既可以转让给A公司，同时也可以将其转让给B公司、C公司等等。《商标法》未用法律条文确定商标使用许可形式，而是将其留给订立商标使用许可合同的双方当事人在合同中设定。从实践中看，商标使用许可形式一般包括独占使用许可形式、排他使用许可形式、普通使用许可形式三种。在独占使用许可形式下，许可人将注册商标的使用权全权授予一家被许可人，许可人承诺在商标使用许可合同存续期间放弃自己依法享有的商标使用权，其商标使用权具有与许可人的商标专用权同等的法律地位；在排他使用许可形式下，许可人承诺在商标使用许可合同存续期间，除许可人自己依法使用被许可商标外，仅将被许可商标的使用权授予一家被许可人使用，不再将该商标许可给第二家；在普通使用许可形式下，许可人可以将被许可商标许可给多家使用，同时，许可人自己也可以使用该商标。从商标使用权许可形式可以看出，在第三种情况普通使用许可形式下，某项无形资产的使用权可以同时转让给不同的公司，这样取得收入的对象就不同，若按照出租无形资产摊销计入其他业务支出的做法，无形资产就会出现重复摊销的情况；若不重复摊销，就会出现有的转让摊销成本，有的不摊销成本的现象。所以，出租无形资产的摊销计入其他业务支出与其他业务收入相配比显然不合情理。无形资产的摊销应该同企业其他无形资产一样，计入“管理费用”， 这样处理更符合无形资产出租的特点。 （三）摊销处理应有利于账户信息的正常读取 无形资产的使用权转让大多都是经过企业使用一段时间后才转让的，出租前无形资产的摊销计入“管理费用——无形资产摊销”，转让后若计入“其他业务支出”，容易混同于为取得其他业务收入而发生的一般费用支出，而且在“管理费用”的多栏或三栏明细账户上就会中断对该出租无形资产摊销信息的记载显示；若出租的无形资产期满收回，又会在“管理费用”的明细账上突然出现。因而，在“管理费用——无形资产摊销”的账户上读取不到关于无形资产摊销的完整信息，影响信息使用者完整理解、有效使用会计信息，从而影响到整个会计信息提供的质量。 （四）摊销会计处理应有利于报表信息的正确披露 出租无形资产的摊销计入“其他业务支出”或“管理费用——无形资产摊销”不会影响其他业务收入，也不会影响按转让合同金额计算计缴的印花税、按转让金额计算缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加，以及按利润总额计算的所得税等。但出租无形资产的摊销计入“其他业务支出”却会使其他业务利润相对减少。假设该无形资产出租前其他业务收入与其他业务支出均为0，出租无形资产的费用支出为0，在其他条件不变的情况下，出租无形资产会使企业的其他业务收入增加，而把无形资产的摊销成本也计算在内，同期增加的其他业务利润与上期其他业务利润相比并不是出租无形资产的租金净额，而是扣除了该无形资产摊销成本后的净额。在该无形资产出租前，其他业务利润为0，无形资产的摊销是在营业利润的管理费用项目中扣除的，也就是说出租前其他业务收入（0）、其他业务支出（0）、管理费用（成本摊销）三项内容变为出租后其他业务收入（租金）、其他业务支出（成本摊销）两项内容，这样容易给报表的阅读者造成混扰，不利于指标的纵向比较。 （五）摊销会计处理应有利于监督管理 《无形资产准则》（2001）规定：“无形资产出售净损益，作为非经常性损益的一部分，而无形资产出租净损益，作为经常性损益的一部分”，现在不少上市公司通过无形资产出租获得巨额的其他业务收入，进而虚增经常性收益，主观上恶意操纵利润。规范出租无形资产的摊销，除无形资产转让所有权一次结转成本不再进行摊销外，其他无形资产摊销一律计入“管理费用——无形资产摊销”一个账户，这样有利于对无形资产的转让业务进行全面监督审核，避免将无形资产所有权转让造假为使用权转让的现象发生；尽量压缩利润的操纵空间，有利于达到规范市场行为的目的。 综上所述，出租无形资产的摊销与企业其他无形资产的摊销保持一致，计入“管理费用”更符合其本质特点，也更方便信息使用者获取有效信息进行科学决策。

所谓资产减值，是指由于外部环境因素或内部使用方式或范围的改变而引起的资产价值的降低，致使资产未来可能流入企业的全部经济利益小于该资产现有的账面价值。资产减值会计起源于欧美发达国家，在我国仍处于比较初级的发展阶段，无论在理论研究、具体规范还是实务操作方面都不很完善。在会计国际趋同的今天，我国颁布了新的企业会计准则，其中《企业会计准则第8号——资产减值准则》史无前例的具体明确的做出了有关资产减值问题的规定。新会计准则重新规范了有关资产减值迹象的判断，计量和转回等问题，势必对上市公司产生新的巨大的影响。本文通过对中国新旧会计准则，中国与国际会计准则等的比较，研究新准则中资产减值对上市公司的若干影响。关键词：资产减值 上市公司 盈余管理一、引言（一）研究背景在信息技术和知识经济时代，企业所面临的产品市场、技术市场和金融市场日新月异，企业的经营前景充斥着风险和不确定性因素，企业的盈利能力失去了其在工业时代所具有的稳定性，所以会计也必须及时反映这种盈利能力的变化。近些年来，资产减值问题已经引起各国会计理论界和实务界的广泛重视，美国、英国、澳大利亚等发达国家的准则制定机构以及国际会计准则委员会都对资产减值的会计问题进行了深入的研究，并先后出台了资产减值的会计准则，更好的规范了其实务界的行为并且有效增强了会计信息的有效性。我国的资产减值会计虽然发起较晚，之前并没有完善的准则出现，但是其具体应用已经渗透在我国的会计实务里面，伴随着1993年以来的国内会计改革的进程，我国的资产减值会计规范也取得了长足的发展。但是，同时也不可否认我国的这些会计规范存在的问题，以及实务界执行情况和管理情况的混乱。例如，规则不够系统和具体。在新准则颁布之前，我国与资产减值相关的规定都分散在各准则条款《企业会计准则——投资》、《企业会计准则——存货》、《企业会计准则——固定资产》、《企业会计准则——无形资产》之中，明显缺乏系统性；在资产减值的确认和计量方面的规定可操作性较差，在长期资产的计量方面表现的尤为明显。又如，内容不够全面，缺乏按照资产组合或者现金产生单元来计提减值准备和商誉的减值该如何处理等的相关规定。可见，一部新的资产减值会计准则的出现是应运而生的。近年来，我国通过在深入研究探讨发达国家会计准则如美国会计准则及国际会计准则的基础上，结合社会主义经济发展及适应未来的情况，于2006年正式出台了《企业会计准则第8号——资产减值》，重新定义和规范减值准备的相关问题，该准则于2007年1月1日起在上市公司范围内施行，并鼓励其他企业执行。该准则的颁布和实施，标志着我国资产减值会计的发展进入了一个新的阶段。（二）研究意义改革开放以来，随着我国经济的高速发展，股市和证券市场的日趋完善，投资方式也日益多元化，我国投资者不再只满足于购买国库券，尤其是深市、沪市的开放，使得多数投资者将目光转向股票市场和证券市场，上市公司必须向其广大股民公开披露有关其经营状况，财务状况和现金流量等问题，以便于股民能够做出正确的投资选择。而在资产以历史成本计价的情况下，企业的财务报表很难准确如实地反映上市公司的真实情况。因为当企业的外部经营环境或资产的内部使用方式或范围发生变化的时候，资产真正可能带来的经济利益会低于按历史成本计价的账面价值，造成信息披露的失真。事实上，资产减值问题在各国会计理论和实务届都是十分受关心的问题。首先，在会计报表中，资产=负债+所有者权益，资产在报表中数额通常较大，同时资产价值的变化还影响着企业的负债权益结构，由于社会经济情况和企业内部等各种原因导致的资产可能带来未来经济利益的减少，会对以历史成本计价的企业财务报表的真实性带来很大影响,从而影响着投资者正确的投资抉择。其次，资产减值的会计处理离不开人的主观估计和预测，相关的准则和规范不能避免的在具体会计处理方面留给上市公司一些自由空间，也就是说上市公司可以利用准则规范所给的自由空间进行着盈余管理，平滑收益操纵利润。例如，在应收账款和其他应收款中，上市公司可以自行决定坏账准备的计提方法，这使得上市公司可以根据其需要高估或低估其坏账准备计提比例来调节利润；在存货、固定资产和无形资产等方面，由于国内缺少公开信息的二手买卖市场，资产信息和价格市场尚不透明和完善，企业很难准确估计市场价格，因此对可变现价格和可回收金额的确定仍然要依靠主观判断，存在利润操纵的可能性。随着我国市场经济的发展，投资者、债权人已成为会计信息的主要使用者，客观上要求必须提高会计信息的客观性和真实性，从而促进资本市场的发展。资产减值会计的可操作性主要体现在：资产减值的确认、计量和转回。我国在这方面虽然处于较初级的时期，但是仍旧在结合国情的基础上努力与国际会计接轨，新准则中也对资产减值问题做出了明确的规定。本文将从比较分析我国与国际资产减值的准则规范以及分析新准则对上市公司盈余管理等的影响方面来阐述。（三）研究思路本文通过纵观各国资产减值发展史，对各国的准则进行在确认、计量和转回方面的国际比较，研究我国新会计准则在各方面的应用情况，同时揭露资产减值的各种确认、计量和转回的方式对于企业尤其是上市公司盈余管理的影响。二、文献综述（一）资产与资产减值的会计本质探究资产的定义，我们就可以得知资产减值的会计本质。所谓资产，其定义随着社会经济的发展而发展。准确把握资产的涵义，是财务会计研究面临的一个基本问题，也是资产减值会计研究首先要解决的问题，因为它决定了资产负债表中哪些经济要素需要作为资产确认、计量和报告。下面我将回顾在历史上不同的时期对于资产定义的迥然不同的观点[1]。（1）未消逝成本观。美国会计学家佩顿和利特尔顿在《公司会计准则绪论》一书中认为，成本可以分为两部分，其中以消耗的成本为费用，未消耗的成本为资产，从而将企业资产概括为“未消逝的成本”；（2）经济资源观。1970年美国执业会计师协会所属会计原则委员会颁布的第4号公告认为，资产是按照公认会计原则确认和计量的企业经济资源，资产也包括某些虽然不是资源但按照公认会计原则确认和计量的递延费用。（3）未来经济利益观。1980年美国财务会计准则委员会（FASB）发布的财务会计概念公告第3号《财务会计报表的要素》认为，资产是可能的未来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得的或加以控制的。国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》中指出：“资产是指作为以往的交易事项的结果而由企业控制的、可向企业流入未来经济利益的资源”。未消失成本观强调会计本质上不是一个计价的过程，而是收入和成本费用的配比过程。在这种观点下，资产负债表沦为成本摊销余额表，企业资产的价值不能得以真实反映。经济资源观根据会计原则来界定资产，认为资产取决于依据公认会计准则对经济资源的确认与计量，这显然颠倒了资产的实质与资产的确认主从关系，仍然未能揭示出资产的本质。未来经济利益观动态地研究资产的特性，从资产在企业经营中发挥的功能这一角度去考察资产的实质，这种表述完整而准确地诠释了资产的实质——是否能为企业带来未来经济利益。我国1993年颁布的《企业会计准则》将资产定义为：“资产是企业拥有或控制的，能够用货币计量的经济资源。”在这种定义下，企业资产的确认和计量强调采用历史成本。然而，让我们探究企业持有资产的目的就会发现，企业并不只是单纯的消耗资产然后摊销计入成本和费用，最重要的是，对于一个持续经营的企业来说，持有资产是为了获得未来的经济利益。因此，对资产本质的认识从“经济资源论”转向了“未来经济利益论” 。我国2000年颁布的《企业会计制度》采用了国际上的主流观点，把资产定义为：资产是过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源会给企业带来未来的经济利益。按此观点确认计量资产就会与按历史成本法产生差额，当一项资产完全报废或损失，不能带来未来的现金流量时，或者是虽然能带来未来经济利益但是带来的未来现金流量小于其账面价值，形成的差额即为资产的减值，必须据此调整资产账面价值。在我国2006《企业会计准则第8号——资产减值》中规定的资产，除特别说明外，包括单项资产和资产组。该准则涉及的资产减值对象包括如下：对子公司、联营企业和合营企业的长期股权投资；采用成本模式进行后续计量的投资性房地产；固定资产；生产性生物资产；无形资产；商誉；以及探明石油天然气矿区权益和井及相关设施等。[1]财政部会计准则委员会，《会计准则研究文库——资产减值会计》，大连出版社，2005年从经济学的角度看，资产意味着“未来经济利益”，企业只有在资产带来的预期经济利益高于或等于其市场价格时，才会做出资产购置决策。但在有效市场上，供需双方的互动往往会导致商品的预期收益等于商品的生产支出加上合理利润，才等于其市场价格[2]。因而，购入时的资产价格代表了当时对资产在寿命期内所能产出的未来经济利益的合理评价，并且在购买当时也已经预计到资产的未来价值会随时间的流逝及资产的使用而减少，如图：注：横轴——时间 纵轴——经济利益预期粗线——代表某一时点上资产的可收回金额细线——代表对资产未来经济利益的原始预期可见，资产的使用过程中会出现一些在购置时无法预期的影响因素，从而导致资产取得时的价值评价曲线会与企业资产的真实价值在特定时点上产生差距，这个差距就是资产的减值。而从会计学角度看，由于“受到基本假设和原则的制约……按经济本质定义，资产确实是未来的经济利益，但用于会计确认，有些问题就不好解决”[3]。在会计上我们探讨资产减值时就必须探讨它的计量问题，资产减值正是分别运用历史成本与可收回金额这两种计量属性，对同一资产进行计量所产生的计量差异。由上可见，资产减值的本质是资产的现时经济利益预期低于原记账时对未来经济利益的评估值，在会计上则体现为资产的可收回金额低于其历史成本[4]。（二）资产减值的发展与完善1、资产减值的早期思想资产减值的早期会计思想源于意大利文艺复兴时期，十三世纪后，随着商业的迅速发展，意大利的一些城市空前繁荣起来，商品、货币交换，信贷业务的增加促使会计迅速发展起来，诞生了沿用至今的借贷复式簿记。在当时的会计实务领域，人们已采用成本法和成本市价孰低法来计价存货。文献《数学大全》（1494年帕乔利）中曾提出不得高估存货的思想，证明了当时实务中已经存在按照低于成本的市价估价存货的做法[5]。根据文献，第一个提及资产过时、毁损的会计核算方法的法国Jacques Saary于1675年明确提出了成本市价孰低法，将之用于存货的陈旧、过时和毁损，并于1712年提出了他对可变现净值的理解[6]。19世纪，在德国资产减值的会计思想还得到了法律的认可，“为了对付股份有限公司的股票投机，1884年的德国公司法还要求公司公布它的利润和提交列有资产按成本和市价孰低法计价的资产负债表”。2、美国资产减值会计的发展虽然资产减值会计思想最初在欧洲大陆形成，但是那还不是真正意义上的资产减值会计，只是稳健原则在会计上的应用。随着二战的结束，经济重心转移，美国成为世界经济的领军人，同时也成为世界会计的先行者，投资者和银行等债权人要求企业编制稳健的资产负债表，资产减值会计由此迅速发展起来。在SFAS 发布之前，美国先后对存货减值、短期投资减值、长期投资减值、或有会计事项作出了规范，但均分散在不同的准则中，并且对持有和使用的资产的减值问题未予规范，这样的漏洞成为许多美国企业自行计提减值或注销来操纵企业盈余的众矢之的。[2]财政部会计准则委员会，《会计准则研究文库——资产减值会计》，大连出版社，2005年[3]汤云为、钱逢胜，《会计理论》，上海财经大学出版社，1997年[4]财政部会计准则委员会，《会计准则研究文库——资产减值会计》，大连出版社，2005年[5]刘峰，《会计准则研究》，东北财经大学出版社，1996年[6]迈克尔.查特菲尔德，《会计思想史》，文硕译，中国商业出版社，1989年为了增强企业信息的可靠性和可比性，抑制企业盈余操纵的行为，AICPA的会计准则执行委员会ACSEC要求FASB对资产减值问题进行专题研究。1980年，ACSEC首次向FASB递交了一份名为“对账面价值不能完全回收的长期资产的核算”的问题报告，首次对永久性标准提出了质疑。1995年发布了SFAS ，准则针对长期资产、可辨认的无形资产以及相关的商誉等项目区分不同的资产类型进行规范：对于持有或将继续使用的资产，当有关事项或变化的环境预示着资产的账面价值可能无法收回时，企业应当估计资产使用和最终处理所产生的未来现金流量，如果这个未折现的未来现金流量的金额小于账面价值，企业应当根据资产的公允价值确认资产减值；对于待处置的资产，应以账面价值与公允价值减去销售成本的差额中价值较低的一方确认。但是由于其没有提供如何具体实施资产减值准则的实际指导，也没有涉及处于处置状态下企业分布的会计处理，针对这种情况，FASB于2001年发布SFAS ，要求企业对所有通过出售处置的长期资产均按账面价值与公允价值孰低计量。自此，长期资产的减值处理形成了较为完善的规范体系。3、 国际会计准则机构对资产减值的研究发展随着世界经济全球化的发展，国际投资、国际贸易日益重要，资本市场日益壮大，资本流通速度日益加大，这对会计准则国际趋同的要求越来越迫切。在这种情况下，对资产减值会计进行国际规范成为必然。1996年国际会计准则制定委员会做出了制定资产减值会计准则的决定。因为在此之前，国际会计准则中有关资产减值的规定都散布于存货、固定资产、投资等具体的准则中，没有统一的规范，影响会计核算的一致性。另外，原规定对资产减值损失的确认和计量没有具体的规定。例如，准则中没有明确规定是否应该对未来现金流量进行折现，而折现与否在计量结果有重大差异，严重影响着会计信息的可比性。又如，原准则中规定无形资产和商誉的摊销期不得超过20年，但理事会于1996年3月决定重新考虑，在某种特殊情况下，如果对无形资产和商誉实施充分、可靠的减值测定，其摊销期是否可以超过20年。这些在客观上要求国际会计准则制定委员会就资产减值的确认、计量做出系统明确的规定。1998年4月在马来西亚吉隆坡召开的国际会计准则委员会理事会会议正式批准了《国际会计准则第36号——资产减值》（Impairment of Assets,IAS36），并于同年6月发布。此项准则的发布实施对于完善现行国际会计准则，进一步规范资产减值的会计实务，提高会计信息可比性，起着重要的作用。在2004年IASB修订了IAS ，变化主要发生在与商誉有关的减值测试部分。4、我国资产减值会计的发展历程资产减值会计在我国的产生和发展历史较短，但发展速度很快。总体说来，可以分为以下几个阶段：初始阶段 我国的资产减值会计产生于20世纪90年代初期的会计制度改革时的“两则两制”， 基于当时经济发展的条件，会计制度仅要求企业对应收账款计提一项减值准备——坏账准备，从而确立了应收账款应反映其可变现净值的理念。四项准备阶段 1998年开始执行的《股份有限公司会计制度》第一次对境外上市公司、香港上市公司以及在境内发行外资股公司的应收账款、存货、短期投资、长期投资等四项资产的减值处理做出了具体的规范。但对其他上市公司（即仅发行A股的上市公司），除规定必须采用备抵法核算坏账损失外，对存货跌价损失、短期投资跌价损失和长期投资减值损失这三项准备是否确认，并未做出强制性的要求，由公司自行确定。虽然该规定在一定程度上有助于上市公司建立和完善企业内部控制制度，正确确认和计量资产减值准备，但由于其强制执行面较窄，所以作用十分有限。八项准备阶段 随着市场经济的发展，人们对会计信息质量的要求日益提高。我国2001年末颁布的《企业会计制度》中明确提出了资产减值的概念，并且将原有的四项减值准备规范扩大到计提包括应收账款、存货、短期投资、长期投资、固定资产、无形资产、委托贷款、在建工程等在内的八项减值准备。2006新准则的颁布 虽然2001《企业会计制度》已经再次扩大了计提减值准备的范围，但是相关具体规范仍然散见在不同的准则条款之中，对于资产减值的确认、计量和转回缺少统一的规范，影响到企业会计信息的质量。新准则应时而生，大大改善了现行资产减值制度，增强了会计准则的可理解性和可操作性，充分考虑了中国的实际情况并结合国际会计准则，对减值准备的确认、计量和转回重新进行了统一规定，其中变化最大的包括提出现金产生单元的概念以及商誉的减值处理，并且规定了计提减值准备以后会计期间不可以再转回等等。三、资产减值会计的国际比较（一）资产减值的确认比较随着世界经济的发展，世界各国对于资产减值的认识也不断进步，我国对于资产减值概念的认识也处于发展之中。资产减值确认的实质就是资产价值的再确认。与初始确认以交易成本作为入账依据不同，资产减值会计对于资产价值的确认是在资产持有过程中进行的，已经不再局限于过去，更多的是立足于现在和未来。由此，其确认基础不是交易而是事项，即使没有发生交易，只要造成资产价值减少的情况已经存在，资产价值的下降可以相对可靠的计算，就可以加以确认了。例如，国际会计准则 IAS 中认为所谓资产减值就是资产的账面金额超过其可收回金额的部分；在新准则出台前，我国一直强调合理预计可能发生的损失，但是可能发生的损失具体指哪一方面并未统一明确，而是在具体资产项目减值损失计量的内容中做出了不同资产减值损失的描述；然而新准则中，我国的相关规定逐步与国际接轨，在第一章总则，第二条中阐述：资产减值，是指资产的可收回金额低于其账面价值。其实，不只是对于资产减值概念的认识，我国的新准则在诸多方面都发生了新的进步，根据我国的具体国情，逐步发展并与国际接轨。下面本文将从减值准备确认的时间、标准、和基础等角度，将我国的资产减值会计与国际会计准则和几个发达国家的会计准则相比较，探究其中的异同。1、 资产减值确认的时间比较不同类型的资产、不同的内外部环境导致资产发生减值的时间和频率不同。不同情形下的资产减值其确认时间应当是不同的。例如，对于不断下降式的连续减值，应当在当期资产负债表日进行确认；而对于资产价值一次性下降、伴随暂时性价格上升的资产减值以及资产价值起伏不定的三种情况，应当选择在月、季、年度资产负债表日进行确认；对于存在导致减值的因素，但是减值一时并未表现出来的情况，可以暂时不确认减值损失，但是应当尽可能地进行披露。我国新准则中第二章 可能发生减值资产的认定中第四条中规定：企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象。因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。然而美国财务会计准则委员会（FASB）对于资产减值损失的检测时间没有一个确切的规定，只是强调在出现任何资产的减值损失时，均要确认并计量损失，并进行相关的会计处理。另外，FAS142 第12 段规定,不进行摊销的无形资产每年应进行减值测试,或在事项或环境的变化表明资产可能减值时，更为频繁地进行减值测试。FAS142 第26 段规定，商誉的年度减值测试可在年度期间的任何时间进行，如果这种减值测试是在每年的同一时间进行的话。不同的报告单元可在不同的时间进行减值测试。FAS144 号仅仅规定，如果存在长期资产或资产组合的账面价值不可收回的迹象，主体应测试其可收回性，对于企业进行减值测试的频率没有做出硬性规定。我国新准则的规定与国际会计准则相似，IAS36第8段规定，在每个资产负债表日，企业应估计是否存在资产可能已经减值的迹象。如果存在这样的迹象，企业应估计资产的可收回价值。在该段中还进一步规定，无论是否有任何减值迹象，会计主体也应在每个年度报告期末估计一项无确定资产所经营的经济环境发生变化造成的，因此，应根据减值的迹象来决定应在何时对减值进行检查。澳大利亚AASB 第9 段中指出[8]，主体应在每一个资产负债表日，评估是否存在资产可能已经减值的迹象，如果存在这样的迹象，主体应估计资产的可收回金额。2、资产减值确认标准的比较资产减值如何确认取决于其采用的标准，标准分为三类：永久性标准，可能性标准，和经济性标准。所谓永久性标准是指只有永久性即在可预计的未来期间内不可能恢复的资产减值损失才予以确认，英国一些国家采用了此标准，它强调只有在预计的未来期间内不可能恢复时，才对资产减值损失进行确认。可能性标准是指对可能的资产减值损失予以确认。在可能性标准下，表明资产减值的确认被分为三类：⑴账面金额很可能（probable）不能全部收回，这种情况应当确认；⑵账面金额合理可能（reasonably probable）不能全部收回，这种情况应当披露；⑶账面金额极小可能（remotely probable）不能收回，这种情况既不确认也不披露。美国等一些国家使用了可能性标准，其确认和计量的基础不一致，美国FASB强调企业确认资产减值损失的基础是通过测试企业某项资产经过使用和最后处置可得到的未来现金流量。该现金流量必须是非折现的，不含利息支出；而计量的基础则是公允价值，当未来的现金流量的贴现值大于资产的账面价值时，即使公允价值小于账面价值，也不确认减值损失，这样可能会导致资产价值高估。经济性标准是指只要发生减值就予以确认，其建立在资产计量的基础上，确认与计量采用同一量度以保证相同情况下取得一致的结果，计量结果作为减值损失确认的缘由。国际会计准则和我国新准则都采用了经济性标准，其确认和计量的基础相同，这样就可减少确认时的主观判断和人为操作，实务中更具可操作性。我国新准则中规定资产的账面价值低于其可收回金额时，确认资产减值。计量的基础可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。由此可见，永久性标准在应用中很难确定哪些是永久性减值，哪些是暂时性减值，大大增加了管理当局操纵会计信息的可能性；而可能性标准虽然避开了分辨暂时性和永久性减值这一问题，更加接近经济现实，尊重管理当局的职业判断，但是其提出的限制条件太低，存在被滥用的可能性，并且确认和计量的基础不一致；我所赞成的是选用经济性标准，其确认和计量基础一致，易于操作便于理解，而且能及时反映环境变化对于资产价值的不利影响；不是过分依赖于管理当局的职业判断，操作更具合理性。3、资产减值确认基础的比较我国新准则第十八条规定：有迹象表明一项资产可能发生减值的，企业应当以单项资产为基础估计其可收回金额。企业难以对单项资产的可收回金额进行估计的，应当以该资产所属的资产组为基础确定资产组的可收回金额。资产组的认定，应当以资产组产生的主要现金流入是否独立于其他资产或者资产组的现金流入为依据。国际会计准则中有相似规定，IAS36 第65 段中指出,如果存在资产可能减值的迹象,应估计单个资产的可收回金额。如果不可能估计单个资产的可收回金额,则会计主体应确定资产所属的现金产出单元的可收回金额。美国会计准则中规定，如果某项或某些长期资产是资产组合的一个组成部分,该资产组合还包括不由本公告规范的其他资产和负债,本准则也适用于该资产组合。此时，长期资产的会计核算主体是该资产组合。英国FRS11 第27 段认为[9]，收益产生单位应通过将报告主体的全部收益尽可能划分成许多基本上独立的收益流的方式加以确定，主要的资产应当在各个收益产生单位之间进行系统合理的分配。那么，在实际可行的情况下,应该单独对固定资产的使用价值进行估计,但是在不能合理地确定单项固定资产产生的现金流量时,应该根据收益产出单元计算使用价值。澳大利亚AASB136 中指出[10]，主体应确定单个资产的可收回金额，如果不可能估计单个资产的可收回金额，则主体应确定资产所属的现金产出单元的可收回金额。纵观上述，各国均要求首先应当针对单项资产进行减值测试，如果某一资产产生的现金流量与其他资产无法区分时，就要针对资产组合进行减值测试。各国使用了大致相同的概念，如资产组合、收益产出单元和现金产出单元。[7]《英国财务报告准则研究与比较》P329[8] 汪祥耀、邓川等著，《澳大利亚会计准则及其国际趋同战略研究》，立信出版社[9]《英国财务报告准则研究与比较》P331[10] 汪祥耀、邓川等著，《澳大利亚会计准则及其国际趋同战略研究》，立信出版社

一、无形资产的概念 “无形资产”这一术语，在不同的学科，不同应用环境中，有不同的定义。我国《企业会计准则--无形资产》中将无形资产定义为：“企业为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产”。[1]此定义与国际会计准则第38号[2]的定义基本一致，所不同的是国际会计准则将商誉排除在外，而我国会计准则则包括商誉。但国际会计准则第22号----企业合并[3]中，对商誉的会计处理作了规定，也就是说国际会计准则实际上也认为商誉是可以确认的，美国正在修订中的无形资产准则则将商誉作为无形资产的一种。 我国《资产评估准则--无形资产》中将无形资产定义为：“特定主体控制的，不具有实物形态，对生产经营长期发挥作用且能带来经济利益的资源。”[4]并且也将商誉作为无形资产的一种。《国际评估准则--国际评估指南四--无形资产》中的无形资产定义为：“无形资产是以其经济特性而显示其存在的一种资产，无形资产无具体的物理形态，但为其拥有者获取了权益和特权，而且通常为其拥有者带来收益。”[5]它也将商誉列作无形资产的一种。 在会计准则中，主要从会计确认、计量和报告角度来界定无形资产。一般认为财务会计报告应提供会计主体各项资产的可用资源的信息，那么，对无形资产这一特定资产进行单独计价就是必须的。但是，由于无形资产的未来效益有极大的不确定性，而且缺乏活跃的市场，则可行的计量属性应是历史成本，或是根据一般购买力变动进行调整后的成本。这就要求必须要有交易或事项的发生，并且每项无形资产的成本能够单独辨认，所以会计上单独确认的单项无形资产必须是可辨认的。对于商誉，只能在企业整体转让时，也就是有交易发生且成本可以可靠计量时才可能确认。这样，在国际评估准则中明确提到的关系类无形资产，如工作人员的组合，与顾客的关系等则不能作为无形资产在会计上单独确认。这种关系类的无形资产是非契约性的，短期存在的，难以控制的，我国从谨慎的角度出发，在资产评估准则中将无形资产限定在长期发挥作用的范围内，会计准则将无形资产也限定为长期资产，可以说都将关系类无形资产排除在外。理论上讲，资产的价值在于其未来的经济利益，有形资产的取得成本可认为是对该资产未来经济利益流入的现值的现时估计。无形资产尤其是自创无形资产，由于其取得支出是长期的、不易确指的，会计上只把一小部分认定为取得成本，因此，取得成本与其未来的经济利益是弱相关的。而会计上又是以取得成本来计量无形资产的，很多情况下是低估了无形资产。因此，借助于科学的无形资产评估，对会计确认的无形资产进行调整在理论上是必要的。 资产评估准则侧重于强调无形资产的未来经济利益，而并不注重其取得成本是否可确指。尽管评估无形资产有时可采用成本法，但一般认为成本与无形资产的价值在多数情况下是不相关的。资产评估准则对无形资产的定义更接近于其经济学中的含义。在经济方面而言，无形资产是某类价值的代表。这种价值是企业盈利的剩余(即，所得利益超过其资本应得的利息及企业家应得的报酬的部分)。按照一定的利率折现后的现值。它强调的是无形资产能够带来超额收益，而不去区分它能否单独辨认。 上述种种关于无形资产的阐释，各有所侧重，各自考虑本学科的特点，无所谓孰是孰非。从资产评估角度来说，有两个主要问题需要解决：第一，什么样的经济现象可以作为无形资产加以评估，也就是说资产评估中的无形资产应具备什么属性；第二，什么样的经济现象能够表明或显示无形资产的价值，从而为评估无形资产的价值提供依据。 二、无形资产的属性 (一)无形资产应是财产，应具有财产权利和责任 作为一项有财产权利的财产，应该是可以描述和确切辨认的，也就是说它应具有明显的边界。商誉在企业正常的经营中，无法单独辨认，因此，是否把商誉作为无形资产尚存在争议。 作为一项财产，其财产权利应能够得到法律保护，也就是说财产所带来的经济利益能够被企业所控制。从这一角度考虑，关系类无形资产不符合财产要求。虽然它可以给企业带来经济利益，但这种经济利益是无法控制的，具有非常大的不确定性，因为关系本身不受法律保护。资产评估对于无形资产带来的经济利益，是指它的预期未来利益，而不是指它的现实或过去的实际利益。这就要求企业能够合法控制无形资产的未来经济利益，而关系的未来不确定性很大，因此作为无形资产不是很合理。从评估风险角度来说，对那些不受法律保护的所谓无形资产进行评估也是不可取的。 作为目标无形资产不一定要拥有所有的法定财产权，如处置权。有些无形资产如政府给予的特许经营权，它所带来的经济利益是显而易见的，并且能够被企业所控制，受法律保护。但是这种权利却不能任意转让。资产评估中对于能否作为目标无形资产，主要看它能否给企业带来可以控制的预期经济利益，不能因为无处置权而否定其作为目标无形资产的资格。会计上也并不要求拥有所有法定财产权利，才能作为企业的资产，它着眼于某项资产的风险和报酬是否被企业所控制。从这一点上看，资产评估与会计对资产的界定是基本相同的。 当然无形资产和其他资产一样，其控制者也应当承担相应的责任，如纳税、接受政府监管以及对无形资产给他人造成的损失承担法律责任等。 (二)无形资产不具有实物形态 这是无形资产区别于有形资产的一个明显特征。有形资产应该有物质形式，具有可触性和可视性，如你可以触摸并看到厂房、设备、存货等。但是无形资产的证明文件也是可触、可视的，如你也可以触摸并看到专利证书、特许经营权协议等；另一方面，有形资产和无形资产的价值，实质上都来自其财产权利，而这种财产权利都是无形的。从形式上看，有形资产和无形资产的区别并不明显，要区分有形资产和无形资产应从本质上考察。有形资产和无形资产的本质区别在于；有形资产的价值是由它的有形性质所创造的；而无形资产的价值是由它的无形性质所创造的，也就是说，有形资产的可触的、有形的和可视的因素赋于其价值。有形资产的价值来自于它的物质特征，尽管其财产权利是无形的，但它来源于其物质特性。而无形资产的价值或来自于某些权利如许可权、抵押权等，或来自于一些无形因素影响，如竞争优势，独一无二性等，这些无形资产的价值来源都是无形的。 正是由于无形资产价值来源于其无形特性，要想作为一种可确认的、受法律保护的财产，必须能够提供无形资产存在的有形证明。有些无形影响因素如神秘性，市场潜力等对企业来说是有价值的，但它们并不能作为无形资产，它们缺乏有效的有形证明。它们的价值是随着与之相联系的特定财产而产生的，这一特定财产可以是无形资产，也可以是有形资产。 (三)无形资产应该是在可确认的时间内或作为可确认事件的结果而产生或存在的，同时也应该在可确认的时间内作为可确认事件的结果而被破坏或终止 同其他资产一样，无形资产是在某一特定时刻产生的，也许此前要经过很长一段时间的酝酿才得以创造和开发出来。这样就需要提供证明无形资产产生的依据，往往这一依据是它的有形证明文件。也就是说，一种存在状态，如果没有能够证明其产生或存在的可辨认证明，则不能作为无形资产。 同它在特定的时刻产生一样，无形资产也应该在某一特定的日期消亡。有的无形资产有确切的有效期，则它将在有效期满消亡；有的无形资产并无确切的有效期限，并不能在开始时就清楚它的确切消亡时间，但它将在某一特定时刻消亡是勿庸置疑的。认识无形资产使用寿命的有限性对于资产评估来说是非常有意义的，在评估其价值时应充分考虑其贬值的程度和可使用的程度。无形资产使用寿命的有限性，也为会计上对无形资产的摊销提供了依据。 三、无形资产价值的表明或显示 无形资产具有经济价值的表现之一，是它本身能够带来可计量的经济利益。这种经济利益可以表现为增加收入、降低成本或提高管理效率等。有时这种经济利益的量化较为困难，但它必须能够量化。如果直接量化不可行，可以采用间接方法，如可以通过把使用目标无形资产时产生的经济利益与该无形资产不存在时的经济利益相比较来计量该无形资产的价值。如果无法量化其价值，则无论是资产评估还是会计都不能将其确认。有必要区分一下无形资产的经济存在形式和它的经济价值，作为目标无形资产仅仅具有经济存在形式是不够的，它还必须具有经济价值，二者缺一不可。如一个企业设计了一个商标并将其注册，则它已具备商标权的经济存在形式，但如果企业将其永远锁在抽屉，而不准备用于任何目的，则它不具有经济价值，当然它就不能作为目标无形资产。 无形资产具有经济价值的另一种表现是，能够潜在地增加与之相联系的其他资产的价值。也就是说如果将目标无形资产加入到一个资产组合中，它能够产生积极影响。无形资产本身可以产生经济价值，如出租无形资产的收益；有时，无形资产需要借助一些有形资产才能实现或充分实现其经济价值，但不论哪种形式来实现，都可说明无形资产是具有价值的。 无形资产领域的争论很激烈，认识差异较大。笔者认为，作为目标无形资产，具备合法的经济存在形式并且具有可量化的经济价值这一点应该是必须的。