简述如何评论研究论文的科学性

第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。

(1)论文选题论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意义和实用价值。如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。(2)文献综述主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。(3)主要工作与创新点及其学术意义、价值这是学位论文评价的核心内容。对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。(4)论文写作论文写作是学位论文评价的一个重要方面。主要审查论文写作是否层次清楚，条理分明，试验资料是否可靠，推论是否科学正确。通过论文写作，也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风，论文的条理性与系统性也是研究工作是否有系统性的一个反映。

科学件是科技论文的前提，即研究的对象应届于科技范畴，论述的内容要真实可靠，要以对靠的数据、真实的现象和已有的理论作为依据。[[i]] 论文的科学性表现在研讨的问题是科技问题;论述的内容真实可信，丝毫不能夸张和渲染;对现象要周密地观察，对事物要进行充分调查，要有足够而可靠的数据;有正确的推理，提出的论点应经得住推敲。不能随意取舍素材和主观臆断。[[ii]] 科技论文要文理通顺、表达规范、编排美观,逻辑严密,具有较高的可读性.科技论文要尊重事实,数据可靠,试验过程可以重复、核实和验证,论据充分,论证严密,推理符合逻辑,数据处理合理,计算正确,结论客观. [[iii]] 所谓客观性是指文章的科学性,文章内容所反映的是客观事实,而非主观臆断。科技论文是作者以科学研究为背景,以占有大量的研究数据为资料,用文字语言形式,通过有条理的分析、推理将自己提出的问题和见解提高到理论的高度。所谓客观是指文章必须以足够的和可靠的实验数据或观察对象作为立论基础。其数据真实,并且是来自于科学实验的、整个实验过程是可以重复进行的、经得起核实和验证的。只有这样,作者才能客观和真实地说明研究对象所具有的特殊矛盾以及作者为解决矛盾所采用的技术和方法。可靠性还包括概念、定义、判断、分析和结论要准确,对自己的研究成果估计要确切、恰当,对他人的研究成果的评价要实事求是。[[iv]] 笔者也曾见过这样一些论文,作者为了职称晋升和毕业答辩而东拼西凑的去写文章,这种凑出来的文章难免带有主观性,往往缺少足够的论据、实验验证和分析对比。也有一些作者,凭着几份参考文献在那里拍脑袋写文章。这种文章非但跳不出原文献的框框,不具有新意,还难免遭抄袭之嫌。常言说“做学问来不得半点虚假”,写文章同样也来不得半点虚假。

学术论文的科学性怎么写科学性:内容科学——研究成果经得起实践检验;方法科学——研究方法不主观随意;结构科学——逻辑性强,层次分明