法理学论文读后感

最近在法律工作过程中，常常明显地感受到自己在法律解释、法律逻辑方面的功力薄弱。就如昨天的小短文所说，“似乎一切都在进入瓶颈期”——上学时积攒的功力，似乎也已经用到头了。 于是，我苦苦地找寻书单，想再多补补课，弥补一下学点学生时代没有好好上的法理学。在寻找的过程中，我猛然想起：早在六七年前，我就买了一本卡尔拉伦茨先生的《法学方法论》。说到卡尔拉伦茨，就不得不提一句王泽鉴。法考名师钟秀勇说，王泽鉴先生是“迄今为止黄种人里民法学得最好的人”。而卡尔拉伦茨，就是王泽鉴先生的德国师傅。 这本《法学方法论》，我尝试度过几次，都没有成功读进去；现在又是自我提升的需求，又是工作刚需，我下定决心要好好地再尝试研读，并以读后感、读书笔记的方式，写写自己的看法和感悟。无论水平如何，总算是一个迈出尝试的第一步吧。 拉伦茨先生认为，法学研究方法目前（2013版）没有统一的标准，是“法学思考的确信之丧失”。至于什么是“法学思考的确信之丧失”，拉伦茨先生没有进行阐述。结合上下文，或许应理解为：有别于以往，当今的法学研究过程中，尚未有适当的方法来解答法学自身的问题。因此，“法学思考”的方式尚未固定，学界缺乏对“法学思考”方法的共识。 法律判断常常包含价值判断，而“法学思考”又丧失了“确信”，因此法律研究不再被要求得到恰当的答案，仅要求答案存在合理性，可以被接受即可。 但是，价值判断不像事实判断，没有相对客观的评判标准，因此，从价值判断出发的逻辑推理，不能保证接理论的正当性。 在此基础上，法官在价值判断和法律条文的指引下，将法律适用于案件；我们（指学者们；作为律师，维护法律正确适用自然也是义不容辞之责）审查法律适用中的价值判断，是否符合一般承认的法律原则。而要做到这一步，就必须遵循一定的法律方法。 然而，前文已经提及，当今的法学研究中，尚未有真正恰当的学科研究方法；而作者又认为其他学科的研究方法不见得适合法律这门科学。因此，作者试图针对法律的“价值取向”发展出合理的法律方法论，其对该方法发展，源自于对法的理解。 最后，作者认为，在对法律进行理解，发展研究方法时，法哲学、诠释学、司法判例、法教义学等学科或内容，都是必须进行研究的学科。

内容简介 没有任何在世的人像庞德院长那样在法律思想上有如此深刻的影响。他93岁时已誉满全球。从1896年发表第一篇论文至今．他以透彻的洞察力著述颇丰。人们可以同意或不同意其中总要引起争议的论述一一那并不重要，重要的是人们从中总有所获。在他的1960年论文目录上，已出版的论著总数已逾2000。他对法学文献的卓越贡献，法学界无人可及。《普通法的精神》是庞德院长最出色的著作之一。1921年夏天他在达特茅斯学院所作的精彩演讲也在其中。这部创造性的著作，是社会法理学首倡者对这一学说精神的深刻阐述。《普通法的精神》第一版发行时，在法律工作者与普通读者中同样广为流传。今天仍是如此。它生动地向读者讲述法律，而不是为法律工作者提供枯燥的专业工具。它竭力让广大读者看到我们的法律制度的清晰图画，简洁全面，深入浅出。我还清楚地记得，1926年，在法学院上一年级的我初读此书的情形。作者阐发的新的法哲学吸引着我和我的同学们，使我们激动不已。他呼吁把社会理想注入法律传统之中；他坚持对公共福利的关注，如同注重个人利益一样，应在法律发展中占一席之地，而且，法律应随着新的社会情况而变化。几乎两代美国法官和法律工作者对此作出了反应。在此书和庞德院长的其他著作的影响下，我们的法律已今非昔比。现在重读此书，“清教主义与法律”和“拓荒者与法律”两节给我的印象尤为深刻。它们深入地剖析了清教徒和拓荒者对我们今天法律制度的影响。二者都把对最大限度的个人自由的坚持和对专制政府的排斥深深地铭刻于我们的法律之上。清教徒和拓荒者走向了极端。他们反对必需的立法变革和对法律及其程序的重要更新，但同时又给我们留下了尊重人格和个人权利的宝贵遗产。近半个世纪前，庞德院长就在此书中正确预言了协调社会和个人利益的紧迫的必要性——时至今日，它依然为我们所孜孜以求。 因此，一书始终为法官和法律工作者所珍视，这既是因为它所蕴含的哲学和历史意义，更是因为庞德院长的乐观和信念：法律在不丧失其基本价值的同时，还能与时代一起前进。这样的信念又来自一种理念：过去与现在不仅不可割裂，还能共同构筑一个美好的未来。阿瑟J．戈登堡1963年5月1日于美国联邦最高法院