高校图书馆期刊资源的变革论文

在信息资源网络化迅速发展的形势下,高校图书馆管理创新势在必行。下面是我为大家整理的有关高校图书馆管理论文，供大家参考。

摘 要：高校图书馆是大学的重要组成部分，是大学改革发展与建设的三大支柱之一，担负着为教学、科研服务的重要任务。本文简述了高校图书馆管理和图书馆管理创新的概念，针对当前图书馆管理工作存在的问题， 提出了一定的管理创新 措施 ，以期使图书馆更好地发挥其 教育 和服务职能，为高校的教学科研提供更高质量的服务。

关键词：高校图书馆 管理创新 问题 措施。

高校的图书馆一直是高校师生获得文献信息的基本来源，是为教学和科学研究服务的学术性机构，是学校信息化和社会信息化的重要基地。高校图书馆馆藏总量和服务质量也一直被视为衡量大学办学水平和办学条件的重要指标之一。图书馆管理创新是提高高校图书馆服务质量、发展图书馆情报事业的保证。高校图书馆原有的一套管理模式已不能适应新世纪的运行特点，高校图书馆要更好地生存与发展就必须对传统的管理理念和方式进行改革，通过管理创新，建立一套新的管理运行机制，使其焕发无限生机，才能推动高校图书馆事业的全面发展。

一、高校图书馆管理和管理创新的概念。

1、高校图书馆管理是通过计划、组织、领导和控制等 方法 ，优化配置图书馆系统的各种资源( 人力资源、财力资源、信息资源) 以期完成图书馆为全校教学和科学研究工作服务并且使服务的提供者— 馆员亦获得一种高度的士气和成就感的活动。

2、高校管理创新是指管理者用新思想、新技术、新方法对企业现有资源的重新组合，以促进企管理系统综合效益不断提高的过程。运用先进的、科学的管理方法创新高校图书馆的管理，可以更好地体现现代高校图书馆为高校科研、教学充分服务的功能。

二、高校图书馆管理工作存在的问题。

1、封闭式的管理体制。在宏观上，缺乏一个统一的机构来对图书馆事业和工作进行管理协调，各系统图书馆习惯于各自为政的分散型管理形式，使得缺乏宏观规划、管理、调控的能力;在微观上，实行的却是严格的行政监控，图书馆缺乏必要的管理自主权，造成图书馆失去了管理的灵活性，继而束缚了图书馆管理创新的手脚，也压抑了图书馆管理创新的积极性，致使图书馆管理模式僵化。

2、图书馆基础业务工作重视不够。

我国长期以来对图书馆的投入严重不足，致使图书馆与发达国家差距较大，甚至还低于某些发展中国家。目前我国很多高校图书馆还停留在自动化和半自动化代替手工操作的水平上，根本谈不上网络化。

3、管理创新人才匮乏。在图书馆工作人员中知识结构、职称结构不尽合理。有相当一部分人员是靠关系走进图书馆的。学历层次低，工作只能简单应付，图书馆专业人员呈下降趋势。在信息服务中，缺乏信息、英语、计算机管理人才，更谈不上高层次创新服务。[论\文\网 LunWenNet\Com]

三、高校图书馆管理创新的措施。

1、建立以人为本的管理机制。在图书馆的各种服务活动中，应真正树立以读者为本的理念，使读者能够公平、公正、自由、方便地利用和获取各种文献信息，平等享受各种服务，真正体现“图书馆是所有人都可以利用的场所”

这一宗旨。建立以人为本的管理机制，就是要以人为中心，强调通过建立完善有效的激励制度和竞争的机制，指导馆员对立全新的服务理念，以馆员价值的实现促进图书馆服务体系的落实。因此，高校图书馆在提供服务的过程中，就是要通过这种的服务理念，多想读者之所想，多为读者提供方便。

2、营造图书馆人才引进的外部环境。一方面要创造良好的人力资源开发和管理的外部大环境。高校图书馆作为高等院校的一个服务部门，它要实行的许多重大的策略和措施必然会受到学校相关部门的制约和影响，与学校相关部门进行沟通，争取学校对图书馆人事管理改革的支持。另一方面要争取学校加大对人力资源开发与管理的资金投入，使他们明白对人力资源进行系统的开发管理，不断提高工作人员的素质和知识层次对高校图书馆事业发展的重要意义。只有营造了良好的外部环境才能为高校图书馆吸收高素质人才打下良好的基础。

3、努力提高馆员的综合素质。图书馆管理迫切需要一大批职业道德品质好、情报意识强、专业技术硬、有合理的知识结构和 网络技术 的专门人才，图书馆员必须具有德才兼备的良好素质。

因此，有计划地开展岗位培训，对馆员进行在职继续教育和终身教育，全面提高馆员的综合素质，把学历教育、岗位培训、短期培训、学习考察 和学术交流等有机结合起来，使馆员的知识不断拓宽和更新，以适应现代图书信息服务网络化、自动化发展的需要。

总之，管理创新是图书馆一个永恒的课题，也是一个紧迫的课题。我国的图书馆正处于从社会主义计划经济向社会主义市场经济的转型期，如何改善管理进行管理创新是解决所有问题的关键。只有管理的创新，全面实施管理创新措施，高校图书馆才能适应社会环境的变化，才能不断增强应变能力和竞争力，才能实现自我改造、自我发展、自我更新和自我完善。

参考文献：

[1] 魏建功：《论信息化与图书馆管理创新》，《图书馆学刊》，2003年第1 期。

[2] 杨学泉：《图书馆管理创新》，《图书馆论坛》，2001 年第6 期。

[3] 王永生：《创新方略论》，人民出版社，2002 年。

[摘要]在信息资源网络化迅速发展的形势下,高校图书馆管理创新势在必行。本文探讨了高校图书馆管理创新的必要性,提出了一些管理创新措施,使图书馆更好发挥其教育和服务的职能,为高校的教育科研提供更高质的服务。

[关键词]高校图书馆 管理创新

江泽民同志指出:“一个没有创新能力的民族,难以屹立于世界先进民族之林,创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力。”高校图书馆作为培养创新人才而服务的学术性机构,责无旁贷地要为高校师生提供创新服务。高校图书馆只有不断创新,积极采用现代技术,科学管理,极大限度满足读者的需要,为学校的教学和科研提供切实有效的文献信息保障,才能真正发挥其职能。

一、高校图书馆管理创新的必要性

信息技术迅猛发展,电子图书,电子期刊等数字信息载体的出现,计算机和网络应用的普及,彻底改变了现代图书馆的技术环境,改变了知识的传播方式。知识经济和可持续发展的要求对图书馆管理工作的创新与竞争能力提出了更高的要求,这些都深刻影响着高校图书馆管理的组织结构,服务模式和管理素质。目前我国高校图书馆存在一些不容忽视的问题。一是缺乏复合型人才。现代图书馆的发展对图书馆专业人才的需求正在发生变化,具有较强信息意识,信息技能和多学科复合型知识结构的深层次图书馆管理人才还欠缺,馆员的整体素质还有待进一步提高。二是缺乏开拓型服务理念。随着高科技及信息化的发展,要求图书馆馆员由单一的信息处理者向适应迅速发展的情报技术环境管理者转移。目前图书馆员还是一个介于传统与现代技术之间的文献信息服务方式出现在读者面前,因此不能实现高效管理,缺乏开拓服务理念。三是管理机制落后。现在,许多高校图书馆的管理模式大多为宽松型。部门之间,员工之间缺乏必要的沟通和交流,缺乏竞争和压力。陈旧的管理机制阻碍了员工的积极性,主动性和创造性的发挥。四是文献信息资源方面存在问题。高校图书馆存在购书经费不足,新书补充不及时的状况。同时各高校之间不能实现资源同享,影响了读者对图书馆的充分利用。可见,无论从高校发展形式,还是从图书馆自身发展要求来看,高校图书馆管理创新势在必行。

二、高校图书馆管理创新的措施

1.高校图书馆人员素质的创新

不断加强图书馆员业务素质的培养,适应现代化图书馆所需。图书馆要生存,要发展就要求图书馆员不断提高自身的综合素质。加强图书馆员的 文化 知识和专业知识的培训。图书馆员要具备广博的学科知识才能为读者提供所需的各类信息资料,解答各门学科领域的知识性咨询。作为现代图书馆员必须熟练掌握各种信息处理技术,计算机技术,网络技术,数据库的建立和管理,信息资源的开发,多媒体等方方面面的知识。

2.高校图书馆服务方式的创新

改变传统的服务观念。在网络化的时代,人们对信息的需求越来越来鲜明,越来越个性,图书馆应根据个性化的要求,摈弃传统的服务观念,为读者提供优质服务贯穿于图书馆的一切活动中,千方百计为读者服务,极大限度的为读者提供一切方便,读者第一,让读者满意的观念成为图书馆界的共识。随着信息技术的发展,文献信息的传递的方式和手段已有很大的转变。除在传统的外借服务,阅览服务,咨询服务,信息检索服务,馆际互借等服务之外,还应提供更专业化的服务,帮助读者解决利用图书馆和查询文献信息过程中遇到的各种问题,提供虚拟和现实相结合的服务,还可以开展网上参考咨询服务,实现以“用户为中心”的服务模式。.

3.高校图书馆管理制度的创新

明确图书馆的 规章制度 ,做到有法可依,有章可循。各部门按职能划分,借,阅,参的分类趋向合理。由于传统的人事编制体制,导致了图书馆员存在知识结构不合理,人员素质不平衡。这直接影响着图书馆的发展。可见创新体制,大胆改革,实现竟聘制度,公开公正进行考核和选拔,实行激励和奖惩制度,也可以大胆引进或“租赁”人才,激发馆员的主观能动性,使员工的热情与创新精神得到最大的释放。

4.高校图书馆信息资源管理的创新

高校图书馆信息资源管理方面的创新主要体现在以下几个方面:一是积极利用网上信息资源。随着国际互联网的迅速发展,信息资源的多样化和高度共享以及多媒体技术的普遍应用,使知识信息的结构发生了很大变化。相对于传统的印刷型文献信息来说,充分利用网上的免费资源,订购一些电子图书,期刊,不失为节省经费的有效途径。二是创建虚拟图书馆。虚拟馆藏的建设在新形势下已成为图书馆资源建设的一个重要问题,它是图书馆能否在网络环境下为读者提供全,新,快,准的信息服务的基础,也是评价一个图书馆实力和特色的重要标志。虚拟馆藏是由图书馆员将网络信息资源进行有目的收集,整理,编辑,再发布到本馆图书馆网站成为本馆馆藏。它是搜索引擎,专业指南系统以及指引库的进一步发展和完善,有明显的针对性。三是以特色馆藏数据库建设数字图书馆。发挥“特色”优势是能有效利用馆藏资源,是现代图书馆管理观念更新的体现。高校图书馆根据本馆的实际情况,结合本校读者的特点,加强学科特色文献的 收藏 ,使其更适应本学校学科技术发展的需要。

随着现代化网络信息技术的迅猛发展,高校的不断发展,作为现代化的高校图书馆,任重道远,只有不断探索,开拓创新,才能保证图书馆在信息快速发展的时代,紧跟历史的潮流,顺应时代的要求。在管理理念,管理模式,管理手段和管理体制上不断创新,才能在知识经济中立足和发展。从而推动图书馆事业的进步和发展。

参考文献:

[1]陶力.现代图书馆人力资源开发与管理对策研究[J].图书馆论坛,2006,(2):54-55.

[2]张美薇.以人为本,创新高校图书馆管理[J].大庆社会科学,2008,(8):107.

[3]林晓丹.试论知识经济时代高校图书馆的管理创新[J].福建图书馆理论与实践 ,2008,(2):1.

[4]王末.浅谈图书馆管理创新[J].浙江高校图书情报工作,2007,(2):10.

有关高校图书馆管理论文相关 文章 ：

1. 关于图书馆管理论文参考

2. 试论高校图书馆的管理模式

3. 图书馆管理论文毕业范文

4. 关于图书馆管理论文精选范文

5. 高校图书馆期刊管理和服务--图书馆管理论文

应当避免对高校图书馆向社会开放的误读作者：武继山《大学图书馆学报》 2009年第3期摘要高校图书馆向社会开放是高校图书馆在完成对本校服务的前提下开展的工作，对这样的“开放”应该有正确的解读，应该根据我国的实际情况讨论问题，应避免用不切实际的理论或理由来要求、评价这种开放。关键词 高校图书馆开放文献利用率相当长一个时期以来，图书馆界屡有高校图书馆向社会开放的讨论意见，近来这种意见变成一种社会呼声。网上有关高校图书馆是否应该对社会开放的讨论也出现了一些意见纷杂甚至对立的局面…。笔者不反对高校图书馆对外开放，事实上笔者服务的图书馆就有对外开放的服务，只不过限于本馆的条件，不可能把事情“做大”、“做强”就是了。但我对一些鼓吹开放的理论(至少是理由)不以为然，这里提出一些个人看法，供同行参考。一些主张或赞成高校图书馆面向社会开放的意见，一般会提出这样一些理论或事实根据；其一日：公共资源应该提供公众享用，高校图书馆的经费主要来源于公众，因此高校图书馆有义务为公众服务。其二日：高校图书馆是一个封闭的体系，资源利用率低，需要对外开放。其三日：因为我国的公共图书馆事业基础薄弱，发展不平衡，而高校图书馆的文献资源非常丰富，所以高校图书馆应该加入公共图书馆对外开放的行列。以上推论貌似合乎情理，其实掺杂了一些模糊概念，在前提和结论之间，略去了必要的限制条件，得出的结论很容易形成误导。因此有必要一一澄清。1、关于“公共资源”共享的问题 前述所谓“公共资源”说，总的逻辑是公共资源应该公众利用，似乎高校图书馆不向公众开放，就得面对一种道德审判：高校图书馆花了纳税人的钱，却不肯反过来为纳税人服务。我们说，公共资源为公众服务这一点是不容置疑的，但是今天的公共资源不是原始社会的公共资源，因为资源的简陋可以用简单的方式共享；今天的公共资源本身是一个庞大的复杂的体系，如果对任何公共资源都不加区别、不加限制地开放，让公众利用，那会是一种怎样的景象呢?答案是不言自明的，只能造成使用的混乱，最终导致公共资源的浪费和毁损。一个社会的文献信息资源是一种复杂的体系，它是在不同人群的不同需求的刺激下产生、成长、分化、发展而来的。随着社会分工日益向专门化方向发展，不同人群对图书馆的需求日益多样化和专门化；而为了满足不同人群的不同需求，不同类型的图书馆便应运而生了，而不同类型图书馆的馆藏和服务对象是不同的。高校图书馆是高等教育的伴生物，图书馆文献资源首先是一种教育、教学资源，这种资源的服务对象十分明确，数量也是大体确定的，这些因素自然也带来高校图书馆一系列工作和管理原则，比如，高校图书馆的文献资源建设必须围绕学校的学科建设要求而展开，而不去考虑面对所谓“社会需求”来展开(应对社会需求是高校的整体使命，应该主要通过高校的教学、科研产出来实现，而不是“具体化”到高校图书馆，这个题目应该另做文章，这里从略)。学校对图书馆的人员编制配置也是首先根据图书馆服务的群体的总量定编，而不可能根据无法确定的“社会读者”来确定。如果高校自身的师生读者对图书馆的满意度不高，图书馆打出“对社会开放”的旗帜，除了“作秀”以外没有多大意义。事实上，近年来高校大规模扩招.学生规模已经大大拓展。请看下表(数据来自《中国教育年鉴》和中国教育科研网)：在这样的情况下，高校图书馆人满为患，图书馆人力、空间都空前紧张，让高校图书馆人员头痛的阅览室、自习室占座问题越来越严重。高校图书馆面临如此严峻的局面，再强求其对社会“全面开放”是不切实际的。2、有关“封闭”和“资源利用率低”的问题所谓高校图书馆“封闭”和“资源利用率低”的说法，也非实事求是的论断。高校图书馆资源建设的目标产生于其自身的职能，首先是要满足本校师生教学、科研的文献信息需求，在本校资源无法满足的情况下，图书馆将依托本系统的资源共享体系寻求帮助，在这样的体系中，寻求帮助和提供帮助是双向的，在我国，这样的机制目前已经蔚成大观，这就是国内规模最大、运作规范的“高等教育文献保障系统”(英文缩写CALIS)，在这个体系中，重要文献资源的协调采购，馆藏资源的联合编目，文献资源的馆际复制传递，以及学科信息导航数据库的合作开发都已形成了规模。还有一个与高等教育文献保障系统并列的高校文献共享服务机构——中国人文社会科学文献中心(英文缩写CASHL)，2004年3月启动，至今已拥有人文社会科学外文期刊7500多种，近百万种外文图书，26万种电子图书，900种电子期刊。在全国高校拥有300所成员馆。截至2007年，该中心的“高校人文社会科学期刊目次库”检索总量已接近3，000万次，电子资源全文下载119万篇，原文传递突破20万篇，所收藏的资源得到了100％的利用，其中检索次数最多的刊达到60多万次，原文传递请求最多的期刊达到了2，365次。全国高校图书馆这样的共享机制，是一种最有效的“开放”，所谓“封闭”的帽子不应该扣到高校图书馆头上。此外，日常的高校图书馆管理，必然是高校管理的一部分，高校图书馆为了保证学校的教学秩序，不随便对外开放，这是容易理解的，跟“封闭”不搭界。这里举一个美国的例子，2001年8月19－24日，第68届国际图联大会在美国波士顿召开，大会主题是“图书馆和图书馆员：知识时代的重要作用”。大会组织者应各国代表的要求，拟组织全体代表参观哈佛大学图书馆，遭到校方的婉言谢绝。校方认为我们的图书馆是为学校教师、学生学习和研究服务的，会议代表参观，必然干扰、影响师生在图书馆的正常学习与研究。仅仅半天的参观都被拒绝，如果在我们的“封闭”论者眼里，这是多么严重的“封闭”啊!在讨论高校图书馆应该向社会开放的文章中，屡屡提到美、英、日等发达国家高校图书馆对社会开放，并以此作为中国高校图书馆应该开放的理由，但查找一些真正了解、介绍国外高校馆开放的文章，就可以看到所谓开放都是有条件、有限制的。关于“资源利用率低”的问题，这个问题因为其本身的模糊性，很容易成为一个伪命题。首先，高校图书馆的文献资源构成，其根本目的是要实现对学校教学、科研所需文献资源的保障，文献资源的保障率越高，师生的满意度越高，这也是前述全国高校图书馆建立文献共享体系称为“保障系统”的初衷。而保障率和利用率是两个层面的概念，满足保障率的资源，未必能同时保证利用率，比如高校图书馆花巨资购置的大部头文献，是相关教学、科研必备的，但相对全校读者而言，其使用率远不及一般的学术性图书；一些高价购进的专业外文数据库，其使用率与普通的中文数据库相比，也是比较低的。即使一些教学参考书，在某个专业是必读的，对另一个专业来说，则可能会是完全陌生的东西，这些图书的利用率如果同某些流行读物相比，也会相差很远。资源利用率拿来衡量、评价以满足普通民众的阅读需求为主的公共图书馆，可以作为一个有效的标准；但如果仅以利用率衡量、评价以承担教学、科研为主要任务的高校、科研院所图书馆，则可能形成误导。其次，对一些历史悠久的高校来说，其文献资源的积累体现出学术性、系统性，这是它实现文献资源的高保障率的基础，这样的基础相对一些常用资源来说，是一个巨大的分母，在这样的基础上，从文献的总体数量和文献的利用量对比来确定利用率。一个建校历史长的学校肯定不如一个建校历史短的学校的资源利用率高，如果以此评价这样两种图书馆，能得出公平的结论吗?因为“资源利用率低”而要求高校图书馆对社会“全面开放”，实在是乱开药方。退一步说，即使真的“全面开放”了，原本利用率低的资源照样会低。实际上，高校图书馆系统的资源共享活动，在提高资源保障率的同时，也提高了某些稀缺资源、高价资源的利用率。对高校图书馆来说，提高资源利用率是文献资源共享的“果”，而不是“因”。当然，从另一方面讲，高校从资金投入的效益考虑，必然会关注馆藏资源的利用情况，这是要依靠资源购置之前进行的读者调查和使用率预测来确定的，高校图书馆只能通过前期工作保证资源购置经费的合理使用，而不是靠后期扩大“开放”来提高利用率。如果存在高校文献资源闲置或利用率不高的情况，首先应该考虑对图书馆的资源(包括经费、人力.空间等)、服务进行重新调整，而不是不着边际的所谓“对社会开放”。3、关于“全国图书馆事业基础薄弱”与高校图书馆开放全国图书馆基础薄弱的根子在国家的经济实力薄弱，为解决这样的问题而要求高校图书馆面向社会开放，仍然是文不对题。且不说过去相当一个时期内高校图书馆经费短缺，欠账严重，即使今天，高校图书馆资源的“丰富”程度也是有限的。更明白不过的问题是，国内公共图书馆因为投入严重不足，而不能购置的文献资源，和高校图书馆的文献资源体系，中间有着明显的差异，是不能互相替代的，否则图书馆分类的理由就不存在了。从资源内容来判断，高校图书馆“丰富的馆藏”是根本不能用来填补公众文献信息资源的短缺的。此外，高校图书馆和公共图书馆的任务，实际上都是提供文献资源的保障。只不过图书馆的类型不同，提供保障的方式也就不同。对于高校图书馆和科研院所图书馆来说，主要是在解决所在系统的文献资源的保障问题，进而通过资源共建共享提供国家或地区的学术性资源的整体保障问题；而对于大众图书馆来说，则是建立尽量多的服务网点。由于保障范围和保障方式的不同，高校图书馆和公共图书馆的布点之间少有重合性。在发达国家，对公共图书馆布点都有具体的要求，在国内，一些专家也提出了相应的建议。如国家图书馆馆长詹福瑞先生提议，应当以法律的形式规定，满足城市百姓公里内可以找到图书馆的要求。这里应该明确的是，即使在布点方面适于对公众开放，也没有理由要求高校图书馆像公共图书馆那样对公众开放；更不能因为存在高校图书馆，就可以减少公共图书馆在网络布点方面的投入。总之，高校图书馆对社会开放，只能是对社会的公共信息资源形成规模、基本满足需求的情况下的一种补充，是“锦上添花”的事(这才是外国发达国家高校图书馆对外开放所起的作用)，不能指望高校图书馆对公众文献信息需求的巨大空缺来“雪中送炭”。4、高校图书馆怎样对社会开放高校图书馆对社会开放，其政策根据在教育部2002年颁发的《普通高等学校图书馆规程(修订)》，该《规程》第二十一条指出：“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。面向社会的文献信息和技术咨询服务，可根据材料和劳动的消耗或服务成果的实际效益收取适当费用。”这一政策的提出，实际上已经考虑到了我国图书馆事业基础薄弱的现实，但是这一政策的前提，仍然是建立在保证高校图书馆的基本职能基础上的，因为高校图书馆的基本任务还是对本校读者的服务，所以这个文件增加了“有条件的高校图书馆”和“尽可能”这样的限制性语言。这个文件的精神是积极的，但也是谨慎的，我们讨论高校图书馆向社会开放，也应坚持这种态度。就目前的国内高校图书馆来说，向社会开放的工作并非没有开展，许多高校图书馆都有办理临时借阅证的制度，接待在科学研究或研究性学习中需要利用文献的社会人士；还有一些高校图书馆在力所能及的情况下，开展一些服务基层、服务社区的活动。但是不管怎么说，高校图书馆在完成对本校读者服务的基础上向社会开放，这种开放只能是部分的、有限制的，而不是全面的、无条件的。例如，我们可以并且应该接待研究《红楼梦》的社会读者，却不可能满足社会读者借阅《红楼梦》的需求。后者毫无疑问是公共图书馆、社区图书馆的责任。高校图书馆要面向社会开放，本来不应该是一个问题。教育部的文件也提出了明确的原则，各高理论、新成果，并争取参与各种国际项目、与国外同行多多合作。当然，要跟上国际化步伐，提高英文阅读和写作水平是必须的。在个人闭门造车搞科研的时代已经一去不返的今天，作为图书馆学研究者，合作精神是至关重要的，不仅要与同事合作，还要与国内外图书馆学学者甚至情报、计算机等相关学科的学者进行合作，这样才能有高质量的研究成果出现。提高国内期刊档次我国现有学术期刊中，SCI收录的科技期刊仅有几十种，就图书馆学而言，这个数字是零。由此可以看出我国图书馆学期刊与国际水平的差距。要想进一步推动我国图书馆学研究走向世界，我们必须办好我国自己的学术期刊，以便得到国际同行的认可。目前，国内图书馆学期刊编辑和作者之间还缺乏必要的交流；论文发表时滞平均为8个月，远高于国外期刊水准，这大大影响了论文的质量。全英文图书馆学期刊数量少也妨碍了图书馆学界的国际交流。这些都是图书馆学期刊实现国际化、提高国际影响力的努力方向。图书馆学显学化和图书情报一体化图书馆学综合性强、现实性强、实用性强，并能够向行各业提供信息、知识管理方法，可以也应该在社会生活中占有重要的地位。图书馆学要获得它应有的地位，就要以马克思主义理论为指导，将马克思主义物质观、意识观、辩证否定观等作为图书馆学研究的基本准则。综合运用观察实验法、逻辑思维、系统方法等科学方法，结合各学科的知识，吸收各种新技术，将图书馆学发展成完备的、社会认同的科学。IFLA把Library and Information Service作为一个整体词组使用，这说明图书馆与信息服务不可分离，新时期图书馆学与情报学的关系也越来越密切，学界早就提出了图书情报一体化的概念，图书馆学与情报学整合研究，对两个学科的发展都有很大助力。情报学，计算机和网络技术对图书馆学的渗透，大量计算机专业背景的图书馆员的出现，都为现代图书馆学的发展提供了新的支撑点。这一切有助于我国图书馆学研究从一个更高的起点紧跟国际图书馆学界的发展步伐，提高中国图书馆学的学术地位。如果在图情一体化基础上，从整个信息管理学科的角度出发，将会找到新的发展方向，赢得更美好的前景。4、结论图书情报科研人员理应将有价值、有创新、高水平的研究成果发表在国际重要的学术刊物上。目前我国相关部门已经逐渐开始重视图书馆界的科研工作，我们有着很好的契机，无论是内部条件还是外部环境都有利于我国图书馆学的研究水平的提高，以在国际图书馆学界占有一席之地。另外,站长团上有产品团购,便宜有保证