78人团伙伪造期刊发表论文

山寨杂志能如此猖獗，并不是“山寨”有“功夫”厉害的“山大王”，而是“论文”这个鬼惹的祸！

像文中说的发表论文的广告和作广告的人，我每天不知道要收到、遇到多少个。“论文”成了商品，发表论文成了所有从业者抢购紧俏商品！一个“山寨”杂志尚能收到“千万”无级别的版面费，足见这个商品产业链庞大和收费的高标准！

这个庞大的产业链的形成，主要是有更加庞大的需求“写论文”和“发表论文”的群体。

本人是老师，每到年终考核或评审职称的季节，同事、朋友们预定发表某个刊物的论文就像抢新版的手机一样热闹，有时候排队甚至到了“下一年”的年终！这也无怪能产生文中那么大的山寨杂志！

不过“论文”炙手可热，并不像我们一样的“论文”发表者炒起来的，这里有考核的历史原因，更有期刊杂志管理方面的诸多原因。

一、职称评定制度的缺陷！

在好多行业，发表论文是业绩评定必需的“硬条件”。而且论文加分项所占的往往比例大的惊人，一年能发表几篇省级、国家级“高级别”的论文就能稳拿优秀，评职称有“着落”。

在好多单位的年度评价表中，都不乏发表省级、国家级论文的“榜眼”和“状元”！

如此评价制度，无疑给“发表论文”开拓了“广阔的市场”！

二、杂志文章发表管理混乱。

出现文中的山寨杂志代发、推荐论文，足见我们国家期刊管理局面的浑乱。

这个浑乱，可并不单纯的由论文热造成的。有时候体制、制度不可能那么健全，可是期刊自己本身不能不清楚这个“论文过度热”将会给自己带来什么后果？！

从原来发表论文可以赚稿费，到现在是“背了猪头找不到庙门”了！我们的期刊应该清楚自己经历了什么？

前几年市场改革，杂志、期刊面临生存危机。好多期刊因为质量、销量等等原因濒临破产倒闭，仅凭借“论文热”你们究竟能生存多久？

如此“论文热”和“版面费”的背后的文章究竟有没有质量，究竟有没有去读。一个没人去读的期刊，且不讨论政策有没有变化，自己的生命力究竟有多少？！

职称评审制度的确改革很难很难，可是评审的条件中的“论文”是不是应该降一降呢？“论文”持续“升温”不但会危害到行业正常的秩序，而且可能会直接影响期刊的健康发展。

有的学校甚至规定所有的老师每年发表论文的数量，因为学校之间的评比也需要这个数量，学校要成为高级先进、省级先进需要这个数量！

老师不以教学过程为重点，不以学生为重点，还能叫学校吗？

更加奇葩的是，我有个学生在读医学研究生，他们的老师要求所有的学生每月必须写一定数量的“论文”！还美其名曰：为学生以后的事业发展、职称评定着想！

而更加可怕的是他们甚至有现在的制造“论文”的手机和电脑软件工具！

一个在校的学生能有多少经验和积累，他们也能产生所谓的论文？！！！

一个以技术为主的行业的研究生，他们在校主攻的知识和能力怎么能被扭曲成“制造论文”？！

所以借此机会，呼吁全社会，关注行业内部的令人担忧的“竞争机制”，关注行业的评价制度和制度改革！

罪是指以非法占有为目的，使用欺方法，取数额较大的公私财物的行为。 这样的犯罪行为十分普遍，但由于代写、代发论文本身就是不光彩的事情，因此很多被害人在收到代写的文章后发现质量很差或者不能发表，或者发表在‘假期刊’上也不敢报警，因此影响了对于犯罪团伙的打击力度。”

他们的行为违反了法律，犯了罪，所以他们要为自己的行为付出相对于的代价是会被追究刑事责任的。

他们的行为已经违反了罪，通过发表一些山寨论文去获取钱财，这是非常不光彩的。

罪，使用欺方法，取数额较大的公私财物的行为。以代写论文为名取他人的财物，是属于典型的行为。

2008年10月11日，中国药科大学药理学教授、博士生导师戴德哉接到International J Cardiology（《国际心脏病学杂志》，以下简称IJC）副主编函件，指戴德哉实验室投至该刊的一篇论文与另一本期刊上已发表的论文十分相 似，要求解释。审阅后，戴德哉发现，先他一步发表的“孪生论文”第一作者是贺海波——两年前从他的实验室毕业的博士。两篇“孪生论文”，所用药物不同，动物病理模型一为心肌病，一为心肌梗死，却得出了完全一致的数据和图表，甚至有部分相关段落文字都相同。因为贺海波在戴德哉实验室读博的三年期间，并未出现造假行为，戴德哉对两稿审阅格外细致，但最后仍确定：贺海波剽窃实验室资料，拼凑伪造出了一篇造假论文，并已发表。此时的贺海波早已博士毕业，并进入浙江大学药学院博士后流动站，2008年7月，即事发前三个月，他被浙大聘为副教授。贺海波在浙大药学院的合作导师为中国工程院院士、浙大药学院院长李连达。在IJC杂志编辑部发现的造假论文中的作者一栏，李连达的名字赫然在列。 情况严重。2008年10月15日，戴德哉将IJC的函件与两篇论文的pdf格式全文，一并转发给浙大药学院常务副院长，要求对方调查。浙大调查组的调查结果显示：贺海波共计发表8篇假论文，除一篇在2007年发表外，其余7篇均在2008年6月后刊出，即贺海波受聘副教授前后。而所有造假论文的作者栏里，均列有院士李连达的姓名。这一在浙大内部调查组的消息不胫而走，2008年10月23日，学术打假网站 “新语丝”上曝出第一条“院士李连达学术论文涉嫌造假”的消息。随后，越来越多的消息开始陆续在此网站上刊出。随着更多消息的曝光，李连达院士小组在2006年以后发表的论文中，共有16篇被指涉嫌造假、剽窃或者一稿多投，其中贺海波署名的仅占一半，全部文章均有李连达署名。根据浙大校长杨卫的介绍，2008年10月26日，即浙大药学院接到戴德哉举报信件的十天后，贺海波向学校递交“检讨书”，承认造假系个人所为，“我的所作所为，都是在李连达院士毫不知情的情形下，偷偷地进行，而且在没有取得李老师同意的情况下，擅自将他的名字放在我所有的文章上。”贺海波的检讨也得到了浙大调查组的认同——浙大发出声明：贺海波的造假系个人行为。杨卫更提出“曝光的造假论文并未发表在行业顶级期刊上，对于已功成名就的李连达院士意义不大，李连达没有造假动机”的“动机论”一说。“我们之所以判定李连达院士没有造假，是因为不光贺海波，在所有参与造假的学生的书面检讨上，他们一致说明李连达院士对此事并不知情。”浙江大学新闻办主任单泠告诉《中国新闻周刊》 。贺海波的检讨未能得到谅解。针对这一性质严重的学术造假行为，2008年11月13日，浙大召开校长办公会议，宣布撤销贺海波副教授职务和任职资格，并表示若发现任何与此相关的学术不道德的行为问题，都将一查到底。然而，事件却在贺海波卷铺盖走人后，有了更为戏剧性的发展。 2008年11月18日，定居芬兰的世界中医药协会常务理事祝国光向浙大发去第一封信，指院士李连达三篇论文造假。2008年12月6日，祝国光发去第二封信，指以李连达院士为第一作者的论文一稿多投。在接到这两封信的期间，浙大校长杨卫又接到来自两家国外期刊主编发来的传真，大致内容是两家期刊刊登了很相似的文章，希望大学进行内部调查。“这样我就展开了更大范围的调查。所有校内能够反映出问题的信息我们都查了，包括财务、科研申报等等。”杨卫说。12月2日，在杨卫给这两位期刊主编回复的信里，杨卫要求对方告知，是否有相关证据证明其他的署名作者事先不知情的声明不成立。与此同时，杨卫也给另外一些相关期刊发出了同样信件。与此同时，浙大药学院党委书记陈枢青、常务副院长曾苏、杨卫校长先后向李连达了解情况。杨卫更是两次找到李连达，“杨校长很负责，抠得很细。”李连达回忆说。2008年12月26日，李连达向学校给出书面信函，说明：对于所有的造假论文我一无所知，对于被盗用署名亦不知情，直至被揭发后才知道。 就在媒体和公众开始关注这一事件之后，令人意想不到的变故发生。李连达在解释论文风波的同时指出，给浙大寄信揭发，并在网上高调曝光自己论文造假的祝国光，是出于商业上的目的——祝国光是天津天士力药品公司的高级顾问，此前不久，李连达刚刚得出一个研究成果：天士力公司的“复方丹参滴丸”有严重毒副作用。这一说法遭到天士力的强烈反击。天士力立即发表声明，说李连达讲的完全 不实。2009年2月5日，天士力集团总经理李文表示，李连达除了院士的身份，还是其最大竞争对手——国内最大的生产“复方丹参片”的白云山中药有限公司的首席科学家 。“李连达现在是‘复方丹参片’的利益代言人，所以他代表的是白云山的利益。”李文说，“所以他出这个研究的目的是来打压我们。”对此，李连达回应道，自己最初的研究不是要挑天士力的毛病，而是考虑到复方丹参制剂种类多、厂家杂的混乱现状，才进行的研究比较。并指出，他所用的研究数据，就是由天士力自己出的书里摘的。此后，在天士力的回应中，不断曝出“李连达曾索要200万元研究费未果因此报复”、“研究结果是偷换概念、断章取义”等说法。随着事件的不断升级，2009年2月5日上午，天士力股价逆市大跌，下午，天士力公司不得不宣布临时停牌。天士力更表示近，他们已经开始了相关的司法取证，一定要把李连达送到司法的审判庭上。“不论他是不是院士，只要他是不客观、不公正的，我们就会采取法律手段，保留我们的法律权利。”

这些人涉嫌罪。以代写代发期刊论文为名取被害人财物，是典型的行为。