写作思路:文章的内容紧贴社会现实,对现象的分析有理有据,体现了作者的人文关怀。此外文中引用孟子、陶渊明的名言,“不食嗟来之食”等典故,增加了文章的文化底蕴,使文章富有感染力和说服力。
水滴虽小,却可以折射整个太阳的光辉;一个人虽出身贫困,但同样可以拥有做人的全部尊严。白手起家的富翁的行为虽然十分友善,可还是有人拒绝了他的“好意”。
自古以来,我们都认为富者施与穷者,穷者受益,实则不然。富人直接拿钱财施与穷人,令穷人的骨气受损,这同施与乞丐又有什么区别?所以,有骨气的穷人拒绝富人的“好意”就是理所当然的了。
“呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也。”古人的铮铮之言激励了一代又一代的中华儿女用骨气谱写出无数可歌可泣的赞歌。南宋的文天祥抗元失败后,拒绝高官厚禄,受尽折磨,慷慨牺牲;陶渊明清贫如洗,却不愿为五斗米折腰;朱自清一身重病,宁可饿死,也不领美国的“救济粮”。
综观当今社会,经济发达,慈善盛行,那些有关慈善的电视节目更是抢人眼球。可看多了,就会发现这些节目的活动方式却千篇一律,无非是让主持人当众念念捐助双方姓名,然后让双方露面,有的甚至让被助人在众目睽睽之下讲述自己以后的发展计划。
这样的活动,过程是感人的,可结局并不一定很完美。我们是否注意到被助人躲躲闪闪的目光、急促不安的神情和那勉强的笑容?
这种捐助方式无意间令被助者陷入了一种非常尴尬的境地。虽然,捐助者和主持人都是好意,他们想通过自身的条件帮助受助人改变窘况,他们更想让受助人们知道世上还有许多人在关爱他们、支持他们,但是,也正因为他们的“好意”——伤害了他人的尊严和骨气。
这样的“好意”,我们还是拒绝为佳。当然,我们看到,很多受助人接受了“好意”。这是因为他们穷怕了。毕竟,像陶渊明那样“吾虽环堵萧然”,仍“怡然自乐”的实在少之又少。但是,穷并不一定是他们自身的过错。我们不能因为他们的贫困就让生活的重压无情地夺去他们的骨气和尊严。
让我们大家都来拒绝这种“好意”吧!我们呼唤爱心,但是请以尊重他人为前提;我们渴望发展,但绝不接受“嗟来之食”;我们需要美好生活,但我们拒绝缺少骨气的“好意”。
拒绝“好意”,让慈善多一些文明;拒绝“好意”,让穷人多一些骨气;拒绝“好意”,让我们的社会多一些实实在在的“中国梦”。