卢梭的教育哲学探析毕业论文

论卢梭的哲学理论及其对于教育思想的影响论文

卢梭的教育思想将人的天性和人的社会性分离了，那么，卢梭的哲学理论及其对于教育思想的影响是?以下是我为大家整理论卢梭的哲学理论及其对于教育思想的影响的相关内容，仅供参考，希望能够帮助大家！

本文通过把握其在法国启蒙运动时期所形成的哲学观点，对于人性论的解剖和对其教育思想的渗透，充分说明其自然教育和公民教育的思想源泉和哲学理论基础，并且用具体的教育实例来说明教育思想的意义。并且通过用长远的眼光分析其思想存在的局限性以及对当今社会的启示。

一、卢梭性善论的哲学观及其对于教育的影响

卢梭认为人天生是善良的，这是《爱弥尔》这部巨作中的最重要的哲学命题。人在出生的时候是一无所有的，而在长大成人之后却能够拥有健康的体魄，理性的思维和高尚的道德观念。教育是使人向善的途径，人只有通过教育才能达到个人善和公共善。由此，也是由他系统地说明了公共教育的思想，传至今日就是我们当今社会国家所创制实行的正规教育。而个人善的培养需要的是培养自然人，完全是为他自己而生活的，而公共善需要的是公民，即强调与社会的关系。《爱弥尔》的写作目的就是要把他培养成一个对自己和别人都有用的人，是一个公民，他的价值在于对社会的价值，以便他能够承担公民的责任和义务，他不再是一个独立的人，而是具有共同体利益的一部分。《爱弥尔》在开篇写到“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了”。在这里，体现了卢梭的性善论的哲学观点，反映出现代社会的道德沦丧和价值扭曲，反映的是人的本性中的善良已被严重浸染和腐蚀而造成的一种结果。但是他同样又反过来提到“我们生来就是软弱的，所以我们需要力量;我们生来是一无所有的，所以需要帮助;我们生来是愚昧的，所以需要判断的能力。我们在出生的时候所没有的东西，我们在长大的时候所需要的东西，全都要由教育赐予我们。”早在启蒙时期，卢梭就天才地预见并揭示了社会及科学的发展对人性的摧残，同时提出了他的人性复归的教育主张。对社会的文明进步和对人性美丽的塑造是教育的功能，教育天然地担当着对人的教化的责任。除却教育的手段，任何强制性地改善人性的措施都是非人性的，或者说是反人性的，所以教育是使人向善的唯一途径。

教育在培养人的善的方法途径上，卢梭所主张的是遵从人之天性和顺应自然法则的思想。这种思想重要的是培养人的个人善。其实善在卢梭认为就是实行道德教育，而在道德教育上，只有一条路适合孩子而且对于各种年龄的人都是很重要的，这条路就是“绝不损害别人”。如何教人为善，他认为最高的道德是消极的，所以他的性善论的思想体现在其消极的教育主张之中。他主张教师“最初几年的教育应当纯粹是消极的。不在于教孩子道德和真理，而在于防止他的心沾染罪恶、他的思想产生谬见”。卢梭认为，“自然法则”是使人成长的基础，“自然”本身即能发挥教育的功能。他说：“大自然希望儿童在成人以前就要象儿童的样子如果我们打乱了这个次序……将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。”对于老师的要求，要首先尊重儿童，不要急于去做出各种评价，消极的对待往往能收到更好的效果，要让大自然先教导很长时间之后才能去接替他的工作，以免与自然的冲突会造成更大的损失。

二、卢梭的认识论及其对于教育的影响

卢梭对于洛克的感觉经验论还是持赞成的态度的，并且在此基础上继承和发展，提出了他的认识论思想。他认为客观世界是认识的唯一对象，说明他是一个唯物主义者，其次，他也强调人的认识是从感性出发的，人的感觉是联系主体和客观世界的枢纽，他认为外界事物都是由感觉产生的，对我的感官发生作用的东西都称为物质并且它作用于我们的感官而引起的感觉是人的一切精神活动的出发点。所以卢梭作为一个唯物主义感觉论者，始终强调教育中要回归实践，回归自然。例如，卢梭用孩子撒谎的例子说明不能为了惩罚他们而惩罚，应当使他们觉得这些惩罚是他们不良行为的自然后果，要使他们明白如果撒谎，谎言的种种不良后果就会落到他们身上。他们就会懂得这不是人为的原因，不是人的恶意报复，从而他们的想法会更加单纯。在自然教育下，孩子是没有必要去撒谎的。只要我们在适当的时候给予适当的要求，不采取溺爱和超越于他们心智的方式就能教好孩子。“因为大自然从来没有欺过我们;欺我们的，始终是我们自己。”所以，卢梭在道德教育中力主坚持唯物主义的.认识方法，强调要根据儿童的认识发展程度，循序渐进地进行教育，主张教育的过程要与认识的过程相适应，倡导顺应自然，按照自然本来的面目去认识事物，从生活和实践的切身体会中，培养善良的情感、正确的判断和坚强的意志。

三、卢梭的教育思想存在的局限性

(一)乌托邦式的教育思想

卢梭的教育思想将人的天性和人的社会性分离了，将人的生物成长的价值提到了很高的位置，却没有更加深层次的挖掘出人处于社会中所扮演的不同角色，所受到社会各方面的影响，这也是卢梭代表小资产积极的局限性导致的结果。现实的社会并不是真空存在的，各种社会习俗和人为的传统会使得人的天性并不光朝着理想的状态发展，因为社会中存在的政治，经济，文化背景会使得人的天性变得浮躁并成为一种习惯而难以改变。因而他培养的“自然人”带有浓重的生物主义色彩，同时也是小资产者的化身。

(二)缺乏系统知识的学习

卢梭过度强调儿童在生活中学习，在经验中成长，对于课本中的系统知识的学习就会欠缺，忽视了人类文化传统在教育中的作用，从而导致自然科学知识的相对缺乏。其次把认识过程和教学的过程等同起来会是不科学的。而且这种教学过程需要花费的人力和师资力量的投入会很大，实践性不强。而且，卢梭又是极端的直观教学的倡说者。拒绝使用仪器、模型势必会缩小学习空间，影响学习效果，使得学习效率不高，对于质量无法形成一种考察制度，不能保证每个儿童都能得到平等的教育效果。而且对于课程的安排和孩子成长阶段的划分具有机械性，并且有很大的主观随意性。

从《爱弥儿》看卢梭的女子教育思想论文

摘 要： 卢梭的女子教育思想从其诞生之日起就是颇受争议的问题之一，一般认为卢梭歧视女性，要把女性培养成取悦男性的女仆；也有人认为卢梭的女子教育思想正是对女性的肯定和尊重。卢梭在《爱弥儿》中提出女子教育思想的基础和核心是“自然教育”，女子教育的中心是理想的家庭，但在家庭中男女的地位是平等的，男女双方是自由的，都是主人。18世纪的法国仍是农业社会，男权势力占统治地位。卢梭从男性的视角提出了其理想的女子教育思想，既超越了现实又存在局限，是其理想与现实共同作用的产物。

关键词：《爱弥儿》；女子教育思想；自然教育；男权势力；启蒙运动

让雅克卢梭（Jean Jacques Rousseau）（1712－1778）是18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作有《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》等。其中《社会契约论》最为著名，人们在谈到自由平等时，不提它便不够彻底。但卢梭说“《社会契约论》不过是《爱弥儿》的附录而已。”［1］由此可见在卢梭思想意识中，《爱弥儿》比《社会契约论》更为重要。

卢梭是18世纪法国启蒙思想家中教育方面的巨人，也是近代具有重要影响的教育思想家。他在《爱弥儿》（1762年出版）中集中阐释了自己的教育思想，书中第五卷提出了对女子教育的看法，自从其观点公开之际就颇受争议。本文拟从历史角度来分析卢梭的女子教育思想及对现当代女子教育的┢羰尽

一、卢梭的女子教育思想

在《爱弥儿》开篇中，卢梭阐明了著述此书的原因之一——“这本集子的感想和看法，是没有什么次序的，而且差不多是不连贯的，它开始是为了使一位善于思考的贤良的母亲（德舍农索夫人—杜宾夫人）看了高兴而写的” ［2］。英国作家玛丽沃斯通克拉夫特（1757-1797）在其《女权辩护》（1792 年出版）中说“卢梭要把女子培养成取悦男性的女仆”［3］。若依此意分析，卢梭为什么要取悦一位“女仆”？纵观卢梭一生，是在法国贵妇人的培养下实现了与上层社会的接触，进而名扬天下，卢梭著述此书也许恰恰体现了对女性的尊重。

卢梭在《爱弥儿》第五卷提出的女子教育思想，与前四卷（男子教育思想）一脉相承：教育必须“顺应自然”，即自然教育，这是卢梭女子教育思想的基础和核心。自然教育并非一味消极顺应自然，而是建立在社会文明状态下的教育，恰如卢梭在教育爱弥儿过程中所说：“爱弥儿生来不是为了永远过独居生活的，作为社会成员，他要为社会履行他的义务”。［2］女子教育同样如此，女子并非独立于社会存在的。

在《爱弥儿》中卢梭的女子教育是以家庭为中心而展开的，按年龄对女子施教。教育内容主要包括：“健康教育”、“德性教育”、“知识教育”、“劳动教育”、“爱情教育”等方面。卢梭理想中的女性就是要有健康的体质、机智的才能、理性的`头脑、高雅的修养、温柔的性格，为人谦逊却又端庄大方。健康的体质是理想女性的先决条件，机智是其真正资本，理性使其明白事理，高雅令人尊重，温柔是为妻的重要品质。这些教育内容是无可厚非的，但是一旦局限于家庭，与男性紧密相连时，就成为众矢之的。20世纪初《爱弥儿》传入我国，同样受到了人们的指责。如1923年6月商务印书馆出版的《爱弥儿》中文译本的序言中这样写到…本书的第五编即女子教育，他的主张非但不彻底，而且不承认女子的人格，与前四编的尊重人类相矛盾。［4］1926年，梁实秋先生发表了题为《卢梭论女子教育》，认为卢梭论教育无一是处，唯其论女子教育，的确精当，因为那是根据男女的性质与体格的差别得出的,……什么样的人就应该施以什么样的教育。［5］鲁迅先生发表了题为《卢梭与胃口》直接针对梁先生的文章，指责卢梭歧视女性，把女性看成是男性的附庸，引起学界一时“争鸣”。卢梭作为法国新旧交替时代的一个智者，承接了旧王朝，开启了新思潮，其女子思想难免打上新旧时代的两重烙印，一方面尊重女性的地位，另一方面又将女子局限于家庭。因为女性离开家庭后的去向在哪里，这是卢梭本人都无法解答的一个社会发展问题。

卢梭在《爱弥儿》中，首先承认了普遍状况下男女存在差别，在农业社会状态下女子的生活更多是以家庭为中心,妇女教育的中心是理想的家庭,不是学校。［6］当时的法国一个妇女如果只生四个或五个孩子的话，还会被看作是生殖力不强的女人。［2］在农业社会的现实中，男女分工不同，差别较大。试想若让一个女子生上四、五个孩子，再去田间劳作，她又如何去平衡家庭与“事业”，难道这样妇女就算真正实现了自己的权利吗？18世纪的法国仍旧是一个农业社会，需要大量的劳动力进行耕作，而男性的体质优势决定了他承担养家的责任，男性的社会权力自然就占了上风。女性相对柔弱的体质，被农业社会限制在家庭范围内。

卢梭的女子家庭观是建立在男女间爱情基础上的。人们愈不平等，自然的情感就愈容易败坏，爱情、婚姻生活更是如此。因此卢梭认为在家庭中男女都是主人，男女的平等在婚姻美满中起着很大作用，相爱而不相敬，是不能持久的，因为无论男性或女性，他认为实际上只能划分为两类人:有思想的人和没思想的人。［2］人生而平等，他反对轻视女子的传统习俗，永不认为女性地位高是一种罪过，每一个有道德的国家无不尊重妇女。［6］18世纪法国的启蒙运动（17世纪后期－18世纪初，主要内容：呼唤理性，批判专制主义，权利平等，个人自由）堪称西欧各国启蒙运动的典范，法国妇女在这一背景下进一步觉醒。男权势力占统治地位的法国，女性有着一定的自由空间及权利，尤其是贵族妇女利用自己的身份、权利和地位广泛地活动于文化领域。然而教会势力仍禁锢着人们的思想：女人是用男人身上抽出的肋骨造成的，女人并不被当作“人”看。反映了女性受歧视、不被尊重的事实早已存在，若要从根本上改变这一观念远非朝夕之事。作为那个时代的卢梭能提出男女平等的家庭观，无疑是反封建、反教会、反传统的进步观点。

更重要的还是卢梭的女子择偶观。历来人们大多苛责卢梭“男子是裁决女子行为端正、品德优良与否的评判者” ［2］,殊不知卢梭同样也说过这样一句话“妇女是男子良好行为的天然评判者”，“真正理想的妇女可以成为丈夫的灵魂和导师”。［6］婚姻问题是女子的终身大事，一个女子的幸福是寄托在一个好男子的幸福之中,没有什么事情比选择一个好男子更难的了，如果说真有比选择好男子更难的事情，那就是选择一个好女子，婚姻是否幸福，完全取决于两个人的关系，所以丈夫和妻子应当互相选择。［2］

卢梭的女子自由择偶观，主要体现在苏菲父母与苏菲的一段谈话中：“我们要求你自己能做自己的主人，要求把选择丈夫的权利交还给你，只要你能同一个以娶你为荣的男子结婚；世俗的做法是：父母替他们的女儿选择丈夫，而只是在形式上问她是不是同意。我们的做法要同世俗作法完全相反，由你去选择，而只是形式上征求一下我们的意见。苏菲，你要使用你的权利，你要自由地和明智地使用你的权利。应当由你去选择同你相配的人，我们所考虑的并不是别人是否赞同，而是你的幸福”。［2］卢梭这样做是因为爱情本身是一种充满公平之心的情感，在婚姻中，男女双方应当采取的办法是彼此忠实而不是互献殷勤、讨取欢心,因为两个人都是自由的，男女之间根本不存在什么夫妇的权利问题。［2］卢梭能在男权势力占统治地位的法国提出这样的观点，可以说在一定程度上为构建男女地位的平等创造了思想契机。在当时多重背景的社会转型期，女性真正的解放要靠女性，但是男性的呼吁也是大有裨益的。

18世纪的法国，农业社会将妇女局限于家庭，男权势力压制着妇女，启蒙运动又促进女性的觉醒。卢梭站在时代大背景下，以自然教育为基准，在尊重女性的前提下，从男性的视角提出其理想的女子教育——以家庭为中心展开，既超越了现实又存在局限，是其理想与现实共同作用的产物。在《爱弥儿》中，卢梭的教育是要培养理想王国中的理想人，而现实社会不是卢梭的理想王国，因此理想中的苏菲在现实中就很难遇到理想中的爱弥儿，理想与现实的落差也成了人们责难卢梭的原因之一。细读卢梭的作品，能够体会到的是在当时他更多的是运用自己的情感去创作，他的作品又恰恰符合了民众心理，获得了市场。然而留给我们的却是其不朽的思想，作为后人更应该做的就是从这有进步意义的女子教育思想中汲取有价值的东西。

二、对现当代女子教育的启示

卢梭女子教育思想的产生与形成和社会大背景及其个人经历密不可分，有其合理和进步的意义。作为信息时代的女性，健康的体质、机智的才能、理性的头脑、高雅的修养、温柔的性格、独立自信、自由择偶不正是我们向往的吗？而且卢梭的晚婚晚育原则、知识教育等一系列观点也都在《爱弥儿》中提出了，以发展的眼光来看，后人在女子教育问题上未必就比卢梭高明多少。如20世纪初罗素提出，他并不真正相信男女平等，……相信男性的智力要优于女性。他说，因为与女子有关的教育问题，被男女平等的愿望弄得很不正常，一直有人企图使女性获得与男性完全相同的教育，即使这种做法很不妥当。［7］

而在我们这个东方文化的国度里，对妇女的歧视也许更甚。传统观念认为家庭妇女不需要知识，历史上女性没有进学校的权利，女人不必接受高等教育；女人没有相对自由的情爱权、择偶权。新中国成立后随着女性地位的不断改善，生存空间更大一些，但现在每每提到某某是个“女强人”仍含有贬低意味，提到某男是个“妻管严”更多是讽刺意义。我们是不是首先应该从“精神平等”上去追求自我解放呢？作为一个现代女性，权利逐渐增多，可不见得时时会去运用自己的权利。没有权利，也就谈不上选择。有了权利而不懂得选择，则等于将权利束之高阁。选择是权利的纵深，是权利的落实。但是由于中国人从小就没有接受“选择”的教育，权利送到我们手里，反而不知如何运用。比如婚姻破裂了，可以离婚，女人却抱着不放。“选择”意味着主动运用权利，是对自我生存状态的追求和规划，而这也是中国女性必须补习的一门功课。

卢梭的女子教育思想诞生于18世纪法国社会，已经超越了他所处的时代。封建王朝和教会扼杀它，18世纪的民众崇拜他，19、20世纪的人们研究他，谁又能断言后人不能从其女子教育思想中获得启示？作为后辈学者的我们是不是更应该站在历史角度考察其女子教育思想？同时提出真正切实可行的创新性教育思想，去解决当代教育中存在的一系列弊端，正确认识它而不是一味责难，这个启蒙运动中教育巨人的思想才能真正服务于我们正在构建的和谐社会。

参考文献：

［1］刘小枫．经典与解释6：卢梭的苏格拉底主义［M］．北京：华夏出版社，2005：43．

［2］ ROUSSEAU.爱弥儿［M］．李平沤，译．北京：商务印书馆，1983：1-737．

［3］ WOLLSTONECRAFTMARY.女权辩论［M］．王蓁，译．北京：商务印书馆，1995：48-66．

［4］ ROUSSEAU.爱弥儿［M］．魏肇基，译．北京：商务印书馆，1923：4．

［5］ 梁实秋．卢梭论女子教育［N］．晨报副刊，1926-12-15（C01）．

［6］ 滕大春．卢梭教育思想述评［M］．北京：人民教育出版社，1984：157-167．

［7］ 罗素.教育论［M］．靳建国,译．北京：东方出版社，1999：5．

卢梭关于女子教育的观点也是从他的“遵循自然”“归于自然”的基本思想中引申出来的。他说：所有一切男女两性的特征，都应当看做是由于自然的安排而得到尊重。卢梭对男女差别的基本看法是：一个是积极主动和身强力壮的，而另一个则是消极被动和身体柔弱的。他认为女子虽显得弱，但也可支配强者；她们是孩子们和父亲之间的纽带；生儿育女、帮助和体贴丈夫是她们应尽的自然义务。她们有很多东西需要学习，但是她们只能学习适合于她们学习的东西。 卢梭认为，像男孩的教育一样，对女孩也是首先培养健康的身体，但更倾向于灵巧的目的。为此，她不可整天坐着不动、娇生惯养，而应当尽情游戏，免除过分的束缚。这对于以后生育健壮的孩子和获得良好的身段是有益的。卢梭还安排女子学习唱歌、跳舞、绘画等，使之声音动人、身材灵巧、风度优雅并具有思考的习惯，以便更好地愉悦家人、教育子女，而不是为了参加社交活动。女子的治家能力是她尽相夫育子的天职所不可缺少的。卢梭理想中的女子不仅是女工的能手，而且是管理、调度、安排全家生活、使全家人亲密相处的能人。不过，她最好不进菜园和厨房。卢梭还不赞成女孩学习更深的知识，因为她们没有相当精细的头脑和集中的注意力去研究严密的科学。 综上所述，卢梭在女子教育问题上的总倾向是保守的。小家碧玉、贤妻良母是其教育的目标。尽管如此，这对于当时贵族妇女不事家务、奢侈放荡的风气来说，也不啻是一种反叛了。