政治学论文读后感3000字

是这样的：中国三农问题政治经济学农业是人类最古老的职业，在漫长的历史时期，农民处在周而复始的春耕秋收的时间流程与狭小固定的土地上，很少存在不确定性，在关键性技术、制度、经济和文化变数上长期变化甚微。一则，传统农业知识和技艺通过口头传授和示范而得以代代相传，在长期内缺少意义重大的发明，仅局限于量上的累积和修补。再则，在传统农业中人们对拥有或获取经济物品和服务的偏好和动机长期保持不变。这种变化缓慢的社会里，人们更为关切的是维持传统，并期望把那些具有实际效用的标准行为传之后人，超越个体有限的生命周期。在传统农业运行过程中，农民从他童年期就开始那些被许多代人证明是可靠的经验和技术，即把祖辈相传的农业经济过程中的有关规范内化为自己的人力资本。这种农业中，老农老圃对青年农民来说，相当于一位老师，在某些技术性较强的农活、天气识别及种植期选择等方面，青年人都应向长者虚心学习，但就大部分的技术和经验而言，是靠机械性的模仿就可获得的，正如熊彼特（1935）所言，是不需要「用脑来反应的」。 很显然，在传统农业中，成为一个良农或种田能手固然是不容易的，但似乎也难以找到不会种田的农民。生产本身的技术特征和环境决定了这一点。作为一种理论上的推论，传统农业是一种以习惯为契机的「周而复始的经济（the circular flow）。其本质是，没有不确定性，农民事先就知道他的行为的结果，无须学会高深的统计和预测，日复一日，不变的经济机制可以教会他们所需的投入和产出量。周而复始，终会把行为转化为习惯，这是理性为立法的过程。农民在传统的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的常规的运行机制，他们不需要创新，创新可被视作富人的奢侈品，技术进步的「水珠」几乎不会在乡村的画布上留下扩散的痕迹。而且，也不能高估传统农民的决策自由和决策权力，它们都是表面的而非真实的，因为农民尽管在原则上是按照自己的意愿自由地掌握经营方向以及资源流向和组合方式的，但是，传统的技术结构和社会结构使他们几乎没有选择。这样便由此形成了希克斯（1969）所说的习俗经济。 农民在传统社会的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的、常规的运行机制。及至今天，进步和现代要素的投入极大地改变了农业的质态水准，市场的逻辑和力量愈来愈主宰着农民的命运，不断地改变着农业的结构、功能和属性，乡村工业的兴起、农工商一体化的发展和农民的流动则把农民从孤立的田野劳动中解放出来，带入了开放的产业体系和社会交往之中，同时一些人们所熟悉的乡村事物也已从视野中消褪, 代之而来的是新的村庄构架和生活方式。但是，不到三十年时间所带来的变化相对三千年的历史传统，毕竟根底太浅，我们所看到的变化更多的是经济活动的外在变化，而农民作为一个整体，文化行为上的变化，还不可能是本质上的脱胎换骨，其保守倾向也不可能完全改变，而仍然是他们相对于其他职业者所特有的劣势。 愿我的答案对你有所帮助！

人处于社会，与人总是要打交道的。就像一张嘴里的上牙和下牙，处于同一个环境，总免不了产生矛盾。作为有感情、有思想的人民，相处于同一个社会，进行着相同或不同的劳动生产（或工作），也不免会产生这样或那样的矛盾。如何处理人民内部的矛盾，作为中国的执政党，中国共产党有权利、也有义务对这个问题做出相应的处理。关于这个问题，毛泽东曾写过一本重要著作《关于正确处理人民内部矛盾的问题》。在1957年2月27日，毛泽东在最高国务会议第十一次（扩大）会议上又做了修改和补充。同一年的6月19日在《人民日报》发表。全文阐述了12个问题，贯穿全文的基本思想是：把正确区分和处理人民内部矛盾，作为社会主义国家政治生活的主要内容。文章指出，社会主义社会的基本矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。但同阶级对抗社会的矛盾根本不同，它是一种又相适应又相矛盾的情况，不具有对抗性，可以经过社会主义制度本身，不断地得到解决。毛泽东把社会主义社会的矛盾分为敌我矛盾和人民内部矛盾两类，以赞成、拥护社会主义建设，或反对社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设，作为区分两类不同性质矛盾的界限。他指出，这两类矛盾在一定条件下可以相互转化，要求尽可能地促成敌我矛盾转化为人民内部矛盾，以利于调动一切积极因素，为建设社会主义社会服务。毛泽东全面地分析了各种类型的人民内部矛盾，系统地论述了正确处理各种矛盾的方针政策。指出，要用民主的方法，用“团结—批评—团结”的公式，作为从政治上处理人民内部矛盾的原则；解决经济领域中的矛盾，应依据发展生产，统筹安排，兼顾国家、集体和个人三者利益的原则；科学文化上的问题，应采取“百花齐放，百家争鸣”的方针；民族关系中的矛盾，应采取加强民族团结，帮助各少数民族发展经济文化的方针；在与民主党派关系上，应实行“长期共存，互相监督”的方针等。根据对社会主义改造基本完成后国内阶级状况的估量，毛泽东适时地指出，革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争已基本结束，共产党和国家的根本任务是保护和发展生产力，即团结全国各族人民，进行一场新的战争——向自然开战，迅速发展经济和文化，巩固社会主义制度，建设富强繁荣的国家。毛泽东对社会主义社会基本矛盾的论述，特别是关于两类不同性质矛盾的观点，以及处理人民内部矛盾的原则、方针和方法，为马克思主义政治学说史增添了新的内容，对探索社会主义社会的规律，具有重大的理论价值。毛泽东关于正确处理人民内部矛盾学说以下几点在今天显得尤为重要：（一）坚持用对立统一规律观察社会主义社会，敢于揭露矛盾，善于分析矛盾，正确解决矛盾。（二）人民内部矛盾和敌我矛盾是两类不同性质的矛盾，前者用民主的方法解决，后者用专政的方法解决。两类矛盾在一定条件下会发生转化。（三）正确处理人民内部矛盾是国家政治生活的主题。（四）在诸多的人民内部矛盾中领导和群众的矛盾突出，要警惕出现一个脱离人民的贵族阶层。（五）生产力和生产关系之间的矛盾、经济基础和上层建筑之间的矛盾是产生人民内部矛盾的总根源，人们认识上的正确与错误是产生人民内部矛盾的认识论根源。（六）正确处理人民内部矛盾目的是为了调动一切可以调动的积极因素，化消极因素为积极因素，以便建设一个伟大的现代化的社会主义国家。（七）正确处理人民内部矛盾，就是要坚持实事求是和走群众路线。作为一个新的理论，它自然会带有初创阶段的不完善之处，不可避免地受到当时历史条件的限制，如主要着重于政治思想方面的矛盾，而对经济方面矛盾的论述不够，主要讲用民主的方法、团结－批评－团结的方法解决人民内部矛盾，而对用法律和制度作为解决人民内部矛盾的手段认识不足等。它在往后的实际运用中发生了严重的曲折，其经验教训值得我们认真总结。尽管如此，它的理论论价值和现实意义仍不容低估。它为我们正确认识和处理人民内部矛盾提供了科学的方法论，是建设和谐社会的理论基础。在社会主义市场经济条件下，如何正确处理人民内部矛盾，建设和谐社会，是一个新的历史课题。建设和谐社会，自然要造舆论，对和谐理论进行广泛的宣传，但我们应十分清醒地认识到，仅靠和谐理论的宣传是不会有社会和谐的。社会的和谐要靠切切实实地解决重大的社会矛盾。在和谐社会的建设上，我们比较重视当前突出的社会问题和矛盾(如贫富差距的悬殊，工农差距、城乡差距、地区差距的扩大，劳资矛盾中劳动者权益得不到保护，社会保障体系的不完善等，干部的腐败，领导和群众关系紧张，思想文化领域中主流意识与非主流意识的矛盾等)，而较少深入思考产生这些矛盾的根源；较多地是重视眼前的治标之对策，较少研究长久的治本之大计。人民内部矛盾是社会基本矛盾的表现，因此，正确处理人民内部矛盾的前提是正确处理好社会基本矛盾。倘若社会基本矛盾解决得不好，那么，人民内部矛盾一定会突现出来，社会的稳定和发展就会受影响。在处理社会基本矛盾问题上，我们注重生产力的发展和生产关系的变革，这为保持经济发展，社会安定，处理好人民内部矛盾提供了前提条件。在上层建筑领域的改革上，我们虽也有很大的进展，但仍明显不适应生产力的发展和经济基础的变革。现在许多社会矛盾都与上层建筑领域中的问题有关。

这本书显然要比我学的政治学来的痛快，读过这本书之后我才真正感到自己有了那么一点政治学的感觉，至于大学期间学过的《政治学原理》，基本处于不懂或者没用的状态，读过这本书我才相信政治学是一门科学，有自己的规律而不是一个伪科学。 不知道我以下的理解对不对： 政治学研究的是权力（或者说是权利）的产生、分配、使用等的规律。政治是社会活动的产物，只要社会活动存在政治就必然存在。国家问题是政治必然讨论的问题，是政治权利规律运行的外在表现。 权力的产生来源于人在社会中的差异，这些差异划分的标准很多，比如最简单的是性别，在父系社会，男的就比女的更有权力。其他的划分标准有很多：种族，家族，暴力，知识，经济等等，有一些标准是与生惧来而终身不改的，比如种族和家族的划分，有些是后天可以改变的，如知识，暴力等。社会文明的程度越高，可变的划分占的权重就越大，每个人就可以通过自身的努力，获得比不文明社会更多的利益。但是这样标准是客观存在的，不论是可变的还是不可变的。在这本书中权力被定义为大家行为的同意（如果是心里也愿意并自觉服从的话那就转化成了权威）。是什么体现一个人权力的大小呢？我自己理解是对利益的占有调配程度，包括物质的和非物质的。对利益的分配被秩序化了就变成了制度，当制度存在的同时国家也就存在了，于是我们看到国家在社会生活中设计种种制度来分派权力，于是不同的人群（以前叫阶级）获得不同利益，这些就是国体，国家中各阶级的地位。为了保证地位实现于是就有了政体，国家政权的组织形式。凌驾在这些表面背后的就是意识形态，也就是制度设计的观念，这些制度也反映了专制、民主等词汇的涵义。当人们对这个国家的政府设计的制度认可的时候就表现为出了政权执政的合法性问题，它反映了一个政权执政在道义上的合理性和应然性。 政治是有规律的，也是客观存在的，这是我读过这本书最大的感受。所谓天下大势，分久必合，合久必分。我自己琢磨这社会生活啊起码有两个特性，一是开弓没有回头箭，历史在往前走，想倒回来是不可能的。举个小例子，在大学报志愿的同时你可能当时不喜欢自己的专业，但是当你读了之后也许会发现原来自己也适合，但是在最后你会发现，自己的原来的理想和目标早已经不知道哪里去了。而且如果你再想回到自己的原来的路上的时候，你会发现是如此之难。二是社会不是加速跑，什么都是一点一点来。社会主义可以搞商品经济在顾准的时候就提出过，但是现在我们才建立市场经济体制，也许一些事情在我们看来这是毫无疑问的不合理并且有更好的方式，但是操之过急的结果就是物极必反。政治的规律在于历史和他国给我们演绎的不朽，什么样的制度可以带来什么样的结果，几乎是不变的，使用过的制度就象一个药方库，我们只要照方子抓药就可以了，但是最重要的是对现实病症的诊断。抓对了你就是千古流芳，抓不对你就是遗臭万年；抓对了人民就安居乐业，抓不对那就是生灵涂炭。 还有一些小困惑通过这本书我找到了答案。在现实中的划分起码我看到的有：家庭、经济条件、学历、能力、身份、资力。 正因为人和人之间的不同，我们在权力的占有中才有多有少，毫无疑问的是能占有更多的权力会让我们的生活跟游刃有余。于是我得出的结论就是任何时候都不要被边缘化，都要在权力的不断划分中争取划在圈内，大家都带你你才能混的要吃有吃要穿有穿。这就是政治学和伦理学的不同。马基雅维理说：“人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置之脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我的毁灭。”