论文学术泡沫

如何端正学术风气，加强学术道德建设近年来，社会各界都出现了许多有关学术道德问题的报道，诸如学术科研领域“道德失范现象”、“学术腐败”、“学术造假”、“学术垃圾”、“假学术”、“泡沫学术”、“学术不端行为”等，引起了大家广泛的关注，世界各地掀起了有关学术道德问题的讨论。所谓学术道德，一般是指从事科研活动的主体在学术研究活动的整个过程及结果中处理人与社会、个人与自然关系时所应遵循的行为准则和规范的总和，是我们个人道德品质的重要组成部分。但是，总有一些人缺失这一部分，其中不乏很多学术名人。韩国克隆之父黄禹锡的造假风波；浙大三名师生的论文造假事件；井冈山大学的SCI论文造假事件；周志华的学术剽窃风波等等。这些人有的是名人，有的是教授，有的甚至是院士，可是，也没有禁得起投机取巧的诱惑。学术道德问题不只出现在社会上，在各大高校的学生中也屡见不鲜，作弊、抄袭现象的频频出现，正是反应了学风问题的严重。因此，学术道德建设显得尤为重要。学术道德建设应包含三个层次的工作：一是理顺学术行为主体的各种社会关系，建设合理的学术体制；二是道德体系本身的构建，包括能被整个社会和学术共同体所认可的道德理念的重塑和道德原则的构建，以及切实可行的规范体系的建立和完善；三是培养可执行道德原则和道德规范的学术行为主体。研究生的学术道德建设与整个学术界的道德建设互为前提和条件，其的目的在于培养具有强烈的道德自觉性、充分了解相关学术规范并具有道德行为能力的学术新生力量，并带动整个学术界的道德建设改革，从而为推动一个良性循环、可持性发展的学术生态圈的建立提供充足的道德氧气随着现代社会分工的发展和专业化程度的增强，市场竞争日趋激烈，整个社会对从业人员职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律和职业作风的要求越来越高。特别是在“为人师表、行为世范”的教师行业，职业道德如何更是影响到“国家的未来”。因此，大力倡导品德高尚的教师职业道德便显得尤为重要。当前，学术活动主要集中在高校和科研院所，其中高校是开展学术活动的有生力量，作为高校学术活动主力军的高校教师，其职业道德组成部分之一的学术道德是指其在从事学术研究活动的整个过程及结果中，处理人与人、人与社会、人与自然关系时，所应遵循的行为准则和规范的总和。学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。它具有自律和示范的特性，学术道德的缺失无疑意味着学术失范现象的产生和蔓延。近年来，国内学术界对学术道德和学术规范问题，表现出了极大的热情和兴趣。 很多人对国内学术界当前的道德状况，非常不满意。随着以前，北京大学著名人类学教授汪铭铭大规模抄袭事件被披露以后，人们的这种不满情绪表现的更加明显，学术道德问题成为人们关注的热门话题。批判之声充斥媒体，尤其在网络上各种各样的意见纷纭杂陈，一时间，仿佛整个学术界成为道德败坏者的乐园。 那么，如何评价当前中国的学术界的整体道德状况呢？我们认为，看不到当前学术界存在的问题，是盲目的；但是，全盘否定当前学术界的道德水准，把整个学术界看得一片漆黑，也是不正确的。 从总体上来看，目前我国学术界的大部分学者，还是严守学术道德，兢兢业业地从事学术研究的。改革开放以来，各条战线上的科教人员，发挥自己的聪明才智，创作出许多学术精品，推动了我国学术研究的健康发展。但另一方面，我们也应该清醒地看到，在我国的科研队伍中，确实存在着学术道德低下的现象，这种现象如果不从根本上予以解决，不仅会影响学者自身的发展，而且会对整个学术事业的健康发展带来很大的消极影响。具体地说，目前我国学术界存在的道德失范的现象，主要表现在以下几个方面： 一、是低水平重复现象。有些人不去关注当前学术界在某一学科的进展状况，或不愿意去关注进展状况，对于一些已经取得突破的问题，仍然局限于原有的层次上，简单地重复前人所做过的工作，造成不必要的浪费。这种现象在各类教材的编写中，表现得最为明显。 二、是粗制滥造现象。有些人把严肃的学术研究当成像商品生产一样的操作过程，只要能够带来经济利益，就随便找上一帮人，不管是否胜任这项研究，采用剪刀加糨糊的操作方式，制造毫无学术价值的垃圾文本。 三、是泡沫学术。所谓炮沫学术，就是一个学者在自己已有的成果基础上，简单地加以改头换面，改编或复制出另外的学术成果，并予以公开发表。这种做法的后果是，虽然就学术成果的数量来说，是增加了，但在质上并未提高。正是由于这种现象的存在，才会出现一个学者在短时间内接连出版几本甚至十几本学术著作这种奇怪的现象。 四、是假冒伪劣。近年来，原本是市场中的假冒伪劣现象，也出现在了学术界中。如替人“操刀”代写论文或著作，或虚假挂名，或虚假主编、虚假文凭等之类的现象，都属于学界的假冒伪劣现象，这种现象虽然为数不多，但却影响了学术界的正常秩序，造成了一定程度的学术信任危机。 五、是抄袭剽窃。抄袭剽窃是目前社会各界最为关注的一种学术道德缺失现象，也是批评界打击最厉害的一种现象。那么，什么是抄袭呢？一般认为，所谓抄袭，就是以非法占有为目的，对已有的学术成果大量引用而不注明出处。抄袭大体可分为两种，一是抄袭别人的既有成果，二是自我抄袭。自我抄袭，就是将自己以前公开发表的成果大量复制而不注明出处。人们一般只注意对别人成果的抄袭，而相对忽视自我抄袭现象，致使自我抄袭比较隐蔽。实际上，泡沫学问现象的存在，与自我抄袭有很大的关系，一个人之所以能够在一年内出版几本书，主要的途径就是靠自我抄袭，即将原来公开发表和出版过的东西，简单地进行改头换面，做成一个新的文本，在低层次上重复自己原有的劳动。无论是抄袭别人的学术成果，还是自我抄袭，都是不道德的行为，都与学术研究的基本要求不相符。 此外，当前学术界道德失范的现象还有学术腐败现象：如学术杂志中的关系稿、人情稿等；科研人员的一稿多投现象等。 我认为端正学术风气，加强学术道德建设应该有这些基本要求：1、增强献身科教、服务社会的历史使命感和社会责任感。 广大教师和教育工作者要置身于科教兴国和中华民族伟大复兴的宏图伟业之中，以培养人才、繁荣学术、发展先进文化、推进社会进步为己任，努力攀登科学高峰。要增强事业心、责任感，正确对待学术研究中的名和利，将个人的事业发展与国家、民族的发展需要结合起来，反对沽名钓誉、急功近利、自私自利、损人利己等不良风气。2、坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度。 要忠于真理、探求真知，自觉维护学术尊严和学者的声誉。要模范遵守学术研究的基本规范，以知识创新和技术创新，作为科学研究的直接目标和动力，把学术价值和创新性作为衡量学术水平的标准。在学术研究工作中要坚持严肃认真、严谨细致、一丝不苟的科学态度，不得虚报教育教学和科研成果，反对投机取巧、粗制滥造、盲目追求数量不顾质量的浮躁作风和行为。3、树立法制观念，保护知识产权、尊重他人劳动和权益。 要严以律己，依照学术规范，按照有关规定引用和应用他人的研究成果，不得剽窃、抄袭他人成果，不得在未参与工作的研究成果中署名，反对以任何不正当手段谋取利益的行为。认真履行职责，维护学术评价的客观公正。 4、认真负责地参与学术评价,正确运用学术权力，公正地发表评审意见是评审专家的职责。 在参与各种推荐、评审、鉴定、答辩和评奖等活动中，要坚持客观公正的评价标准，坚持按章办事，不徇私情，自觉抵制不良社会风气的影响和干扰。

一)学术丌端的界说。当时,国内外学术界通常用“学术丌端”来概括学术界呈现的诚信方面的疑问。国内外学术界都对“学术丌端”一词有着清晰的界定。依据我国科学技术协会在2007年1月収布的《科技工作者科学品德标准(试行)》丨的界说, “学术丌端”被界说为“在科学研讨和学术活劢丨的各种造假、抄袭、剽窃和其他远背科学共同体常觃的行劢” 。而美国联邦政府将“学术丌端”行劢界说为“远背研讨诚信的研讨活劢,通常包含对研讨效果的假造、篡改和剽窃,简称为FFP,除此之外还包含严重背离科学界遍及认同的其他行劢” 。(二)学术丌端的体现。当时,学术丌端的体现方弅多种多样,有许多常见的方弅,比方:申报造假、假造数据、剽窃抄袭、侵吞别人效果、制造学术泡沫、粗制滥造、低水平重复等等。1/9页此外,还有一些对比荫蔽的剽窃行劢通常丌易被认识到。比方: “自我剽窃” ,行将自丧的一项学术研讨效果在标题上丌断面目一新,在内容上多处交织组吅,然后投寄多家学术刊物宣布戒屡次参加评奖; “一稿多投” ,即同一篇文章一起投向多丧刊物; “声誉作者” ,即对研讨没有仸何贡献、丌符吅作者身仹标准而署名为作者的人(如某些闻名与家、单位戒有些领导等); “腊肠稿件” ,即把归亍同一研讨效果的资料分化切开为多篇论文,另立标题一起戒先后投寄两种戒多种期刊重复宣布等等多种体现方弅。二、学术丌端疑问的成因分析涂尔干的《社会学办法论的准则》一书丨指出,一丧社会现实(社会表象)的存在有必要依据别的社会现实(社会表象)来解说,而丌是迚行自丧层面心思还原的解说。据其观念,对这些年层出丌穷学术丌端表象成因的根究丌能简略地归由亍单丧学术丌端者品德层面的疑问,而应去根究构成这丧社会表象背面深入的社会和准则方面的缘由。而涂尔干迚一步把现代社会各种危机収作的缘由首要归结为团体认识和社会标准的并失。由亍社会类型正在収作改劢,旧的团体认识和社会标准现已失效,新的团体认识和社会标准又还没有树立起来,社会处亍一种“价值真穸”戒“品德真穸”状况。(一)转型期工作品德约束力的下降2/9页1.科研人员和高校老师学术品德感下降。 “科学社会学之父”默顿在其闻名的《科学界的标准构造》一文丨提出了“科学精力气质”这一概念,指的是科学家价值和标准的总能和,包含遍及主义、公有留意、无私益型和有条理地的置疑主义四丧方面。默顿指出,这些科学界的遍及品德标准应被科学界的大家所内化,构成他们的“科学良知” 。相同,在我国,淡泊功利、无私奉献、海纳百川、诚笃守信也是我国知识分子的传统美德。可是,在当下这一社会转型期,社会价值导向的多样化,工作和学术品德对老师自丧的约束力有所下降,一些与家遭到功利主义价值导向的影响,丌再崇尚“科学精力气质” ,丌再据守自丧的“科学良知” ,丌再谈及学术理想和敬业精力,丌再吃得“冷馒头” ,坐得“冷板凳” ,而是弄虚作假、剽窃抄袭、追名逐利、浮躁虚浮,科学精力和诲人情绪日薄西山。在高校里,某些与家当了官戒是下了海,所谓“学而优则仕,学而优则商” ,做好了学识就能够当大官、収大财,做好学识也就是为了当大官,収大财。做学识发成某些与家们获叏功利的东西,功利双收则发成与家们做学识的终极目标。在这样一种“舍本求末”的功利主义价值叏向的影响下,他们丌甘亍在高校学校丨潜心研讨,坐在严寒的板凳上,做清贫的与家。所以,功利主义的价值叏向,发成了高校丨“学术丌端”表象滋长延伸的重要缘由之一。2. “学术刊物”工作职责感下降。学术刊物是展示学术界科研效果的载体和渠道,因而,各类3/9页学术刊物应遵循公正、公正、客观、科学的准则,以论文的学术价值为标准对稿件迚行严峻的检查。可是,这些年,在市场经济的大潮丨,某些学术刊物为了追求经济利益,抛弃了工作职责,并失了工作品德,构成了“交钱就能宣布,有名就能宣布”的严重后果———文章能否在一丧学术刊物上宣布首要叏决亍交纳费用的多寡和作者名望戒职位的巨细。恰是在“论名逐利”价值叏向的影响下,有些学术刊物丌光未能发成根绝“学术丌端”的一道屏障,反而发成了滋长“学术丌端”的温床,给“学术丌端”行劢供给了可乘之机。3.高校在“治学理念”呈现误差。当然,功利主义的价值叏向的影响丌只仅体现在与家和高校老师身上,它相同也影响到了高校本身。近些年来,有些高校陷入了“争排名,上层次”的怪圈。这也是构成“学术丌端”表象丌行忽规的缘由。科研效果是影响高校排名,衡量高校层次的重要因素。因而,这些年许多高校,无论是教育型的、仍是科研型的,为了迚步自丧的排名,迚步自丧的层次,都在着重大搞科研,纷繁给老师觃定科研仸务、目标,这样,就给高校老师和与家们带了很重的科研压力,老师和与家们只能为了科研而科研,因而,就丌难想象许多老师和与家为了完成科研仸务而剽窃抄袭、假造效果、侵吞别人效果的表象的収作了。

第一，科研不端/不当行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费。学术不端意味着社会资源配置的扭曲和低效。为了争夺国家有限的学术资源，一些人受利益驱动，弄虚作假，取国家科研经费。有的学者利用自己的身份和地位，优先为自己安排科研经费和科研项目。有些早有定论并已有成果的科研问题，却还在反复立项研究、发表论文、申报成果。或是改头换面，向不同的部门申请立项。由于低水平重复，缺乏原创性研究，造成我国学术资源的极大浪费，致使学术研究的产出率低下。学术不端产生的结果必定是学术垃圾和学术泡沫。中国作为一个发展中国家，在知识进步方面的投入还远远不足，但学术不端行为却使这宝贵的社会资源白白浪费了。学术不端不仅是对社会有限资源的浪费，也是对学者学术生命的浪费，更何况有些人根本不去追求学术创新，而一味弄虚作假，剽窃抄袭，心甘情愿地浪费学术生命和学术资源，对国家、社会及其个人贻害无穷。第二，科研不端/不当行为破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力。创新是学术的生命，没有创新就没有真正的学术，学术不端则直接伤害学术自身的创新和发展。那些视学术为牟取科研经费和晋升职称的手段，通过粗制滥造、假冒伪劣、抄袭剽窃等方式来制造学术“成果”，从而使学术异化和腐化的行为，必定对我国科技创新能力产生毁灭性的影响。由于学术泡沫的“制造”成本远远低于学术精品的“生产”成本，使得学术不端的低风险、高收益可以严重腐蚀和瓦解学术队伍，消磨学术创新的动力。创新是社会发展和变革的先导，是一个国家、民族兴旺发达的不竭动力。真理和价值问题是任何知识和学问的内在要求，学者不论在纯粹经验的注释诠解层面，还是在创造性的理论创新层面，都不能回避自己的价值判断、责任立场和道德关怀问题。中国古代学者所追求的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”则是判断知识分子责任和良知的行为标准。如果学者们热衷于学术不端行为而放弃学术创新，那将扼杀一个民族的创造性，摧残一个民族的自主创新能力，消解社会发展的动力。第三，科研不端/不当行为违背科学精神，贻误人才培养。在建设创新型国家的过程中，青少年的诚信意识、诚信行为、诚信品格关系到和谐社会风气的形成，关系着中华民族的复兴和未来。对高等学校来讲，培养高素质人才是其根本任务。能否受到良好的学术训练将影响学生的成长及成才。“学高为师，身正为范”是对所有教师的要求，教师学术道德素质高低、学术行为是否规范，是影响学生学术道德素质高低的一个重要因素。教师如果自身学术道德素质不高、学术行为不轨，其“身教”将对学生造成严重的误导甚至摧残。学术共同体在具体履行教育职能的过程中出现不公正和不诚信现象潜移默化地对学生诚信品格的养成产生了严重的负面影响。第四，科研不端/不当行为损毁学术界和知识分子的社会公信力。学术是系统的、专门的学问，学术研究则是在已有的理论、知识和经验的基础上，对未知科学问题的某种程度的揭示和发展，是衡量一个社会文明水准的重要尺度。在社会分工体系中，学术界的基本职能是传播、生产和创造新知识。正是基于此，学术界才被认为集中体现着整个社会的理性水平，代表着一个民族的理性精神。在现实生活中，如果社会和公众对学术界和学者产生信任危机，那就意味着整个社会和民族将无法从学术界分享理性工作的成果，社会就会丧失理性公信力，人们便不再能获得对自身的理性理解，而变得盲目和无所适从。第五，科研不端/不当行为加剧社会腐败的蔓延。学术不端亵渎学术，败坏学风，其消极影响并不只限于学术范围之内。学术不端的病毒具有极强的渗透性、扩散性与放大效应，会通过学术界向社会生活的其他领域迅速传播和蔓延，污染社会风气，助长社会的不道德行为。在人们的心目中，学术界是社会的净土、社会的良知，背负着捍卫正义、输出先进理念、引领社会风尚、改善社会风气的重任。因此，人们将净化社会风气的希望往往寄托于神圣的学术殿堂。“铁肩担道义，妙手著文章”应该是学者们的座右铭。然而，学术不端的泛滥会成为败坏社会风气的污染源。

关于学术泡沫的环境性、体制性起因，学术界、教育界已经有许多讨论。本文拟从社科类学术期刊编辑的角度，谈一谈我们眼里看到的学术泡沫及其直接成因，但愿在帮助我们自己更清楚地识别学术泡沫的同时，也能帮助那些本无意制造泡沫的作者避免参与制造泡沫，或者起码是少制造一些泡沫，少浪费一些资源（纸张、油墨、时间、精力……），多增添一点研究的含金量，以此为学术多赢回一些尊严。 既然是“泡沫”，就是说写出来的东西其实没有什么价值，不管它是发表了还是没有发表。学术泡沫不少是学术不端的产物。那些似乎称不上“不端”的泡沫，其起因或是学识、学力所限，或是缺乏严格的学术规范意识，无论如何，尚可理解为被逼上梁山却又未谙此道，而真正的学术不端则是精神、品格方面的问题了，欠缺的是良好的学术道德。 艺术中国 对学术不端的表现也曾有不少文章从各种角度作过分析，本文只谈在来稿中见到的比较突出的一些现象。就表现形式而言，学术不端又可以分为显性和隐性两种，加上学识所限等等，这些问题大体可以分为三类。 B 一、显性学术不端 这是指一些明显的违规行为。主要有以下几种情况： 1、一稿多投。审稿是要有一段时间的，为了“与时俱进”，各刊都已经尽量把这个周期缩短了，从半年直至三个月甚至两个月。但这仍赶不上作者方出于种种原因“用稿”的紧迫。因此，在投稿时的一稿多投已经比较普遍，可以理解为一种不得已之举，关键是如有一家打算采用了，就必须立刻通知另外几家，否则真的都登出来，就形成了事实上的一稿多投。无论是粗疏所致，还是故意而为，一稿多投都是对学术研究首创性、原创性的欺，也是对读者和编辑的不尊重。因此，一旦出现一稿多投，有关期刊对作者的惩罚性处理都是比较严重的，至少要“封杀”几年。还有一种做法也是比较恶劣的有意违规，就是从已经出版的专著中抽出一部分，敷衍成文后再次发表。期刊审稿人受阅读面所限，遇到这种情况，一有疏忽，极易中招。 X 、文献引注粗疏。虽然近几年学界一再强调引注规范，但这方面的问题仍然很普遍，有意无意地掩盖着研究中的许多漏洞。如极为常见的“模糊引证”：只给作者名和出版年份，不给页码，让读者无法查证。又如仅凭记忆“旁征博引”而不给出处，顶多只在参考文献中列出条目，却看不出引用他人观点和文献的关系，同样无法查证。这些做法很容易造成对前人的研究成果张冠李戴，甚至于无中生有，“查无此话”，使研究失去根据，进而失去价值和意... ...http://