驳论文范文200

“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”一语之【出处】见《古今谭概》载蜀人杜渭倡酒令。宋·陈元靓《事林广记·卷九·警世格言》作“自家扫取门前雪，莫管他人瓦上霜”。 比喻不要多管闲事或比喻办事情只管自己的那一份，不管别人的事情。【引申】鲁迅曾对“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的格言作过这样精辟剖析：这乃是“教人要奉公，纳税，输捐，安分，不可怠慢，不可不平，尤其是不要管闲事”。而对于压迫者来说，这句格言另有一番含义：“所以被压制时，信奉着‘各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜’的格言的人物，一旦得势，足以凌人的时候，他的行为就截然不同，变为‘各人不扫门前雪，却管他家瓦上霜’了”。我们不要被“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的韵律及形式所蒙蔽，其实，它就等同于“事不关己，高高挂起”；“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心他人的进步、国家的发展和前途”。因此，上升到这样的高度，你们说“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的观点是正确的吗？ 三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。 大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。我们不要忘记1998年大洪灾、2003年肆虐的非典、2008年的风雪、汶川地震、2010年西南干旱、玉树地震！事实证明，这一场场特殊战役的胜利，需要全体官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的长城。这一切的一切，反驳“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”还觉不够吗？ 许是受了中国几千年传统文化的熏染，骨子里多少有点中庸之道的残余。中庸之主义所倡导的“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，“天塌下来也不会管他人闲事”的思想，也就是你走你的阳关道，我走我的独木桥，各安天命相安无事的中庸思想，已到了令人发指的地步。前阵子有报道，歹徒居然敢明目张胆的在出租车上强奸妇女，而司机却熟视无睹，冷漠至极。这是否是中庸之道的积重难返呢？啊，这篇也不咋です

你的作业咋跟我的作业一样呢

自己写！这么简单的题目

写作思路：根据时代变化的性质来否定读书不如经商的思路。最后阐述读书不只是为了赚钱，而是对人生的升华。

论文如下：

读书是改变命运的道路：

在过去的时代，也许有很多人没有学历却能做成企业。但是在未来，没有学历而想做成功的可能性会越来越小。没有学历，没有学识，就意味着基本上无法理解这个世界上千变万化、转瞬即逝的高科技动态，以及高科技和现实之间的结合。

或许会说，我可以创业。比如说可以去开个饭店、小农场或者小卖部，这种创业貌似不需要太深厚、太广泛的文化知识。但是在这种情况下，所做的事业原则上也已经做不大了。

原因很简单，能做大的都是同互联网、高密集的高科技知识相关的产业，而只有那些对商业模式有着非常灵敏和独到理解的人，才能把这样的生意从小做到大。

反观最近几年中国出现的亿万富翁，基本90％都是大学毕业生，并且都是毕业于非常好的大学，和一些高科技专业毕业的人才。

学历非常重要，学习能力也非常重要，我们不仅要努力为自己争取接受高等教育，拿高学历文凭，还要学会把知识化为己用。

人终其一生都是在不断学习的过程，那些倡导读书无用论的，都是名副其实的。他们满足于现状，缺乏行动力，幻想着日子会越来越美好，殊不知，在这个快速变换的时代，最先淘汰的就是一直在原地踏步的他们。

给自己一点时间，思考自己的命运、安排自己的人生、抓住好的机遇，不断的去学习，去突破自己，只有这样，未来，才不会让悔恨占据的生活。

驳论文示例如下：

“各扫门前雪”是一种自私的行为，对于社会这个大家庭不但没有丝毫贡献，还存在着许多负面的影响：.表现出这种行为的人，往往 是被这花花绿绿的世界所迷惑，为了追逐名利，自私自利，置他人利 益于不顾，从而造成人情冷漠，人人为己，这样将极不利于社会的发 展与进步。

我们生活在一个相互依存的社会，人与人之间都有纽带相互连 接着，如何使这根纽带不要一直紧绷着呢?那就需要人与人的互相关 心、互相帮助来调节它的松紧，不要“各人自扫门前雪”，而是无私地 多为他人着想。

或许只是在他人力不能及时伸出的援助之手，奉献 的也只是自己的绵簿之力，却能够在人与人的关系上起到“一种润滑 剂的作用，使人与人更加亲密，使心与心靠得更近！

作为祖国未来建设者的我们，更需懂得“各人自扫门前雪"的害 处，不能有这样的行为，使自私自利的想法在我们的内心膨胀， 应该从小就培养自己乐于助人，处处为他人着想的优秀品质，让精 神文明之花在我们的心头绽放，才能使我们 的社会充满温暧,变得更加美好。

自私的危害

人应当理智地区分私利之心与公共的利益。在为自己的利益考虑时，不要损害他人的利益，特别是不可危害君主、主席与国家的利益。

就像地球以自我为中心旋转一样，人也难免总是要把自我作为行动的旋转轴心，但是还有一个中心是高于自我利益之上的，这个中心就是宇宙万物中有一个与我们每个人都息息相关的天堂，这个天堂是以他人的利益为轴心而旋转的。

自私者的那种聪明，有许多种形式，但都是一种极其卑劣的小聪明。老鼠式的聪明是自己打洞掏空了房基，而在房屋将倒塌前就立即搬迁。狐狸式的聪明是欺獾来为它挖洞，洞一旦挖成就把獾轰走。

标题：未必朱者赤,近墨者黑墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑"。主要强调的是环境对人的影响，但是忽略了人的主观能动性，其实是有失偏颇的。因为有些人是“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”。“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。一个坏人和一个好人在一起。那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者。那岂不是全天下人都会变成坏人?比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗?“近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好。

正方还是反方在这个经济飞速发展的时代中、经商已成了大多数人的选择、他们利用自身的经验和智慧创造了一个又一个关于土豪的奇迹，我们不能说读书无用但是现实告诉我们读书不是唯一出路、