摘 要：本文尝试以生物学中的一对定义尝试描述历史上和现今的矛盾问题，试图说明矛盾的和谐的共存性。此外对于隐性矛盾的阐述力图使得这个容易被忽视的问题得到应有的重视，并且文章的最后本文也提出了用儒学加以解决隐性矛盾的观点。
关键词：显性矛盾；隐性矛盾
在生物学定义基因的特征的时候，有一组相对的概念：显性基因和隐性基因。简单描述起来，显性基因就是在一对等位基因中只要出现一个，就表现出来；而隐性基因只有当一对等位基因都是该隐性基因时候才会表现出的来，然则不会得到表现，即便是这种情况下，我们仍不应忽视其存在性。请注意这组相对的概念将在我对矛盾的阐述中尝试性的应用，并且力图我的着重点在显现性方面。
关于矛盾这一概念，或许给人的第一反映是一种社会框架下的一种人与人的特殊状态，反映为人与人之间的一种不和睦的关系，起因可简单归纳抽象为双方利益之间的冲突。这种表现出来的矛盾我把其称为显性矛盾。对于这种显性矛盾的态度，以中国人为例，在“和”的主导思想下，我们多数选择避免矛盾，或主观愿望地解决矛盾，在常态的心理状态下，我们认为矛盾是不可容忍的。这在个体小范围之间看来似乎没有什么问题，但如果这种矛盾放大为社会矛盾，比如阶级和团体利益矛盾等，这种不可容忍性有时似乎便是幼稚的。
社会中的人对其他人做出的反应有着两种截然不同的方式。有时，他是利己的，也就是说，为了自己的利益牺牲别人的利益。有时，他又表现出社会性的一面，也就是与别人合作，与别人保持良好友善的互惠关系，甚至为别人的利益牺牲自己的利益。在每一个社会中，都会看到这两种品质的作用。
拉基斯教授在论述国家建立基础的时候曾说：“每个国家都是建立于国民的良知之上的。”而从人类学和许多近代历史史实中，我们也总结出，“战争似乎就是造就国家的主要力量”。拉基斯自己在其他论述中也曾说过，“将我们的文明维系在一起的与其说是良知，不如说是恐惧。”这些似乎是相互对立的观点其实并不矛盾。托马斯·潘恩在《人的权利》中提出了“政府是来自民众，还是凌驾于民众之上”的悖论。实际上，政府既来自民众，又凌驾于民众之上。强制和良知、仇视和亲善、利己和利他，这些是每个政治社会中都存在的东西。国家正是建立在这两种相互对立的人性特征之上的。乌托邦和现实、理想和体制、道德和权利，从一开始就是紧密地交织在一起的，共存于国家之内。
当然对于显性矛盾我们应该力图防止其激化成冲突，所以便引入政治的概念。政治的实质简单来说就是处理人类有组织的永久和半永久群体成员的行为。基于此，我们用政治来调和直接的利益冲突导致的显性矛盾。因为如果多数社会成员不能在不同程度上表现出合作和互惠的意愿，社会就不复存在。但为何在政治介入从中调剂的情况下，矛盾仍充斥在我们的周围呢？对于这种局面，通常政治遭到我们的谴责，我们认为是政治没有完全起到好的作用或其原本设定的功能。这里我倒不是为政治辩护，只是政治已经很坦诚地说明了自己的局限性，记得我的初中政治课本上一段文字写到政治的功能之一便是“调和人民内部矛盾”，只是调和而不是解决。其次我将引入另一种矛盾，隐性矛盾。而这恰恰是政治所不能涉及的领域。首先我希望清楚地表明什么是隐性矛盾，我把它定义为人性的矛盾。
汉斯·摩根索在《国际纵横策论：争强权，求和平》一书中指出，世界是不完美的，是人的内心力量的结果，人的内心是恶的，所以要改变这个世界，就要顺着这一力量而不能与这股力量相悖。根据这一假定进一步得出，政治便是把握这一人性恶的规律得出的产物。自从有了文字历史，也就有了因果关系的概念。但在人文主义兴起之前，人类事务受到上帝监督并适时得到干预的理念使人很难构建一套体系从而可能来掌控规律。在黑格尔以理性代替上帝之后，政治首先作为其中一项形而上的形式得到抽象，而后突显。近现代很多社会呈现出政治性的多样化，其特殊性在当今世界表现为国家形式，其成员资格是强制性的。正如我们可以利用规律而不能改变这一规律一样，政治性的社会中政治便是在把握利用这一规律，而不是对于这一规律的改变。所以政治在规律的本质——人性上，是毫无办法的。基于此，至少我们可以得出要解决隐性矛盾，我们要做的就是改变人性。
对于儒学是否改变人性的问题上，答案似乎是肯定的。翻看2000年来的历史，我们就可以得出这一结论。儒学可以改变大部分人的人性，使人性导向善的一面，从而化解一种隐性矛盾。
随着中国近30年来的改革开放进程中，社会取得了巨大的进步，但也伴随着一系列的问题出现。有显性矛盾：贫富差距，城乡差距等，对于显性矛盾，就需要共产党政府加强执政，使用政治来调和这种矛盾，出台各项政策与措施。其次不能忽视的还有隐性矛盾，在日益物质的社会中，对于人性的影响和改变是无庸质疑的。所以在隐性矛盾方面，我们也需要切实采取办法，精神文明建设太虚，儒学我想会是一种途径。
关于矛盾的显隐性问题，我想不光在我国是这样，觉得更是带有一种普世性。简单地看看阿富汗这个焦点。关于显性矛盾方面，很显然易见的就是一种直接的暴力冲突，对于此，看下美国及其盟国的做法，利用政治的衍生工具，军事来解决这一显性矛盾。这似乎没错，政治可以用来解决显性矛盾。但问题便出在了隐性矛盾上，美国及其盟国对于这个矛盾的解决似乎显得束手无策。
对于矛盾的论述，阐述过矛盾的主要方面和次要方面，以及主要矛盾和次要矛盾，但无论何种论述都只是停留在了我称作的显性矛盾方面，而隐性正是我们常常忽视的，或许我们常把它归于道德问题，但从当今的国内和世界局势来看，这何尝不是一种矛盾，亟待解决。
