荀子的“性恶论”是不仅是先秦时期重要的思想学说，更是整个中国思想史上具有里程碑式的理论。它第一次将人作为主体用以理论研究，承认了人的主观能动性，对人类自然的欲求持以认同态度。而在此基础上产生的“化性起伪”思想，更是提出以“礼义教化”节制人类无穷的欲望，改变人类趋恶的本性，为人类通过修养成为圣人提供了方法。
1 “性恶论”对人性的正视
荀子所创立的“性恶论”是古代人性论的重要学说之一，在人性问题上，荀子主张人性有“性”和“伪”两部分，“性”也指人的本性，它是恶的动物本能;“伪”也指人为的后天修养，它是善的礼乐教化。荀子在《性恶》开篇即说道：“人之性恶，其善者伪也。”他认为恶是人性当中根本存在的东西，而善的存在则是通过人为产生的，他否认人的道德观念是生来就具备的，强调了后天环境和教育对人的塑造影响。“性恶”是人之本性，荀子没有回避否认这一点，而是承认了它存在的合理性。正如他在《荣辱》、《性恶》、《天论》、《王霸》中的论述，并未对人类在物质、精神方面的追求加以否定，而是将欲望追求其视为人之本性，将感官视为人体接触外界的官能体验，进而对这种追求欲望满足的行为起到合理化作用，使其变得正当。
然而，正是因为人类对欲望的追求是出于本性的，因此在寻求欲望满足的过程中，如果不加以节制任由本性使然，就会造成社会混乱。所以荀子在《性恶》中又指出：“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。”、“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。”[1]在此，人的欲望以“恶”的形式呈现出来，荀子虽肯定了人类追逐欲望的合理性，却也指出了其中的危害之处，若欲望不加节制任其发展，就会恶从欲生。同时他也指出人性之恶为人的教化提供了可能性，通过社会、制度的约束，人类可以做到对欲望进行节制，并通过正确的方式将对欲望的追求变成具有审美追求的行为。
2 “性恶论”与审美世俗化
冯友兰先生曾说：“荀子最著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反。荀子的哲学可以说是教养的哲学。他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中与天、地有同等的重要性。”[2]冯友兰先生的这段论述，简明清晰地阐释了荀子“性恶论”将审美推向世俗化的关键——重视“人”的作用。
“性恶论”承认物欲是人的本性，无疑也肯定了追求美感是人的本能需求，荀子在《荣辱》里说道：“目辩白黑美恶，耳辨音声清浊，口辩酸咸甘苦，鼻辩芬芳腥燥，骨体肤理辩寒暑病养，是人之所常生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”[3]荀子由此指出，人类在追求欲望满足的同时也具有分辨事物之好坏优劣的本能。这是“无待而自然”的，是人类与生俱来的能力。又如他在《非相》里说：“人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。”[4]也就是说，人与动物的区别，是在于人具有认识辨别“美”的能力。
“性恶论”的重要之处，在于它将人类的自然欲望提升到了审美愉悦的层次，肯定了人类对世俗享受的追求，在一定程度上鼓励了艺术的发展进步。蔡仁厚曾说：“荀子性论的特色，正在于以欲为性。”[5]在战国后期社会各方面融合发展的历史条件下，“性恶论”所蕴含的其美学理论不仅极大地推动了人类审美意识的发展，推动了审美世俗化，更是使各阶层的人都有机会、都能接触到“美”的魅力，其肯定人类物欲的“俗化”倾向对于当今审美观念俗化的认识也具有相当的启示作用。
3 “化性起伪”之美
尽管“恶”为人之本性，然而“尧、舜之与桀、跖，其性一也;君子之与小人，其性一也。”[6]尧、舜之类的君子能将“善”发扬光大，荀子将其归因为后天的教化，圣人所制定的礼义文理必须经由人的后天修炼才能起到教化作用，由此可见人类纯粹的本性并不是“美”的，只有经过后天的教育、修养，才能达到“美”的境界。正如廖名春所说：“所以，在荀子看来，作为人的本质的不是‘性’而是‘伪’。将荀子的所谓‘性’视为我们今天作为人的本质的人性的同义语，又反过来指责荀子‘不懂得人性就是人的社会属性’，正是顾名而失实，得椟而遗珠。”[7]所以“性恶论”之高明，在于其“化性起伪”的思想。“性恶论”将人的欲求提高到审美需求的层次，而“化性起伪”又提出通过后天的教育学习，将纯粹的欲求转化为具有积极意义的审美行为。
虽然荀子肯定了美起源于人的情感需要，但这并不等于荀子认为所以原始的情感都是美的、所有情感的表现形式都是美好的。在荀子看来，美是通过礼义教化达到对个体的欲望进行节制的总概况，不仅如此，美还应具备改造欲求并将之与社会秩序有机结合的功能，其目的在于将后天的“礼义”教育及其所具备的道德功能真正落到实处，以达到维护宗法伦理秩序的效果。这一切完全符合儒家美学思想的特征，即合乎道德礼义，维护社会秩序，而“化性起伪”之美的要点也正在于此。
作者：魏琳 来源：建筑与装饰 2016年6期
