摘 要：王力先生主编的《古代汉语》文选部分选有韩非子《五蠹》篇。其对“患御者”的注释，笔者认为值得商榷。
关键词：《五蠹》 患御者 注释
先秦法家的集大成者韩非在其《五蠹》（《韩非子》第四十九篇）中斥责了五种对国家和社会有害的人，他们在韩非眼里就像是蛀虫，所以他说：“此五者，邦之蠹也。”这五种人分别是：学者（即儒家）、言谈者（即纵横家）、带剑者（即游侠）、商工之民（即商人和从事各种技艺的人）和患御者。对于前“四蠹”的所指，大家的意见比较一致，而对最后“一蠹”——“患御者”的解释就存在分歧了。
王力先生主编的教材《古代汉语》（校订重排本，中华书局，1999年5月第3版，以下简称“教材”）对“患御者”的解释为“国君的近臣”（见此书第二册第409页）；“等于说近习”（第417页）。其对“近习”的解释为“国君左右亲近的人”（第416页）。
易中天先生在中央电视台“百家讲坛”栏目里主讲的“先秦诸子百家争鸣”系列讲座中有“儒法之争”专题，当谈到“五蠹”时，他将“患御者”解释为“食客”。
显然，教材和易中天先生对“患御者”的解释是不同的。并且笔者认为，他们的解释都值得商榷。那么，下面笔者先谈谈对“患御者”的理解，再分析教材和易中天先生的观点。
要准确理解一个词语的意思，最佳的办法是回到这个词出现的文本（上下文）中去。教材只是节录了《五蠹》中的一部分文字，这部分节录文字分若干段详细叙述了“五蠹”当中除“患御者”外的“四蠹”的行为动机、具体行为和对国家的危害性，唯独落掉了“患御者”。为便于我们理解“患御者”这些人的相关情况，特将《韩非子·五蠹》中针对他们的文字引述如下：
①民之政计，皆就安利如辟危穷。今为之攻战，进则死于敌，退则死于诛，则危矣。弃私家之事而必汗马之劳，家困而上弗论，则穷矣。穷危之所在也，民安得勿避？故事私门而完解舍，解舍完则远战，远战则安。行货赂而袭当涂者则求得，求得则私安，私安则利之所在，安得勿就？是以公民少而私人众矣。
以上这段文字专门分析了“患御者”的心理和行为。这些人的心理是：一门心思为自己打算（“政计”即“自计”），为获得“安利”（安全和利益），极力躲避为公家（君主）作战可能带来的“危穷”（危险和穷困）。为此，他们会有这样的行为：或依附“私门”（权贵），为其效力；或巨额行贿“当涂者”（高官），以求免除他们的兵役。因此，“患御者”应该是指那些因害怕替国家作战而很可能使自己穷困甚至丢掉性命，所以或依附权贵，或行贿官员，以求免于兵役的人。简而言之，“患御者”即指害怕承担（而设法逃避）兵役的人。
与笔者的分析相应证的恰好是《五蠹》的文末总结全文的段落中，那句针对“患御者”的话，原文如下：
②其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。
这句话是说，“患御者”或依附于权贵，或巨额行贿高官，利用所依附和所行贿之人的权势，再由这些人去托关系使他们免于兵役。
以上笔者谈了对“患御者”的理解，简而言之，“患御者”即指害怕承担（而设法逃避）兵役的人。下面分析教材和易中天先生对“患御者”的解释。
本文第二段提到教材注释中将“近习”和“患御者”视为同样的人，即“（患御者）等于说近习”，其实不然。“近习”确实是指君主身边的近臣，亲近君主的人，但是这个“近习”并不是本文的批判对象——“五蠹”的成员。“近习”出现的原文是：
③夫明王治国之政，使其商工游食之民少而名卑，以寡（按：“寡”字为衍文，依《韩非子纂闻》）趣本务而趋末作。今近习之请行，则官爵可买，官爵可买，则商工不卑也矣。奸财货贾得用于市，则商人不少矣。聚敛倍农，而致尊过耕战之士，则耿介之士寡，而高价（按：“高价”当为“商贾”，依《韩非子纂闻》）之民多矣。
这段是在斥责五蠹中的“商工之民”。“近习”由于是君主身边的亲近之人，所以他们有机会可以在君主面前说某某的好话，君主一高兴可能就很可能会给某某一个官做，当然此人事先要行贿“近习”才行。要行贿就得花钱，而钱从经商、从事某种技艺那里积累起来的速度，肯定会比老老实实务农快得多，所以很多人就会为了能更快更多地聚财然后买官，而放弃农耕去当“商工之民”。这在主张“重农抑商”的韩非那里是绝对行不通的，所以要尽量减少“商工之民”。本段并没有明显斥责“近习”，而是主张减少“商工之民”，让他们去务农（以巩固国家根本），防止他们利用财富买官显贵。显然，“近习”与“患御者”非同指一类人，前者是“商工之民”要去收买和行贿的对象，后者是自己要主动去依附和行贿别人的人。
易中天先生把“患御者”解释成“食客”也值得商榷。据《汉语大词典》的解释，“食客”是指“旧时寄食于豪门贵家，帮忙帮闲的门客”。战国时期，养食客、门客之风盛行，最具代表性的就是“战国四公子”，他们所养门客众多。从《汉语大词典》的解释再结合相关知识，我们知道：第一，食客是要让“豪门贵家”出资来养的。比如，据《战国策·齐策四》记载，冯谖就跟孟尝君要过鱼、车，孟尝君都答应配给了。第二，既然“豪门贵家”出资养了食客，那么食客就应该“帮忙帮闲”。
“患御者”不能等同于“食客”。根据①和②的内容，可知他们中有些与“私门”的关系和“食客”同“豪门贵家”之间的关系有相似性，即“患御者”也会去依附于权贵，为他们效劳（即①、②中所谓“积私门、事私门”）。而有些“患御者”与“当涂者”（高官）的关系，恰恰跟食客同“豪门贵家”间的关系相反：“患御者”是自己掏钱去行贿高官；高官们反过来帮他们的忙——免除兵役。所以，易先生将“患御者”直接说成“食客”，不妥。
参考文献：
[1]王力主编《古代汉语》（校订重排本），中华书局，1999。
[2]王力主编《王力古汉语字典》，中华书局，2000。
[3]徐中舒主编《汉语大词典》，四川辞书出版社、湖北辞书出版社，1995。
