摘 要：
关键词：
宰予是孔门弟子中很特别的一个，孔子似乎很不喜欢他，在“宰予昼寝”的一刻说出了“朽木不可雕，粪土之墙不可杇”的著名言论。然而宰予却位列孔门十哲，在言语科里，甚至排在孔夫子喜欢的子贡之上，这是为何？
《史记·仲尼弟子列传》说子贡“利口巧辞”，宰予“利口辩辞”，可见两者的差异，一个是“巧”，另一个则好“辩”。从《论语》对宰予的记载来看，这个“辩”颇有些狡辩的意味。崔述在《洙泗考信余录》中说：“宰我之言语之才不亚于子贡，而朽木之喻，从井之问，战栗之对，短丧之请，愆尤未免太多”。
“从井之问”出自《论语·雍也》：“宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
儒家的核心思想为“仁”，所以宰予向孔夫子提了这个刁钻的问题：要是有人落井，跳下去救，必一起死，是仁；不跳下去，见死不救，是不仁。这井该不该跳？自称“讷于言”的孔子没有直接回答“利口辩辞”的宰予的问题，而是以问答问，“何为其然也?”接着他说了四个含义模糊的字眼“逝”“陷”“欺”“罔”。按朱子注，逝，谓使之往救，陷，谓陷之于井，欺，谓诳之以理之所有，罔，谓昧之以理之所无。就是说，你可以去救人，但是别掉进井里，你可以被欺骗，但是别真糊涂呀。
宰予的第二个错误“战栗之对”，出自《论语·八佾》：“哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。”曰：“使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”松意为宽松，夏朝对百姓宽松；柏代表博，指不要太严格；栗，战栗，周朝用栗树，是用武力让老百姓战栗。孔子听了之后不太高兴，但他说，已经做成的事就不用再说了，已成定局的事也不用再追究了。
从孔子的态度来看，“战栗之对”虽然让他不大高兴，但也没有使他特别生气，他最终“既往不咎”，原谅了宰予。
《礼记·五帝德》中还记载了宰予与孔子的一番对话：“宰我问于孔子曰：“昔者吾闻诸荣伊曰：‘黄帝三百年．’请问黄帝者，人也，抑非人也，何以能至三百年乎？”这个问题很刁钻，孔子回答不出，照旧含糊其辞：“禹汤文武周公，不可胜以观也，而上世黄帝之问，将谓先生难言之故乎”。宰予不肯罢休，把五帝挨个问了一遍，孔子一一解释过，最后说：“予也，非其人也”，说宰予不是讨论这个问题的人。即使宰予不能深刻明了五帝之德，也不过是因个人天赋高低，不是什么大的过错，因此孔子说的“予也非其人”亦非苛责批评。
宰予终于干了一件让孔老夫子勃然变色的事——“短丧之请”，《论语·阳货》载：“宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安！”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”“女安则为之”重复了两遍，可见孔夫子已经气得语无伦次，从“从井之问”和“短丧之请”两件事来看，宰予擅于发现事物的相悖之处，他两次发问都触到了儒家思想的核心，即是“仁”。何谓仁？“仁”是“不仁”的反面，“不仁”是“仁”的反面，这样解释，就掉进了循环圈套。儒家的“仁”是伦理秩序，“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。“仁”产生在父子、君臣、夫妻、长幼、朋友之中，“仁”是人与人之间的关系，单独一个人是不能“仁”或“善”的。
《论语·乡党》载：“厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？不问马。”孔子只问有人受伤否，完全不问有没有马被烧死。在孔子的心里，无论多么名贵的马，也不能与一个地位卑贱的马夫相提并论，这是儒家的人本精神。孟子曰：“亲亲而仁民，仁民而爱物”，阐明儒家“仁”的观念，是由己及人的，先关心自己的家人，再推到天下人，最后才有余力照顾动物。宰予的“从井之问”问的也正是这个，对他人的“仁”和对自己的“仁”，孰轻孰重？孔子回避了这一难题，只说对自己之“仁”与对他人之“仁”并不矛盾。
关于服丧之礼的辩论，表面看上去是论“礼”，其实还是说“仁”。宰予讲的是事理，孔子讲的是情理，“仁”的表现，应是发自内心。《论语·述而》：“子曰：圣人，吾不得而见之矣，得见君子者斯可矣。善人，吾不得而见之矣，得见有恒者是可矣”，孔子说他没见过圣人，也没见过善人，因此他不说人性本善，而说人性向善，人性向善，那是区别于动物的人的本性。孟子便说：“由仁义行而非行仁义”。为父母服丧一事，乃是出于自己内心真诚的行为，非外界所强加。所以孔子问宰予：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”，心安与否，是仁不仁的重要条件。两个问题本身都没什么大的毛病，直到宰予好论辩的脾气使他作出了“安”的回答，才真的把老师惹生气了，因此宰予离开后，孔夫子说：“予之不仁也！”最为严厉的批评，连父母都不孝顺的人，何以治天下爱百姓？
尽管宰予犯了这许多错误，一次又一次与老师抬杠，挑衅老师忍耐的极限，然而他的异议，并非无理取闹，实是对儒家思想有过相当深入的思考，该当位列十贤。因此当他不在孔子身边之时，孔子想起了当年他们厄于陈、蔡时同甘共苦的往事，对宰予极嘉褒奖。而宰予亦高度赞扬他的老师，《孟子·公孙丑上》中记载宰予之言：“以予观于夫子，贤于尧舜远矣！”其对夫子的敬爱，当不必怀疑。
参考文献：
[1]朱熹，《四书章句集注》，中华书局，1983
[2]阮元校刻 ，《十三经注疏》，上海古籍出版社，1997，
[3]司马迁，《史记》，中华书局，1982，
[4]崔述，《崔东壁遗书》，商务印书馆，1996
