摘要：应用伦理学有自己的基础理论问题，这些问题涉及到应用伦理学的产生、内容、特征和原则、方法。应用伦理学之所以在当代出现，是有其社会道德生活和伦理学自身发展之深刻原因的。应用伦理学的理论内容表现为“应用什么”、“应用于什么”和“怎样应用”三个大的方面。应用伦理学作为伦理学知识体系中与理论伦理学和规范伦理学相提并论的学科，代表着伦理学理论在实际道德领域的生活化和应用化，使伦理学的讨论从关注一般道德原则规范转向实际的道德问题，凸显了“实践理性”和“化理论为德性”的功能。
关键词：应用伦理学；基础理论；问题；
作者简介：王泽应(1956—)，男，湖南祁东人，伦理学研究所所长，教授，博士生导师，哲学博士，从事伦理学基础理论和应用伦理学研究。
应用伦理学是我们时代伦理学飞速发展并取得重大突破性成就的突出标志，是一门一开始就引起人们广泛关注、参与度空前、至今仍热度不减的伦理“显学”。它因应现实生活中的大量实际道德问题而生，以解决当代道德生活中的实际问题为己任，具有面向道德生活实践，应对道德生活挑战，化解道德生活风险，以具体而实际的研究成果丰富和深化理论伦理学和规范伦理学并促进其发展的独特功能。作为与规范伦理学和理论伦理学相对而言的伦理学新兴学科，应用伦理学既是伦理学的基本原理、原则和道德规范应用于现实道德问题并在实践中验证和发展规范伦理学的实践伦理学学科，也是一门在理论准备不足时借用规范伦理学和理论伦理学理论，而在发展到一定阶段时亦会形成自身基础理论，从而从多方面活化、提升和促进伦理学发展的应用性伦理学学科。应用伦理学有自己的基础理论问题，这些基础理论问题随着人们对应用伦理学的学科性质、基本特征以及原则规范等的认识而不断深化，随着人们对应用伦理学功能、意义和社会作用的认识以及对具体应用伦理学分支学科研究的整合贯通而不断拓展，当然也随着人们对理论伦理学与应用伦理学、规范伦理学与应用伦理学等的关系的科学厘清和化分化合的关系论证而不断清晰。
一、应用伦理学何以于当代出现
传统的规范伦理学确实有置重道德实践和“化理论为德性”的内容、特点和功能，但是这种置重道德实践是包裹在道德形而上学的论证以及道德原则规范的建构之中的，是道德原则规范的社会化和个体化作用使然，因此，传统规范伦理学的道德实践大量地表现在社会道德教育和个体道德修养的实际进行，以及道德评价如何展开等方面，它没有也很难有自己独特的问题域和学科化研究任务，这就决定了应用伦理学不可能在传统规范伦理学和理论伦理学内部产生。传统规范伦理学内部所包含的道德实践是传统道德的现实化努力和生活化实践，而不是也不可能是新的道德问题所引发的应对和解决之道。
应用伦理学的兴起本质上是现代道德生活的挑战特别是现代道德问题的井喷式爆发的需要使然，是伦理学自身发展特别是西方元伦理学或理论伦理学一味追求科学化、体系化发展而忽略道德实践问题的内在必然。
应用伦理学之所以在现代特别是当代孕育与产生、发展，是有其深刻的社会背景的，它是现代和当代道德生活之快速发展和深刻变革的产物，是现代经济、政治、科技、文化之高速发展而问题不断涌现要求人们不得不去认识和谋求解决之道的产物。经济市场化、全球化以及经济转型升级导致的生产、交换、流通和消费问题特别是金融风险、经济危机、诚信缺失像潮水般涌来，不仅影响或制约着人们的经济生活，也逼迫人们去认识和应对。科学技术的突飞猛进，产生了一系列全新的道德问题，如生命过程中的堕胎、器官移植与安乐死，基因克隆与人格尊严以及克隆人与自然人的关系对待，核技术开发及其对人类整体生命的威胁，星球探测、外层空间占领以及由此所造成的太空废弃物的处置，等等，在引发种种道德生活困惑、冲突的同时也急需人们想办法去破译其中的难题，寻找新的解决办法。工业化、市场化特别是物质主义的泛滥，享乐主义的滋长，消费主义的盛行，导致生态环境日趋恶化，人与自然的关系日趋紧张，也在惊醒人们的迷梦，使人们重新审度现代文明的发展弊端。文化的多元化引发价值冲突，文化霸权主义和文化殖民主义甚嚣尘上，使得文化建设的任务更加繁难曲折，充满着诸多的挑战。现代道德生活所出现的系列问题和提出的种种挑战，如同斯芬克斯之谜“要么回答我的问题，要么被我吃掉”一样，人们实在谈不上多大的选择空间，确切地说是被强迫回答。这些全新的伦理道德挑战和道德难题，催逼着人们去认识并去寻求解决的路径和对策，而这在传统伦理学已有知识谱系中是很难找到完整或直接的解决方案的，只能依据新的条件、形势并从创新性的思维路径中去寻求新的解决，而且很难说是一劳永逸地解决，也许注定是边认识边解决，在认识中寻求解决，在寻求解决中提升和优化认识。应用伦理学最初的理论准备明显是不足的，如同一个即将做母亲的孕妇总是在听从医生或其他已为人母的妇人的经验中来获得自己的认识，并且必须通过产后自己哺育才能深化怎样做一个优秀母亲的个性体会，也才能谈得上总结并创造出自己的独特经验或理论。
应用伦理学之所以在现代特别是当代孕育与产生、发展，除了深刻的社会背景之外，也是与元伦理学的穷途末路和规范伦理学的现代复兴密切联系在一起的。西方应用伦理学的产生与发展，体现了伦理学反思从单纯的理论构造、规范论证过渡到关注实践这样一种历史性的转变，是英美哲学家不满元伦理学研究路径和研究范式，试图另辟蹊径求索伦理学发展新路的一个直接后果。元伦理学从狭义上讲就是分析哲学在伦理学领域的一种表现形式，它不研究某一行为、某一规则及规则的标准在道德上的善恶内蕴，而仅仅关注道德陈述的语言形式及道德词汇的意义，关注对道德概念与判断的内涵与逻辑的分析，以为这样就可以使伦理学成为一门严谨的科学。从摩尔等人开始的元伦理学，其主要特征就是强调对道德语言或语义逻辑的研究，旨在使伦理学科学化，忽视对现实道德问题的探讨，结果使其研究领域越来越狭窄。意在使伦理学科学化的研究出发点经过伦理学概念、判断和命题的分析导致了伦理学非科学的研究结论，直觉主义、情感主义和语言分析主义的相继宣说不断攻破科学主义的伦理学堡垒，不仅使伦理学陷入理论发展困境，更使得伦理学同社会生活的距离越来越远，成为少数学人玩弄的学术游戏，受到许多关心现实道德问题人士的批评。最早意识到元伦理学弊端并对元伦理学发起猛烈批评的是英国哲学家威廉姆斯(BernardWilliams)，他倡导了一种所谓“反理论”的运动，宗旨就是反对一切以建构抽象的普遍原则为目的的道德理论，将伦理学从逻辑分析的陷阱里解救出来。哈贝马斯认为，西方元伦理学直觉主义混淆了“真实性”和“正当性”两种不同的有效性要求，情感主义和规定主义从个体独白的角度研究规范性陈述，它们都会导致道德上的怀疑主义。为了克服西方元伦理学这三个流派的缺陷，哈贝马斯一方面提出规范性陈述具有“类似真理性”的主张，另一方面通过在商谈中引入“普遍化原则”，说明规范陈述的非任意性和主体间性，并据此建构起一种“商谈伦理学”。
罗尔斯于1971年出版的《正义论》，是应用伦理学形成过程中具有重要意义的事件，标志着英美哲学界开始把伦理视角转向现实的道德生活，应对现实生活的道德挑战，解决现实的道德问题成为伦理学家的共识和自觉追求。其后，黑尔于1972年出版的《道德哲学的应用》以及彼得·辛格1979年出版的《实践伦理学》推动了应用伦理学的形成。与此同时，各种由哲学家组成的应用伦理学研究中心或研究机构也纷纷成立，逐渐成为英美大学哲学系从事伦理学研究的主要机构。在这样的情况下，新一代伦理学家终于不再封闭于逻辑分析和语言分析的象牙塔中，他们开始以直面现实的态度去思考、关注现实的道德争论，并在公共论坛中发出自己的声音。于是，一种反叛分析伦理学和注重现实道德生活问题研究与实践应对的伦理学出现了，此即是既不同于传统规范伦理学，亦不同于一般理论伦理学的应用伦理学。
二、应用伦理学之应用涉及什么
应用伦理学之应用，可以在“应用的”和“被应用”亦即“伦理学的应用”和“应用的伦理学”等路径中得到理解，有一个从借用、引用到创造性应用以及自主性应用的发展过程。依目前的认识而论，应用伦理学主要研究伦理道德在人类各个实践领域中的具体应用，这是属于应用伦理学理论自身还尚未建立起来的初级应用。当然，它不是一般的伦理学原理的简单延伸和套用，而是伦理学与各门具体科学相互交叉融合在应用中形成新的学科理论的过程。应用伦理学不同于理论伦理学的简单应用或单纯的理论伦理学原理的应用和推广，而是对现实的道德冲突、道德悖论或道德难题的深度研究和寻求科学解决的过程，它致力于解答人类的伦理原则和道德规范如何指导实践、解决实践问题并在实践中进一步发展、完善，研究如何使道德规范在现实的道德难题中发挥作用并得以创造性地发展。
1.“应用”什么？
应用伦理学是在分析伦理学陷入末路和规范伦理学当代复兴双重作用下的产物，体现了试图避免元伦理学困境和推进规范伦理学走向生活的双重努力。应用伦理学“应用什么”？实际上涉及应用伦理学的理论原点、理论来源和可资利用的资源问题。在应用伦理学自身尚未锻铸出可以自行应用的理论武器之前，应用伦理学的应用明显带有“拿来主义”或“借鸡生蛋”的性质，亦即对规范伦理学和理论伦理学理论的应用。其中，规范伦理学的目的论、义务论和德性论被人们认为是三种主要的应用理论。这种“拿来主义”或“借鸡生蛋”式的应用大体有体系性的应用和部分性的应用两种方式。以美国著名伦理学家蒂洛和罗尔斯等人的应用可谓体系性应用的代表。蒂洛的《伦理学与生活》开创了把人本主义伦理学理论体系应用于各个具体应用伦理领域的典范，系统论证了人本主义伦理学的生命价值、人道、公正诸原则在生命伦理学、企业伦理学、媒体伦理学、环境伦理学等领域中的应用。罗尔斯《正义论》一书把契约主义伦理学应用于社会的基本制度和人的目的—价值体系。部分的应用方式是一种就其具体情形而选择不同理论的应用方式，亦即不是把一种理论应用于一切情境或问题，而是根据不同的问题选择不同的理论，如在企业伦理学问题上应用普遍功利主义理论，在关怀伦理学问题上应用德性主义理论，在生命伦理学问题上应用人本主义或宗教伦理学的生命价值理论，在不同人群的权利问题上应用罗尔斯的差别原则理论，等等。部分应用理论模式优点在于有更大的灵活性和选择性，缺点在于缺乏系统性和连贯性。也许在未来的应用中将有体系与部分的综合创新论，亦即在坚持体系圆融性的同时凸显具体的应对性，实现或如中国古代哲学所言的“经权合一”、“常变结合”。甘绍平研究员在《应用伦理学的论证方式》中介绍了功利主义、契约主义和德性论等应用理论的优长偏弊，实质上主张一种综合兼顾的应用理论。我们认为，应用伦理学应用什么可以采取这种综合兼顾的理论，具体一点说需要在比较功利主义、义务论和德性论的适用对象和适用过程中作创造性的整合与转化，亦即基础层面的功利主义，核心层面的义务论以及提升层面的德性论，如同分配方式一样，初次分配注重效率，再次分配注重公平，三次分配注重德性特别是伦理关怀。或者说从功利主义出发引向义务论和德性论及关怀伦理，建构基于正义朝向仁义指向道义的价值系统。
这种“应用什么”的精神或理论武器在“武器的批判”和“批判的武器”双重检测与反思中获得不断发展的生机，完全有可能成为应用伦理学理论创新的源头活水，不仅提升应用伦理学的理论品质，还反过来为规范伦理学和理论伦理学提供理论营养，促进和拉动规范伦理学和理论伦理学的革故鼎新。真正的应用伦理学决不能仅仅停留在简单地应用传统规范伦理学的理论和原则的基础上，而应该积极寻求在应用过程中的创新并形成应用伦理学自身的独特理论或综合性观点。“虽然应用伦理学借鉴了道德价值论、道德义务论和元伦理学的洞见，但从事应用伦理学这一任务并不仅仅在于理解现存伦理学理论的应用。毋宁说，它要试图发现目前具有现实紧迫性的道德问题的可接受的解决办法。”应用伦理学在应用传统规范伦理学理论和原则的同时也在修正、充实甚至创新着规范伦理学的理论和原则。它的形成和发展既源于传统的规范伦理学，又有不同于传统规范伦理学的一些特点，它大大拓展了伦理学的研究范围与空间，并为规范伦理学提供了新的视角和养料。
2.“应用”于什么？
应用伦理学“应用什么”本质上是在寻找和锻造理论，应用伦理学“应用于什么”则是在为这种理论寻找应用范围，确定应用对象，选定应用领域。涉及应用伦理学理论的适用性以及理论和领域的对接性等问题，亦如人们常说的“鞋子舒不舒服，只有穿鞋的人最有发言权”。一定的理论的生命力与价值只有同其适用的范围相适应，同其应用的领域相契合才能显现出来。应用伦理学的应用范围、领域和情境具有检测理论或原则的直接现实性，它也可以发现既有理论的不足或缺陷，也有可能修正、补充和完善理论，也有可能创新理论，这是一片待开垦的试验田，是一片需要理论并且有可能创造新理论的场域或领地，它使理论和实践处于互动的应用过程之中。研究对象则是各类具体而现实的道德问题，这些道德问题已经在人们的道德生活中产生了较大影响，要求理性的心灵去认识、揭示其中的奥秘(包括悖论与困惑，疑难与冲突)。研究范围涉及具体的研究领域，这是随着问题对人们道德生活的影响程度而不断变化或拓展的，也是随着理性的心灵之认识能力、认识水平而不断变化或拓展的。
迄今为止的应用伦理学家们大多将应用伦理学的“应用于什么”归结为三个方面：即同道德密切相关的行为实践、可以作伦理评价和审视的各种社会制度以及在某一时间和地点发生的具有伦理意义的重特大事件。应用伦理学首先应用于同道德密切相关的行为实践，即具有伦理意义和道德价值的那些行为，包含了个体与群体的道德行为，广而言之，包含了那些具有善恶意义可以作善恶判断与评价的行为。其次应用于可以作伦理评价和审视的各种社会制度，诸如市场准入与监控制度、企业管理与决策制度、税收或财产转移制度、教育制度和医疗制度等。再次应用于某些具有伦理意义和道德价值的重特大事件。这些事件发生后每每产生一定的伦理学后果，影响人们的价值观和道德行为，并对人们的幸福生活或平静生活产生影响。
就研究领域和研究范围而论，应用伦理学应用于什么大体可以表现为四大关系领域，即人与自身关系领域，人与人关系领域，人与社会关系领域以及人与自然关系领域，涉及人如何处理同自身的关系问题，同他人的关系问题，同社会群体的关系问题，同自然万物的关系问题，处理这些关系所形成的是自我道德、人际道德、社会道德和自然道德。也有在四大领域之上再加上人与神关系领域，进而将宗教道德或神学道德也视为应用伦理学研究领域的。将任何一种规范伦理学的理论应用于这几大关系领域，肯定都会产生一些独特而意想不到的问题，而“应用什么”和真的“应用于什么”也不可能是那么完全对接或恰到好处，除了二者有一个磨合或适应过程外，还涉及到“怎样应用”的问题。
3.怎样“应用”？
“怎样应用”涉及应用伦理学的方法论和操作系统问题，实质是怎样运用伦理学原理或原则去解决具体情景中的特殊道德问题。它涉及的实际上是应用伦理学的应用模式是什么。几十年来应用伦理学在此一方面的研究成果，主要表现为以下几种应用模式或方法：
工程模式。在西方应用伦理学中最流行的应用模式是所谓的“工程模式”，即直接应用伦理学原理、原则、观点于现实的道德难题或道德悖论，或者说将理论伦理学的理论或规范伦理学的原则，按演绎法机械地应用到具体个别的道德生活事例，人们觉得工程师和应用科学家在按照这种模式应用知识，故“只要把自己表现成与其他科学、技术领域的专家差不多的哲学专家，就能够为自己创造一种既熟悉又受到尊重的形象”。这种模式对于一些相对比较简单的事例或问题，有一定的效用或可行性。但是，它却被认为是一种“懒汉哲学”，对于复杂而棘手的道德难题或道德悖论，不但解决不了问题，而且丧失了应用伦理学所应有的创造性，故受到麦金泰尔等伦理学家的批评。
判例模式。这是我国学者曹刚等人鉴于工程模式的缺陷所提出的一种新的应用伦理学模式，是一种与应用伦理学经验主义学科特性相一致且能够体现其创造性的应用模式。所谓“判例模式”是指通过一定的程序，在先前的与现实的道德事实的比较权衡中来解决道德困境，做出道德决策的过程。这种应用模式把原有的道德原则看作是从处理一个个具体的道德困境的规则中抽象出来的东西，把目前道德困境的事实与先前道德困境的事实相比较，并探寻以往判例中的规则是否可以用来解决目前的道德难题或悖论。这种模式不固守既定的道德原理或原则，而是依据经验事实来检测原理或原则，使其在应对目前道德难题中获得新的发展。这种模式的依据是应用伦理学作为伦理学的当代形态，不只是现有伦理学原理和道德原则的推演运用，它还试图通过对道德难题的解决来实现对传统伦理学理论和道德规范体系的突破和超越。
“反思平衡”方法。这是美国著名伦理学家罗尔斯为调和抽象伦理学理论与具体道德生活情景的冲突而提出的方法。所谓“反思的平衡”是一种确定道德观念合理性的方法。有狭义和广义两种含义。“狭义的反思平衡”是一种通过反思实现道德原理与道德判断的整合过程，亦即在把道德判断与道德原理进行比较的同时，使二者趋于一致。“广义的反思平衡”是原初状态中公平的全体成员一致同意某些原则的过程。从总体上看，“广义的反思平衡”促进了“生活、伦理、科学三者之间的联合”，具有比“狭义的反思平衡”更大的现实合理性。“反思平衡”作为应用伦理学一种应用模式，类似于中国古代经权、常变之间的兼顾结合，它既反对过分强调伦理学原则的普遍性和绝对性，又反对过分强调道德生活情景的具体性和相对性，追求或向往的是一种伦理学理论原则和具体道德生活情景的平衡兼顾。
此外，价值评估的方法，调查研究的方法，以及具体问题具体分析的方法，也是应用伦理学“怎样应用”所常用的方法。
由应用伦理学应用什么，应用于什么，怎样应用三大板块可以清晰地发现，应用伦理学如同传统伦理学一样也有自己的理论伦理学、规范伦理学和实践伦理学，我们可以称之为应用的理论伦理学，应用的规范伦理学和应用的实践伦理学。目前，应用伦理学在经历了早期的兴奋和喜悦之后已进入到成长时的烦恼(或者可以称之为青春的躁动)，缺乏的是同实际结合的理性考虑，因此，应用的理论伦理学和应用的规范伦理学研究显得尤其重要，这是应用伦理学走向成熟必须具有的一种精神禀赋和内在潜质。
三、应用伦理学是怎样的一门伦理学科
应用伦理学的学科性质和基本特征也是应用伦理学的基础理论问题。相当多的学者倾向于认为，应用伦理学既是一组学科群，又是伦理学学科体系中与元伦理学或理论伦理学、规范伦理学相提并论的一门新兴学科。就前者而言，应用伦理学是在当代社会各种道德难题或道德悖论的促动下，由哲学、伦理学与其他相关学科相互渗透、融合而形成的一组新兴交叉、边缘学科群，可区分为理论的应用伦理学、部门的应用伦理学或分支的应用伦理学、应用伦理学史学(含实践史和思想史)以及作为方法技术的应用伦理学等。这一学科群目前不仅有五个学科交叉而成的学科如经济伦理学、法律伦理学、教育伦理学、技术伦理学、生命伦理学等，而且已经有六个学科交叉融合而成的学科，如行政管理伦理学、教育经济伦理学、网络传媒伦理学、生物医学伦理学、生态经济伦理学、教育技术伦理学等。当然，作为学科群意义上的应用伦理学并不是很多学科的简单堆积和机械组合，它有自己交叉融合的必要性、必然性和现实性，只有那种存在着大量道德难题或道德悖论的学科，又没有办法实现自身的突破迫切需要相关学科理论支撑，同时还能支撑相关学科的学科才有可能在相互需要的基础上大体上很好地交叉融合并形成相对独立的应用伦理学分支学科。就应用伦理学作为伦理学知识体系中与元伦理学或理论伦理学和规范伦理学相提并论的学科，它代表着伦理学理论向实际道德领域和问题的生活化和应用化，应用伦理学恢复了实践的概念在伦理学讨论中的应有地位，它使伦理学的讨论从关注一般道德原则规范转向实际的道德问题，从关注抽象理论的建构与追思转向关注现实的道德价值之发挥和对人们道德生活的改造提升方面，它推动伦理学克服满足于一般性的表达而不考虑是否可以应用的偏弊，凸显了“实践理性”和“化理论为德性”的功能。应用伦理学彰显了伦理学学科的生命力、创造力与活力，使其魅力四射，并成功地作用于现当代人们的道德生活和文明架构。应用伦理学不仅是沟通理论伦理学与人类现实道德生活的桥梁，而且是伦理学研究的必要而又重要的组成部分，是推动理论伦理学和规范伦理学丰富、发展、更新的动力和源泉。
与理论伦理学注重理论论证和学理分析不同，应用伦理学注重理论和学理的实际应用。二者的研究对象、研究主旨和研究重点均有实质的不同。理论伦理学从总体上根本上研究道德一般或抽象道德，或者说道德形而上学原理，包含人类道德生活的本源、实质、功能、规律等，旨在回答“人为什么应当讲道德”以及道德是如何起源的，又是如何发展的，道德的本质究竟是什么，人类的道德生活有没有规律性，如果有，又是什么等问题，而很少关注道德如何发挥自身的作用，以及现实的道德建设等问题。应用伦理学则是理论伦理学的一种应用研究，研究的道德是一般道德的实际化、具体化、生活化，即如何让抽象的道德走向实际的道德生活并在实际的道德生活中发挥应有的作用。应用伦理学研究的道德是实际道德生活中的道德难题或道德悖论，是必须予以解决的道德问题。理论伦理学也要研究道德问题，但是这种道德问题也许是思维中或研究中存在的道德问题，而不常是实际道德生活中存在的道德难题或道德悖论。应用伦理学的问题一般来说并不是思维或研究中存在的问题，而是实际存在的问题，是跟人们的生活与行为密切相关的不可回避、不能不解决的问题。如果说理论伦理学的问题具有抽象性、玄远性和终极性，那么应用伦理学的问题则具有客观性、现实性和具体性，是人类生活必须面对必须去实际应对的问题。
与规范伦理学注重原则制定、规范确证和道德秩序建构不同，应用伦理学更关注的是原则如何适应具体境况，如何实际发挥作用。如果说规范伦理学致力于确立人类生活的一般价值原则、基本行为准则，致力于构建人类价值体系的总体框架，而应用伦理学则基于这些原则和基本准则确立不同领域的具体价值原则和不同类型人群的具体行为准则，并将其同具体的道德行为实践以及现代的道德生活难题联系起来。与规范伦理学讨论关注人们的道德生活方式及其道德态度、情感、愿望不同，应用伦理学更注意研究实际的道德生活境遇、道德需要和道德效益。应用伦理学看重一般道德原则和道德规则的实际应用，并在实际应用中发现既有道德原则规范的优长缺失，作出实际的修正或补充，有的时候还是一种新的创造。
在关于应用伦理学的学科性质和本质特征这一问题上，我国伦理学界形成了“基本价值观论”、“程序共识论”和“原则应用模式论”三种观点。
“基本价值观论”坚持认为应用伦理学是理论伦理学基本价值观在各种具体领域中的应用，强调应用伦理学应当给人们如何生存和生活得更美好提供基本的价值指引和价值导向，把人类普遍幸福的实现以及自我完善作为终极价值目标。“程序共识论”坚持认为应用伦理学的目的是达至程序性的共识，并以此来解决道德冲突，发挥道德的基本功能。“原则应用模式论”是相对于“理论应用模式”而言的，认为应用伦理学是理论伦理学在各种具体领域具体问题中的实际应用。我们认为，应用伦理学的基本特征在于它既是一种基本价值观，又是一种程序共识，还是一种“原则应用模式”，此外，它还是具体领域具体伦理道德问题的应对与思考。
应用伦理学产生的时间很短，本身还不成熟，特征还在成长中。随着应用伦理学在实际道德生活中的应用和发展，应用伦理学会在具体的道德生活中开拓新局面，创造新理论，反过来还会促进理论伦理学和规范伦理学的突破与创新。我们有理由相信，伦理学的繁荣发展会在应用伦理学的发展中进入新境界，跨入新阶段!本文来自《俄罗斯文艺》杂志
