发表服务
经由分析哈特和奥斯丁的法律理论，我们又可把实证主义对这一问题的关照进一步分为三个子问题：（1）法律的存在方式，即法律如何存在；（2）检验法律的标准，也就是说如何区分法律与非法律，其根据是什么；（3）法律的遵守问题，处于法律之下的人遵守...
[8]哈特：“实证主义与法律和道德的分离”，见于《法理学与哲学论文集》，支振锋译，法律出版社2005年版，第56页。[9]英文原著为：PunishmentandResponsibility（Oxford：ClarendonPress1968），中译本为《惩罚与责任》，王勇、张志铭、方蕾译，华夏出版社1989年版。
实证主义与忠实于法律：答哈特教授.哈特教授已经对法律哲学的文献做出了持久的贡献。.我怀疑，他讨论的问题将来是.否还能够完全再现他的分析力曾经所触及到的那种形式。.他的主张并不是简单地对边沁.、奥斯丁、格林和霍姆斯的简单重复。.这些人的...
面对法律实证主义的困境，自然法学者提出了“道德上恶的法律不是法律”的观点，这在一定程度上解决了上述的逻辑困难，但是却引发了“道德与法律到底有无必然联系”的论战。.这场论战的代表人物是H.L.A.哈特和富勒。.哈特坚持实证主义的立场排斥…
富勒：《实证主义与忠实于法律》↑同注1引书，第106页。↑HLA.Hart.TheConceptofLaw.Oxford:OxfordUniversityPress,1961.pp.206-207.↑富勒：《实证主义和对法的忠诚：答哈特教授》↑哈特：《实证主义和法律与道德的分离》↑哈特：《实证主义↑
从1967年“规则模式一”——德沃金对于哈特法律实证主义理论的创见性批评——发表以来，不计其数的书籍和论文面世，它们要么针对德沃金的批评而为哈特辩护，要么拥护德沃金而反对哈特的支持…
1958年《哈佛法律评论》在同一期上发表了哈特教授提出了其上述主张的“实证主义与法律和道德的分离”以及富勒教授反驳这种观点的“实证主义与忠实于法律——答哈特教授”这两篇著名的论文。随后，哈特教授于1961年出版了《法律的概念》一书，(点击此处)
1958年《哈佛法律评论》在同一期上发表了哈特教授提出了其上述主张的“实证主义与法律和道德的分离”以及富勒教授反驳这种观点的“实证主义与忠实于法律——答哈特教授”这两篇著名的论文。
哈特：“实证主义与法律和道德的分离”，《法理学和哲学论文集》，第82页，注43。?69?富勒：“实证主义与忠实于法律：答哈特教授”。
相对于对哈特法学理想研究的专著来说，在论文文献方面，近年来对哈特的研究呈现出一种上升的趋势，主要有刘星的《哈特法律概念分析的模式建构及其历史定位》、郑强的《关于哈特思想的比较研究》、谌洪果的《法律实证主义的功利主义自由观：从边沁到
经由分析哈特和奥斯丁的法律理论，我们又可把实证主义对这一问题的关照进一步分为三个子问题：（1）法律的存在方式，即法律如何存在；（2）检验法律的标准，也就是说如何区分法律与非法律，其根据是什么；（3）法律的遵守问题，处于法律之下的人遵守...
[8]哈特：“实证主义与法律和道德的分离”，见于《法理学与哲学论文集》，支振锋译，法律出版社2005年版，第56页。[9]英文原著为：PunishmentandResponsibility（Oxford：ClarendonPress1968），中译本为《惩罚与责任》，王勇、张志铭、方蕾译，华夏出版社1989年版。
实证主义与忠实于法律：答哈特教授.哈特教授已经对法律哲学的文献做出了持久的贡献。.我怀疑，他讨论的问题将来是.否还能够完全再现他的分析力曾经所触及到的那种形式。.他的主张并不是简单地对边沁.、奥斯丁、格林和霍姆斯的简单重复。.这些人的...
面对法律实证主义的困境，自然法学者提出了“道德上恶的法律不是法律”的观点，这在一定程度上解决了上述的逻辑困难，但是却引发了“道德与法律到底有无必然联系”的论战。.这场论战的代表人物是H.L.A.哈特和富勒。.哈特坚持实证主义的立场排斥…
富勒：《实证主义与忠实于法律》↑同注1引书，第106页。↑HLA.Hart.TheConceptofLaw.Oxford:OxfordUniversityPress,1961.pp.206-207.↑富勒：《实证主义和对法的忠诚：答哈特教授》↑哈特：《实证主义和法律与道德的分离》↑哈特：《实证主义↑
从1967年“规则模式一”——德沃金对于哈特法律实证主义理论的创见性批评——发表以来，不计其数的书籍和论文面世，它们要么针对德沃金的批评而为哈特辩护，要么拥护德沃金而反对哈特的支持…
1958年《哈佛法律评论》在同一期上发表了哈特教授提出了其上述主张的“实证主义与法律和道德的分离”以及富勒教授反驳这种观点的“实证主义与忠实于法律——答哈特教授”这两篇著名的论文。随后，哈特教授于1961年出版了《法律的概念》一书，(点击此处)
1958年《哈佛法律评论》在同一期上发表了哈特教授提出了其上述主张的“实证主义与法律和道德的分离”以及富勒教授反驳这种观点的“实证主义与忠实于法律——答哈特教授”这两篇著名的论文。
哈特：“实证主义与法律和道德的分离”，《法理学和哲学论文集》，第82页，注43。?69?富勒：“实证主义与忠实于法律：答哈特教授”。
相对于对哈特法学理想研究的专著来说，在论文文献方面，近年来对哈特的研究呈现出一种上升的趋势，主要有刘星的《哈特法律概念分析的模式建构及其历史定位》、郑强的《关于哈特思想的比较研究》、谌洪果的《法律实证主义的功利主义自由观：从边沁到
发表服务