发表服务
哈特的法律规则理论及其局限性.pdf,理论探讨哈特的法律规则理论及其局限性12陈述文韩杰1.苏州大学法学院江苏扬州215006；2.泰兴市人民检察院江苏泰兴225411【摘要】哈特从规则的内外在观点出发，认为法律是初级规则与次级规则的结合...
其次，法律不完全都是命令性规则，还有授权性规则。所以，哈特在对奥斯丁的“命令说”进行了批判后，提出了法律是一种规则这样一种新的观点。哈特认为，任何一个国家的法律都是由两类法律规则构成的。即第一性规则与第二性规则。
西南大学硕士学位论文凯尔森的“法律规范”理论与哈特的“法律规则”理论比较分姓名：李新申请学位级别：硕士专业：外国哲学指导教师：陶林;崔延强20100401西南大学硕士学位论文凯尔森的“法律规范＂理论与哈特的“法律规则’’理论比较分析外国哲学专业硕士研究生凯尔森和H．L．A...
浅论论哈特的社会规则理论.doc,浅论论哈特的社会规则理论论哈特的社会规则理论论文导读：本论文是一篇关于论哈特的社会规则理论的优秀论文范文,对正在写有关于规则论文的写有一定的参考和指导作用,之上的社会实践不同于习惯服从的简单事实。
凯尔森通过规范的观念强调了法律作为一个的逻辑体系的存在,为法律科学奠定了的基础；哈特则是通过对规则观念的强调,把法律同现实生活密切联系在一起,使法哲学在西方法学界重新恢复了活力。.本文试图从凯尔森和哈特对法律概念的定位入手,通过...
在批判法律实证主义时，德沃金将以哈特为代表的现代法律实证主义归结为“规则论”模式，即把法律视为第一性义务性规则与第二性授权性规则组成的规则体系。德沃金对哈特规则论模式持否定态度，他提出原则、政策也是法律的构成要素。在出现现有规则没有
本人的博士论文《哈特法律规则理论研究》，也于2007年6月通过答辩。其他还有一些硕士论文与在各类期刊上发表的论文，但包括笔者自己以哈特为题的硕士论文在内，高质量的研究仍然罕见。整体而言，我国学者对Hart的研究仍然具有某些欠缺。
哈特在《实证主义及其法律与道德的分离》一文的第三部分结尾处,提到，“在我们没有决定要放弃法律权威的概念之前,我们不应取消法律与道德之间的区别”[24]。哈特主张“在没有宪法与法律明确规定的情况下,我们不能仅仅因为一个法律规则违背了道德性标准而
在哈特看来，不管以何种方式─无论是将无效视为一种制裁、还是将授予权力的规则视为法律的片段─将法律化约为「命令」或者「惩罚」，也不管这种做法是否在理论上是适当的，实际上它都会付出扭曲法律多样性的代价─扭曲了不同类型的法律规则所具有的不
如果逐一就哈特的这些批判展开我们的讨论，涉及的问题将相当广泛。就本文的目的而言，只要集中讨论哈特就法律的内容方面提出的反对意见就可以了，而且，此处的讨论足以揭示出奥斯丁的命令概念与哈特的规则概念面临同一问题时取向上的重要差别。
哈特的法律规则理论及其局限性.pdf,理论探讨哈特的法律规则理论及其局限性12陈述文韩杰1.苏州大学法学院江苏扬州215006；2.泰兴市人民检察院江苏泰兴225411【摘要】哈特从规则的内外在观点出发，认为法律是初级规则与次级规则的结合...
其次，法律不完全都是命令性规则，还有授权性规则。所以，哈特在对奥斯丁的“命令说”进行了批判后，提出了法律是一种规则这样一种新的观点。哈特认为，任何一个国家的法律都是由两类法律规则构成的。即第一性规则与第二性规则。
西南大学硕士学位论文凯尔森的“法律规范”理论与哈特的“法律规则”理论比较分姓名：李新申请学位级别：硕士专业：外国哲学指导教师：陶林;崔延强20100401西南大学硕士学位论文凯尔森的“法律规范＂理论与哈特的“法律规则’’理论比较分析外国哲学专业硕士研究生凯尔森和H．L．A...
浅论论哈特的社会规则理论.doc,浅论论哈特的社会规则理论论哈特的社会规则理论论文导读：本论文是一篇关于论哈特的社会规则理论的优秀论文范文,对正在写有关于规则论文的写有一定的参考和指导作用,之上的社会实践不同于习惯服从的简单事实。
凯尔森通过规范的观念强调了法律作为一个的逻辑体系的存在,为法律科学奠定了的基础；哈特则是通过对规则观念的强调,把法律同现实生活密切联系在一起,使法哲学在西方法学界重新恢复了活力。.本文试图从凯尔森和哈特对法律概念的定位入手,通过...
在批判法律实证主义时，德沃金将以哈特为代表的现代法律实证主义归结为“规则论”模式，即把法律视为第一性义务性规则与第二性授权性规则组成的规则体系。德沃金对哈特规则论模式持否定态度，他提出原则、政策也是法律的构成要素。在出现现有规则没有
本人的博士论文《哈特法律规则理论研究》，也于2007年6月通过答辩。其他还有一些硕士论文与在各类期刊上发表的论文，但包括笔者自己以哈特为题的硕士论文在内，高质量的研究仍然罕见。整体而言，我国学者对Hart的研究仍然具有某些欠缺。
哈特在《实证主义及其法律与道德的分离》一文的第三部分结尾处,提到，“在我们没有决定要放弃法律权威的概念之前,我们不应取消法律与道德之间的区别”[24]。哈特主张“在没有宪法与法律明确规定的情况下,我们不能仅仅因为一个法律规则违背了道德性标准而
在哈特看来，不管以何种方式─无论是将无效视为一种制裁、还是将授予权力的规则视为法律的片段─将法律化约为「命令」或者「惩罚」，也不管这种做法是否在理论上是适当的，实际上它都会付出扭曲法律多样性的代价─扭曲了不同类型的法律规则所具有的不
如果逐一就哈特的这些批判展开我们的讨论，涉及的问题将相当广泛。就本文的目的而言，只要集中讨论哈特就法律的内容方面提出的反对意见就可以了，而且，此处的讨论足以揭示出奥斯丁的命令概念与哈特的规则概念面临同一问题时取向上的重要差别。
发表服务