发表服务
哦哦，可以请问一下，一般这样处理：即认为p值是0.07时不算显著，的原因会有哪些呢？统计上的原因会有哪些呢？还是别的方面可以找到原因吗？我是为了满足自己的假设，才想到说0.07不算显…
实证研究论文中关于统计量以及P值造假的识别问题,大家好，最近看了很多实证研究的论文，一些发表在很高级别的国际刊物上。但在看到表格中的统计数据后一直有一个疑问：实证研究的一个问题就是数据的真实性，其一体现在样本的可靠性，在这里暂不讨论；其二便是在论文中报告的统计数据...
1.值和95%CI不能量化假设的概率p=0.03，并不意味着结果是由偶然机遇导致的可能性是3%；同样，95%CI也不应被解释为真实参数值在95%CI范围内的可能性为95%。
SCI论文中正确报道“P”值.一般来说，p值只告诉读者组间、关系等方面的差异是否可能是由于偶然性或你正在研究的变量造成的。.根据大多数统计准则，包括自然期刊提供的准则，您需要为任何称为“显著性”的变化、差异或关系提供一个p值。.此外，因为...
从上一段p值的由来可知，当p值越小时，我们下结论时所犯错的机率就会越低，这也代表下结论时的信心越高，证据越强。我们会发现事后比较中，国小以下与专科以上比较的p值为0.054，已经非常接近显著标准，证据相对来说是比较强的。
哦哦，可以请问一下，一般这样处理：即认为p值是0.07时不算显著，的原因会有哪些呢？统计上的原因会有哪些呢？还是别的方面可以找到原因吗？我是为了满足自己的假设，才想到说0.07不算显…
实证研究论文中关于统计量以及P值造假的识别问题,大家好，最近看了很多实证研究的论文，一些发表在很高级别的国际刊物上。但在看到表格中的统计数据后一直有一个疑问：实证研究的一个问题就是数据的真实性，其一体现在样本的可靠性，在这里暂不讨论；其二便是在论文中报告的统计数据...
1.值和95%CI不能量化假设的概率p=0.03，并不意味着结果是由偶然机遇导致的可能性是3%；同样，95%CI也不应被解释为真实参数值在95%CI范围内的可能性为95%。
SCI论文中正确报道“P”值.一般来说，p值只告诉读者组间、关系等方面的差异是否可能是由于偶然性或你正在研究的变量造成的。.根据大多数统计准则，包括自然期刊提供的准则，您需要为任何称为“显著性”的变化、差异或关系提供一个p值。.此外，因为...
从上一段p值的由来可知，当p值越小时，我们下结论时所犯错的机率就会越低，这也代表下结论时的信心越高，证据越强。我们会发现事后比较中，国小以下与专科以上比较的p值为0.054，已经非常接近显著标准，证据相对来说是比较强的。
发表服务