发表服务
1评审总体概况.在今日ICLR2021初审结果公布之后，又是辣个男人，CriteoAILab机器学习研究科学家SergeyIvanov，他火速写了个爬虫程序统计出了ICLR2021所有论文初审得分的数据。.在这所有论文当中，最高的单项评审得分是9分，然而没有任何一篇论文达到10分...
从反传的自动微分机制，到不平行语料的翻译模型，ICLR2020这9篇满分论文值得你仔细阅读。机器之心整理，参与：思源、蛋酱、泽南。早在去年12月，ICLR2020的论文接收结果就已经出来了，其接收率达到了26.5%…
ICLR2019评审Top200论文+热词，不在Top200也可以计算名次ICLR2019将于明年5月6日-9日在美国新奥尔良举行，今年9月27日下午18时，大会论文提交截止。据统计，ICLR2019共收...
双盲评审有多盲？对NeurIPS2020来说，在9298份提交的论文中，已有2313篇论文发在arXiv上，占所有提交论文的25％。相比之下，ICLR2021有557篇论文发在arXiv上，占所有提交论文…
ICLR论文作者最后的绝望：DDL最后一小时，评审让提交一份实验.11月11日凌晨，ICLR2021初审结果在官网公布之后，就正式进入了Rebuttal阶段。.根据往年数据分析，如果论文接收率为20％，那么论文平均分数要达到6分以上才能被接收。.因此，许多投稿作者非常珍惜...
ICLR采用公开评审，可以提前看到这些论文。本文发现基于因果推理（CausalInference）相关的投稿paper很多，因果推理，以及反事实等相关理论方法在CV、NLP都开始有相关的应用了，这个前沿的方法受到了很多人的关注。
大会论文的投稿被放在公开平台上，以匿名方式供所有人审阅，这看起来是一件能够推动学术交流的好事。然而，这几天ICLR的论文评审又出了一些岔子。假评论一篇9月28号提交到Openreview上，也就是参与ICLR2019双盲评审的论文引起了评论区的非
ICLR2020采用OpenReview进行评审，每篇论文一般分配3名审稿人，分数区间为1-8分。不过实际上审稿人能给的分数只有4个档次：1(reject)，3(weakreject)，6(weakaccept)，8(accept)因此，这篇论文最终评分(8-8-8-1-1)的结果，令不少人感到吃惊和不解。
机器之心报道机器之心编辑部昨日，ICLR2020评审结果放出，被大量作者吐槽，甚至有开发者统计，本次大会近半数审稿人没有在相关领域发过论文。这把不久之前刚被清华列为人工智能A类顶会的ICLR，推上了风口浪尖。昨日，ICLR2020的审稿结果终于放出。
以下是本次ICLR2021提交论文的词云图：之后SergeyIvanov似乎在讽刺道：双盲评审有多盲？对NeurIPS2020来说，在9298份提交的论文中，已有2313篇论文发在arXiv上，占所有提交论文的25％。相比之下，ICLR2021有557篇论文发在arXiv上，占所有提交论文
1评审总体概况.在今日ICLR2021初审结果公布之后，又是辣个男人，CriteoAILab机器学习研究科学家SergeyIvanov，他火速写了个爬虫程序统计出了ICLR2021所有论文初审得分的数据。.在这所有论文当中，最高的单项评审得分是9分，然而没有任何一篇论文达到10分...
从反传的自动微分机制，到不平行语料的翻译模型，ICLR2020这9篇满分论文值得你仔细阅读。机器之心整理，参与：思源、蛋酱、泽南。早在去年12月，ICLR2020的论文接收结果就已经出来了，其接收率达到了26.5%…
ICLR2019评审Top200论文+热词，不在Top200也可以计算名次ICLR2019将于明年5月6日-9日在美国新奥尔良举行，今年9月27日下午18时，大会论文提交截止。据统计，ICLR2019共收...
双盲评审有多盲？对NeurIPS2020来说，在9298份提交的论文中，已有2313篇论文发在arXiv上，占所有提交论文的25％。相比之下，ICLR2021有557篇论文发在arXiv上，占所有提交论文…
ICLR论文作者最后的绝望：DDL最后一小时，评审让提交一份实验.11月11日凌晨，ICLR2021初审结果在官网公布之后，就正式进入了Rebuttal阶段。.根据往年数据分析，如果论文接收率为20％，那么论文平均分数要达到6分以上才能被接收。.因此，许多投稿作者非常珍惜...
ICLR采用公开评审，可以提前看到这些论文。本文发现基于因果推理（CausalInference）相关的投稿paper很多，因果推理，以及反事实等相关理论方法在CV、NLP都开始有相关的应用了，这个前沿的方法受到了很多人的关注。
大会论文的投稿被放在公开平台上，以匿名方式供所有人审阅，这看起来是一件能够推动学术交流的好事。然而，这几天ICLR的论文评审又出了一些岔子。假评论一篇9月28号提交到Openreview上，也就是参与ICLR2019双盲评审的论文引起了评论区的非
ICLR2020采用OpenReview进行评审，每篇论文一般分配3名审稿人，分数区间为1-8分。不过实际上审稿人能给的分数只有4个档次：1(reject)，3(weakreject)，6(weakaccept)，8(accept)因此，这篇论文最终评分(8-8-8-1-1)的结果，令不少人感到吃惊和不解。
机器之心报道机器之心编辑部昨日，ICLR2020评审结果放出，被大量作者吐槽，甚至有开发者统计，本次大会近半数审稿人没有在相关领域发过论文。这把不久之前刚被清华列为人工智能A类顶会的ICLR，推上了风口浪尖。昨日，ICLR2020的审稿结果终于放出。
以下是本次ICLR2021提交论文的词云图：之后SergeyIvanov似乎在讽刺道：双盲评审有多盲？对NeurIPS2020来说，在9298份提交的论文中，已有2313篇论文发在arXiv上，占所有提交论文的25％。相比之下，ICLR2021有557篇论文发在arXiv上，占所有提交论文
发表服务