肖肖肖肖肖雪*
共3条回答256浏览
-
-
为了确保我们的努力取得实效，常常要根据具体情况预先制定方案，一份好的方案一定会注重受众的参与性及互动性。那么我们该怎么去写方案呢？下面是我收集整理的旅游节策划方案，仅供参考，大家一起来看看吧。
活动主题：大学生旅游节
主办单位：上海对外贸易学院会展与旅游学院分团委、学生会
协办单位：松江区商务和旅游委员会
一、活动简介
上海对外贸易学院旅游节是学校学生品牌活动之一，是由会展与旅游学院承办的一项旨在展现各地民俗人文风土、传承中华民族悠久文化传统、提高大学生人文素质、提升人们生活品质的特色活动，第一、第二届旅游节都获得了较好的反应和好评。第三届旅游节的举办，恰逢上海世博会、我校50周年校庆，会展与旅游学院分团委、学生会将于__年9至10月份举办第三届旅游节，本届旅游节的主题是“时尚旅游，无处不在”。本届旅游节已纳入到上海市第二届旅游节活动，同时本届旅游节还得到了上海市商务和旅游委员会的大力支持，上海日尧文化传媒有限公司、海乐旅游服务公司、万德会展会务公司、myway摄影社、久游远足社等单位和组织也参与到本届旅游节活动中来。在此一并表示感谢。
选择时尚为这次旅游节的主题，除了吸引学生的眼球，也想表明，旅游作为一种大众化的休闲方式，已经越来越成为人们不可缺少的生活构成。旅游是一种时尚，大学生旅游更是一种趋势，时尚型旅游产品发展迅速。
上海对外贸易学院第三届旅游节将于xx年9月25日开幕，七大板块活动精彩纷呈。将陆续推出潮人大赛暨旅游形象大使评选活动、松江旅游线路diy设计大赛、“人文松江，上海之根--美在松江摄影大赛、松江七校自驾行、旅游节成果展销会、会展旅游相关系列讲座和旅游节闭幕式等活动，并将以专业化的节事运作和优质高效的筹备吸引广大师生的积极参与。
二、第三届贸院旅游节组成
(一)潮人选秀暨旅游形象大使评选活动
1、时间：xx年9月25日18:00
2、地点：信息楼500人报告厅
3、承办：旅游节组委会，海乐旅游服务公司，上海日尧文化传媒有限公司
4、简介：“潮人选秀”活动，是多方合作在松江大学城进行的一次“香港名店街潮人选秀”活动。此次香港名店街的潮人选秀活动，也为会展旅游文化节活动搭建了一个平台，通过外贸学院邀请松江七校的学生一起，展现学生的多才多艺，同时体现时尚旅游形象，选出大家心目中的旅游形象大使，为松江旅游增添色彩，为七校的学生们提供一个交流学习的平台。
(二)旅游线路diy设计大赛策划书(分“松江一日游”、“松江两日游”两个主题)
1、时间：9月下旬启动，10月15日前决赛
2、承办：旅游节组委会，海乐旅游服务公司
3、简介：作为从第一届旅游节传承下来的传统主打活动，今年将扩大参与面，面向松江大学城七所高校学生，征集特色旅游线路。此次线路设计将分“松江一日游”、“松江两日游”两个主题，主题是围绕松江本地旅游资源，设计、开发旅游线路，让更多的人参与到松江旅游中来。
a.初赛形式：各团队通过调查研究，撰写旅游线路策划书并作展示推销。
b.决赛形式：
(ⅰ)现场演示：通过初赛筛选出的决赛团队，用中英文双语讲演及中文ppt展示各自特色线路，并开展团队攻辩、接受评委和观众答辩等形式充分体现团队的合作精神、创新意识、表达能力。
(ⅱ)人气比拼：决赛团队在旅游节旅游线路推介会的现场，摆摊宣传，进行线路展示与推销，现场接受投票报名。对于人气的两条线路，海乐旅游服务公司将投入实际运营，帮助线路推广。
4、评分标准：
a.初赛：大赛组委会邀请我校旅游管理专业教师根据各团队线路策划案的可行性、创意性、规范性等进行综合考量评分，遴选出8支左右入围决赛。
b.决赛：决赛将邀请旅游专业老师、松江商旅委领导、旅行社专业人士针对现场讲演和答辩的表现进行评分，同时决赛团队还需进行线路展示和推销，模拟报名进行人气考评。
c.最终结果由两部分组成，室内展示和推介会现场效果。比赛结果在旅游节闭幕式上揭晓。
5、奖励：大赛将分组决出一等奖1支队伍、二等奖2支队伍、三等奖3支队伍，入围奖若干，同时，人气的两条设计线路由海乐旅游服务公司进行开发，推向市场。
(三)“人文松江，上海之根”——美在松江摄影大赛
1、时间：9月下旬启动，11月13日前公布获奖名单及成果展示
2、承办：旅游节组委会，myway摄影社
3、简介：此次摄影大赛作为本届上海对外贸易学院旅游节重要的组成部分之一，以“人文松江，上海之根”—美在松江为主题征集稿件进行评比。本次摄影大赛旨在鼓励参赛选手用崭新的、人文的角度重新审视自己生活、求学所在地——上海之根松江，发现未曾留意的美丽和温情。要求反映松江美丽的自然景色、人文景观、居民生活、人与自然的和谐统一等内容，内容积极向上。作品的征集通过大赛邮箱投稿的方式进行。松江大学城的学生和教职工均可投稿参赛。
4、作品的评比和奖励:组委会将所有征集作品委托相关社团或专业协会专家进行评比，最终将产生一等奖1名、二等奖2名、三等奖3名以及优胜奖若干名，颁发相应的证书和奖励。比赛结果在本届旅游节闭幕式现场揭晓。
(四)会展旅游相关系列讲座
1、时间：10月、11月
2、承办：活动组委会
3、简介：
a.旅游文化讲座
面向普通受众，邀请旅游管理专业教师讲授丰富多彩的旅游文化与风土人情。
b.会展文化讲座
面向普通受众，邀请会展管理专业教师讲授会展文化及相关讯息。
c.商业讲座
作为商业合作回报，邀请相关赞助企业就专业人才、旅游市场开发和线路设计、会展行业发展状况等方面进行讲演。
d.会展与旅游两专业公开课
通过学院内部会展与旅管专业互开公开教学课，展示我院教学新成果、新思路，推进学院内部跨专业教育交流促进共同发展。
(五)松江七校自驾行
1、时间：10月30日前
2、地点：松江大学城
3、承办：旅游节组委会，久游远足社
4、简介：此次活动作为本届上海对外贸易学院旅游节重要的户外活动，以宣传健康绿色的旅行生活方式为主旨，旨在倡导健康、环保、自由的旅游出行方式。由久游远足社联系七校相关社团，联合在松江地区开展自行车骑行活动，进行旅游节宣传。本次骑行活动旨在鼓励推广骑行活动在松江的发展，并吸引一批热爱旅游的同学们加入到这种全新的旅游团体中。活动以松江车协全体成员巡回骑行宣传拉开帷幕，面向各车协所在学校的学生召集骑行爱好者，同游松江。各车协负责所在学校的地陪和导游事项，由组委会统一安排旗帜宣传和活动相关时间地点和线路。
(六)会展旅游文化节成果展销会
1、时间：10月30日前
2、地点：校内学生食堂门口广场
3、承办：旅游节组委会，万德会展会务公司，海乐旅游服务公司
4、简介：此次会展旅游文化节成果展销会共包括五个展区，分别为旅游相关产品展销区、旅游线路diy设计大赛展示推介区、城市足迹摄影大赛作品展区、旅游节公共展示互动区和演艺区。
a.旅游相关产品展销区：
(ⅰ)海乐公司将与祥杰公司合作，推出个性化的旅游纪念产品。以“新颖、环保”为理念，分为不同的主题，如“世博系列”、“校庆系列”、“复活节系列”等，让更多的人能够接触到这类产品，也同时丰富大家的见闻。
(ⅱ)联系各大旅游社，直接到校园里进行一次精品旅游线路的推荐会，并能够给大学生一个优惠价。另外，参展的旅行社可以与大学生进行沟通，海乐公司在学生中进行调研，根据调研结果，给旅游社们开拓大学生市场提出建议。
b.旅游线路diy设计大赛展示推介区：此展区为旅游线路diy设计大赛决赛团队线路展示推介专区，现场摆摊宣传，进行线路展示与推销，并接受投票，进行人气比拼。
c.“人文松江，上海之根”—美在松江摄影大赛作品展区：展示获奖作品和参赛作品。
d.旅游节公共展示互动区:准备一些世界各地的美丽景色照片，在照片上添加一些关于这些地方的.地理位置、气候特征、关键词之类的提示，请同学们猜猜看照片上景色所属的地方，如果猜对了就将这张照片(或关于这个地方的其他纪念品)送给他作为参与本次旅游节的纪念。另外还可设计一些旅游相关小游戏，与现场观众互动。
e.演艺区
由新选出的会展旅游文化节形象大使进行现场宣传，同时献上精彩的文艺表演节目，除传统歌舞外，若条件允许，还可加上各地民俗风情展示。
(七)闭幕式
1、时间：xx月30日前
2、地点：信息楼300人报告厅
3、承办：旅游节组委会
4、出席人员：校领导院领导列席，松江商旅委领导、部分旅行社代表、各二级学院代表、部分媒体及对会展旅游文化节有兴趣的同学参与。
5、流程：
a.由我院领导发言，回顾本届校旅游节的所有活动。
b.公布旅游线路diy设计大赛获奖名单并颁奖。
c.公布城市足迹摄影大赛获奖名单并颁奖。
d.松江旅委代表为闭幕式致辞。
e.由校领导宣布第三届贸院旅游节暨会展旅游文化节闭幕。
活动主题：
赏西子之美悟文化之韵——西湖文化二日游
推广目的：
为进一步宣传西湖文化游，让广大游客畅游西湖风景之美领略西湖文化之韵。将推出此次的文化游活动。此次文化游更突出的来介绍西湖文化，让游人更深刻了解西湖美景背后所存在的文化意味。让人更深层次的了解西子湖便可让身处喧闹尘世的人们领略一切美景，彻底的心灵净化。放下自己涨势的事情，与大子让来一次近距离的接触。
活动时间：
12.23——12.24
活动对象：
广大游客
活动地点：
西湖风景区
活动内容：
1.活动说明：
第一天活动主题为“寻访西子古韵，品味西湖龙井”主要的活动地在西湖十景之九的梅坞，在这里举行一个茶文化活动。
2.活动路线：
早上十点之前杭州市区接团(l老城区)，乘船游西湖(约45分钟)、登三潭印月、断桥、外观雷峰塔、游花港观鱼、苏堤春晓(约30分钟)、听《岳王庙》故事、游灵隐飞来峰(约60分钟，灵隐寺香自理奍(30元)、梅家坞问茶、车游钱塘江风光、观六合塔秀姿、参观江南丝绸文化(约50分钟)，约五点半结束，晚上特别推荐自费前往宋城景区欣赏大型表演(约50分钟)
3.梅坞茶文化活动介绍：
(1)参加游玩活动的游客们自行组合分成六个“探茶“小分队
(2)“探茶“小分队进入梅家坞文化村后将由人员带领参观梅家坞现有的160余家乡间茶坊，然后到村里的接待室，进行了解梅家坞的茶历史，茶采摘炒制和茶的功能，并惊醒茶艺表演的观赏(时间约一个小时)
(3)在进行观赏结束后6个“探茶“小分队将进行一次炒茶继茶艺表演
(4)每个小组均会分配相等数量的茶叶并进行手工炒制。在炒制的过程中每个小组分别进行对诗比赛，若哪组间断时间超过5秒，就会进行扣分
(5)在茶炒制完毕后，进行茶艺展示的环节。“探茶“小分队可进行自由的发挥
(6)根据炒制茶叶的外形，茶汤色泽，香气滋味以及茶艺展示的效果进行评比
注：此次活动的场地及原材料的提供是事先联系好梅家坞的一间茶坊，并邀请了茶坊的老板及村民来当评委，共有十个人。评委支持哪队就喝哪队的茶，以喝得茶的数量进行评比，评选出一二三名获奖的队伍将获得送出的大礼包。
第二天活动内容：
活动说明：
1第二天得日程中，正值圣诞节的平安夜，针对这个特殊的节日，我们将在我们行程的第二站“万松书院“举行“良缘双对，情牵梁祝院”的甜蜜活动
2活动路线：
早七点半集合，游览灵山风水幻境(约50分钟)、万松书院、吴山天风、城隍阁(约40分钟)、逛南宋请河坊、可自费参观《黄龙洞》民俗风情园(自费门票15元，约五点返市区结束
3“良缘双对，情牵梁祝院”活动内容介绍：
(1)在参加此次活动的游人中任意选五队情侣游客参加此次的甜蜜活动
(2)参赛的选手在万松书院都回穿上古代学子的服饰，男女分别站成一排
(3)女游客站在事先准备好的屏风后面，男游客站在离屏风一米的前面，手中拿有一个篮筐，女游客在后面扔红色的球，男游客在前面接
(1)根据接球的数量来进行评比，评选出前三名的队伍
(2)获奖的队伍得到一个特别的机会“大声表达你的爱“会提供获奖队伍甜蜜的幸福大餐，地点为西子湖畔
注：西湖二日游会组织游客集体住宿在杭州宾馆。、
推广方式：
1在活动前的一个月内餐厅、咖啡厅等地点的负责人进行联系，凡是进店的顾客赠送本次西湖文化游得特别精美画册，上印有此次活动的说明
2公交车站，地铁站等候处的屏幕上介绍此次文化游的广告
3在旅游网站上开辟专栏进行此次活动的介绍，可进行在线的交流
4在一些路段挂宣传横幅
5活动前一周内在推广地点散发传单
费用预算
1预订茶坊5002大礼包礼品300
3传单20横幅1000
5服装1000精美画册20
费用合计6800
预备金4000
广告效果预测
希望通各种媒体方式介绍此次的西湖文化游活动，并产生一定的影响力，让更多的人可以了解西湖。
-
-
-
中文核心期刊制是近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系，在实践中引起很大争议。核心期刊的选定标准是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，与其刊载论文的水平高低没有必然联系；其选定范围为全国所有期刊，并没有对学术与非学术期刊进行严格的区分。因此，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它主要是用来供图书馆采购、收藏、导读时作参考的，而不是用来评价学术论文水平的，也不具备这一功能。只是由于核心期刊确定者的误导与实施者的滥用，才使一项文献计量学的科研成果承担了它不应承担的任务，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。对此问题，我们需要重新加以研究，如确有必要以期刊作为学术论文的一项评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。一．颇有争议的新举措经过数年不遗余力的推行，中文核心期刊制已经成为我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在学术水平的确认方面，如在相当一批科研教学单位，申请高级职称，取得博士论文答辩资格，申报科研项目，科研机构或高等院校学术水平评估，教师、研究人员完成工作量等，前提条件之一就是一定时间段内，在所谓核心期刊上发表若干篇论文。有些单位还将核心期刊分为若干等级，并确定相应的奖金额度，以示鼓励。这项据说有助于提高学术水平的新举措，在学术界引起很大争议，而且是说"坏话"的人越来越多。或认为，"这种形式主义的认定法实在是搞乱了科学研究"[1]；或认为，"所谓的‘核心期刊'论，不仅没有推动中国学术的发展与进步，相反抑制了学术发展，堪称影响恶劣，祸莫大焉"[2]；也有学人干脆斥之为"一场乱了规矩的学术闹剧"[3]。实际上，该项制度在推行过程中也的确出了一些问题。最典型的例子，就是武汉大学邓晓芒教授愤然辞去"博导"职务一事。原因就是他的博士生未能按规定在核心期刊上发表一定数量的论文，无法取得答辩资格。邓教授认为，他能保证学生论文做得好，但不能保证论文在哪一级刊物上发表。而校方则坚持说，实行该项制度是为鼓励学生出高水平的学术成果[4]。邓晓芒的辞职曾在学术界引起不小的震动[5]。日前，笔者带着疑问，查阅了目前学术界推行最广的《中文核心期刊要目总览2000年版》（即第三版，以下简称《总览》）的部分内容，研读了作为《总览》前言的《中文核心期刊的文献计量学研究报告》（以下简称《报告》），并走访了部分专家学者。才了解到，自1992年9月问世以来已出第三版，"新闻出版界、教育界、科技界、科研管理部门、图书馆和情报机构均对该书给予了较高的评价，普遍认为该书适应了社会需要，填补了在此之前国内缺少该类工具的空白"[6]的《总览》，并不是国家标准，而是也仅仅是一项"文献计量学"科研成果[7]。无论从其目标还是其所依据的理论与方法来看，《总览》都不是用来评价学术论文水平高低的。但在实践中，却被阴差阳错地广泛应用于职称和学位评审等方面，成为近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系。二．核心期刊的理论依据为了说明问题，我们以下先介绍一下核心期刊（Core Journal）的理论依据。根据《报告》，各类"期刊文献数量浩如烟海，但是它们在期刊中的分布，它们的流通与使用都存在一定的规律，那便是‘集中与分散'规律，这些规律构成核心期刊的基础"：（1）一次文献（首发）在期刊中的分布规律。1934年，英国文献计量学家布拉德福（Bradford）首先发现了论文在期刊中的分布规律："对某一主题而言，将科学期刊按其登载相关论文减少的顺序排列时，都可以划出对该主题最有贡献的核心区......"这少数信息密度大、载文量多的期刊可称为核心期刊。（2）二次文献（文摘、题录、索引等）的分布规律。二次文献所反映的期刊论文的分布，也表现出类似的情况。联合国教科文组织的一个委员会在1967年的一篇研究文章中写道："从物理学和化学领域的重要文摘杂志中发现了一条规律，它们所列出的或编成文摘的75%的论文，仅来自它们所收摘的全部期刊的10%。"这说明，在对科学出版物进行组织加工时，也存在一个核心区，对应一组核心期刊。（3）引文分布规律。《科学引文索引》（SCI）的创始人加菲尔德在1971年统计了2 000种期刊中的约1 000 000篇参考文献后发现，24%的被引频次高的文章出自25种期刊，50%出自152种期刊，75%出自767种期刊，而其余的被引文章则散布在数量大得多的期刊中。该研究表明，被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。 因此，"文献从它的出现、情报加工、使用三方面所呈现出的核心效应及由此派生出的其他因素（载文率、影响因子、即时被引率、半衰期、共引关系等）的集中效应，在核心期刊的研究中具有重要意义，是测定核心期刊的理论依据"。也就是说，实际测定时，应当综合"布拉德福式的载文量多"、联合国教科文组织的"二次文献收录量大"和"加菲尔德式的被引次数多"的"各种优点"，在众多期刊之中最后确定哪些为核心期刊；其标准当然就是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"。三．《总览》的筛选依据与特征1．以数量为主要依据据《报告》介绍，《总览》选出的1 571种核心期刊的筛选步骤和依据，大致如下：以1995—1997年国内出版的中文现刊（总数超过万种）作为统计研究的对象（港、澳、台期刊暂不计入），整个筛选依次分三步完成。第一步，采集数据。筛选指标有6项：（1）被索量统计；（2）被摘量统计；（3）被引量统计；（4）载文量统计；（5）被摘率统计；（6）影响因子。第二步，综合筛选。（1）初选结果构成矩阵；（2）求隶属度，构成评价矩阵；（3）加权平均。第三步，专家评审。将筛选方法、统计数据及筛选结果送专家评审，请学科专家鉴定筛选结果是否符合该学科的实际情况。根据专家意见作个别调整，即产生该学科的核心期刊表。最后，《总览》选取累积载文量占总载文量的30%～50%，累积文摘量占总文摘量的50%～70%，累积被引量占总被引量的70%～80%的刊作为核心期刊。由上可知，《总览》的主要依据即"筛选指标"都是从数量上考虑的。即将某一类期刊所刊文献的"被索量"、"被摘量"、"被引量"、"载文量"、"被摘率"等各项指标综合后降序排队，排在一定比例之内的高指标者即为核心期刊。虽然有"专家评审"这一项，但由于是在事先已经确定的前提下进行评审，因此不可能从其他比如学术水平方面整体性地进行调整。据了解，《总览》和南京大学《中文社会科学引文索引》对核心期刊的选定标准，专家的意见一般只占7%～10%。拥有年度收文量最大的中国人文社会科引文库的研制者（中国社科院文献信息中心数据库部）则认为，由于社会科学有特殊性，以及目前期刊数据的不规范性和不完整性，在核心期刊的评选中，专家的意见应占10%～20%。即使如此，专家的作用也不过是在总体认定基础上的微调而已。在这一方针指导下，《总览》会选出什么样的核心期刊可想而知。一些纯学术而且品格极高的期刊如《中国哲学史》榜上无名，而一些文学期刊，如《收获》、《十月》、《当代》、《小说月刊》，甚至大众文学期刊如《民间文学》、《故事会》也都被选为"核心"，也就不足为怪了。2．学术与非学术未作区分什么是学术期刊？什么是非学术期刊？两者是有明显区别的。学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。具体说来，《总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨。关于期刊的定性，以笔者比较熟悉的宗教学类为例。该类共收入8种核心期刊，除了《世界宗教研究》和《宗教学研究》是学术单位主办的学术期刊外，《法音》、《中国道教》、《中国穆斯林》、《中国天主教》和《天风》等5种都是宗教协会的会刊，《中国宗教》则是国家宗教事务局主办的行业刊物。然而，按照《总览》的说法，《法音》是"学术性刊物"，《中国道教》是"道教学术性刊物"，《中国穆斯林》是"伊斯兰教全国性学术刊物"，《中国天主教》是"宗教学术刊物"，《天风》是"基督教刊物"。这5种宗教协会的会刊，都不是学术性期刊，但除了《天风》还实事求是以外，其他4种都冒用了"学术"名称。这样一来，它们与真正的"专业学术性刊物"比如《世界宗教研究》，就没有了性质上的区别。关于期刊的宗旨，以所谓"学术性刊物"《法音》为例。据《总览》介绍，由中国佛教协会主办的《法音》，"以‘发扬佛教优良传统，提倡人间佛教，启迪智慧，净化人生'为宗旨。集佛教教务、佛学研究、佛教艺术和知识、信息于一体，宣传党和国家的宗教政策法规，介绍国内外佛学研究和佛教事业的最新发展，交流四众弟子修学佛法的经验体会，弘扬佛法，展现佛教文化。"其中虽然有"研究"一说，但从总体上看，很难将其定性为"学术性刊物"。实际上，《法音》刊发的学术性文章比例很小，而且也多未按照学术论文的规范去做。这当然不是缺点而是它的特点，因为其办刊宗旨就不是学术研究，即使有学术性文章也多是为了宣扬佛教文化。上述其他几种宗教协会的会刊，宗旨与《法音》大同小异。因此，这类非学术期刊上的文章，从学术角度来看，基本上属于资料性文献，而不是学术论文。由于种种原因特别是我国的具体国情，在实践中，这些资料性文献的转载率和引用率往往大于学术论文。比如《中国宗教》称："本刊文章多次被《人民日报》、《新华文摘》、《人大复印资料》等权威报刊转载。"[8]据笔者了解，其"多次被......转载"，主要是文件、报道等资料性文献。以这种资料性文献的转载率为准而确定的核心期刊，当然不宜称为学术核心期刊。四．盲目应用的误区由上可知，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它并不具备评价学术论文水平的功能。但在实践中，却被有关部门用来承担它承担不了任务，变成了"核心期刊制"，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。这主要是由两方面原因造成的。1．《总览》的误导《总览》为什么会在应用中完全走了样？笔者发现，始作俑者不是别人，正是《总览》自身。从《总览》所依据的核心期刊理论即"集中与分散"规律可以看出，所谓核心期刊主要是以数量为基础的一个文献计量学的统计结果。虽有"对该主题最有贡献"、"重要文摘杂志"和"被引频次高"之说，但我们很难认为这是对核心期刊所刊载的论文的价值判断。"被引频次高"自不待言，"最有贡献"与"重要"，也都是从数量角度说的。但是，到了《报告》给核心期刊定义时，却发生很大变化："某学科（或专业，或专题）的核心期刊，是指该学科所涉及的期刊中，刊载论文较多的（信息量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果及本学科前沿研究状况和发展趋势的，较受该学科读者重视的期刊。"很显然，《报告》给出的定义与其所依据的理论，有了一个实质性的改变，即具有了明确的价值判断。数量虽然仍是重要特征，但事实上是从质量方面给核心期刊重新下了定义。从而得出这样的结论，核心期刊除了"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"外，发表在上面的论文，必然具有"学术水平较高"，反映"最新研究成果"、"前沿研究状况"、"发展趋势"等方面的优点。不可否认，一般情况下或从理论上说，"载文量多"、"收录量大"、"被引次数多"的期刊，其刊载的论文，整体上要质量好一些、水平高一些。但实际上，数量多即质量好，只是一种可能性，两者并没有必然的联系。更不能反过来认定，刊载于核心期刊的论文，就一定比刊载于非核心期刊上的论文水平高或"较高"。高质量的论文很可能未刊载于核心期刊，其"二次文献收录"与"被引次数"在人们普遍认识到其价值之前，自然也不会很多。从《报告》所依据的理论与方法，核心期刊主要是由数量上"多"决定的，充其量不过是对期刊的评优——"实际筛选出来的核心期刊只能从总体上大致反映学科期刊的状况"，而决不能认为是对其刊载论文水平的认定，虽然这两者有一定关系。但《报告》在下定义时，却把对期刊的评优与对其刊载论文的评优混为一谈，运用到科研项目比如《总览》中，核心期刊就有了"论文学术水平较高"等质量内涵[9]。在缺乏充分论证的情况下，数量多与质量好人为地统一起来，"核心期刊"由定量到定性，变成了"刊载优秀论文的期刊"。这种作法是比较轻率的，从引发的问题来看，后果也是比较严重的。另外，《总览》也没有对"论文"与"文章"作出必要的区分。核心期刊上刊载的文献，从《报告》所依据的理论来看，三个"分布规律"中有两个是用"论文"，一个是用"文章"表示。但"论文"与"文章"有什么不同，《报告》并没有任何说明。从定义来看，核心期刊上的文献指的就是"论文"，而且还有"学术"、"研究"等字样。人们会很容易由此认为，《总览》中收入的期刊全部是学术期刊，至少该期刊载文应以论文为主。这其实也是一种误导。在这种情况下，《报告》提出"科研管理人员进行研究成果评价工作时"，可以把相关学科的核心期刊表作为选择的参考"[10]，虽然说是"参考"，也是很不适当的。此次调查之前，笔者一直认为，核心期刊就是刊载优秀论文的高水平的学术期刊。从笔者直接或间接了解到的情况看，这基本上也是学界同仁的共识，不然的话，有关部门也不可能将其无条件地作为学术评价指标。这类误解的产生，显然与《总览》的误导和对核心期刊作用的夸大有密切关系。2．研究成果的滥用《总览》的作者虽然将核心期刊定义为刊载"学术水平较高"论文的期刊，但他们毕竟是研究者，最清楚该项成果的实际意义与功能。因此，《报告》用黑体字作了如下的强调："核心与非核心只是一个相对的概念，任何过分夸大核心期刊的作用，不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的"。"中文核心期刊表只是一种参考工具书"。"尤其在评定职称的问题上，一定要依据评定的专业范围、学术级别等具体情况自己定出适合于本单位的‘重要期刊表'，而不应不加选择地搬用核心期刊表"。"用户们‘参考'核心期刊表，经过甄别后选定自己需用的期刊，才是正确使用核心期刊表的方法"。需要特别指出的是，核心期刊并不是国家标准，而是一项研究成果。据有关专家介绍，核心期刊的意义最初只有两个。一是为读者方便，可以提高效率，便于集中查找某专业的大多数论文；二是为图书馆优化馆藏提供方便。现在许多单位将其简单地用来作为评价学术水平的硬性指标，是把经给念歪了。对此，《报告》上也写得清清楚楚："本课题并非纯理论研究，评出的核心刊有实用价值，主要供各类图书馆采购、收藏、导读时作参考"。但是，在实践中，要进行这种分别是非常困难的，对文献计量学不甚了了的绝大多数学人，根本就不知道核心期刊是怎么选出来的。事实上，无论执行部门还是被评定者，都把它作为了一个强制性的评价体系，不少人甚至以为它就是一项国家标准。由于《总览》已经成为一个约定俗成的权威，即使有些重点科研教学单位自己独立确定核心期刊，也并未改变《总览》的基本原则。就笔者了解，其核心期刊无论分类体系还是具体刊物，都是从《总览》上抄来的，然后加加减减，顶多再分个ABC级别。而一些科研能力较差的单位，更难另搞一套，只好全盘照抄。任何一项评价，抽象的标准相对来说比较难于执行，而非常具体者就容易操作。某篇论文到底是什么水平，尤其是那些一时无法检验的理论性成果，其水平往往很难认定。但如果以发表在什么样的刊物上来评估，则一目了然，操作起来十分方便。有这样简便易行的办法，科研管理部门求还求不来呢，现成的工具岂有不用之理？另一方面，学术界对于编辑的工作成绩评估，一向缺乏可信度高的依据，论文水平高低一直被认为主要是作者的事，与编辑关系不大。在许多人眼中，编辑已经被降为没有学术水准，只能查找错别字和病句的工匠。在这种情况下，编辑渴望水平得到学术界承认的心情极为迫切，核心期刊制无疑会受到那些占尽天时地利人和的"核心期刊"编辑们的热烈欢迎。结果，在一部分学人的鼓吹与炒作之下，本来应由专家承担的责任，就交给一个什么级别的刊物了。当然，核心期刊的误用，与当前我们学术界浮躁心态也有一定关系，反映出我国科研管理上一些深层次的问题。无论什么事，说风就是雨，一听说有个什么"好"办法，也不考虑自己的实际情况，就盲目跟风，大干快上。甚至根本就没有搞清楚核心期刊到底是怎么回事，就大规模地迅速推广，以致人为地制造了许多矛盾。总之，一项自身还存在不少问题的科研成果[11]，在没有经过国家有关部门认定是否适合推广的情况下，就在全国相当一批科研教学单位内文不对题地盲目推行开来，这不能不说是我们科研管理上的一个重大失误。五．核心期刊制的出路关于核心期刊制的出路，有学人提议"取消核心刊物制度，代之以核心论文制度"[12]。笔者以为该意见很有参考价值。以下谈些补充看法。我们首先应当明确，核心期刊与核心期刊制不是一回事，前者是对期刊的评选，后者是这种评选结果的运用。期刊"载文量"，文献"收录量"、"被引次数"，都是客观存在，并不是人为产生的。按照一定标准将期刊分为核心与非核心，对其进行客观评价，是社会的需要。因此，核心期刊所面临的不是取消，而是如何才能更科学地评选的问题。至于说将核心期刊变成核心期刊制即一种评价体系，则必须非常的慎重。这一标准适合不适合学术论文的等级评定，是需要深入研究和探讨的。近读学人文章，多是从如何"科学"、"公平"评选，以及能否在发稿质量上严格把关方面，对核心期刊制提出批评。似乎只要核心期刊评选准确，发稿严格，就可以避免诸多弊端，发挥积极作用。然而，通过以上分析，我们可以看出，即使核心期刊评选"科学"、"公平"，发稿严格把关，也不可能用来作为评价学术论文水平高低的标准，因为它根本就不具备这一功能。按照《总览》的基本理论和方法，它所选出核心期刊其实与学术评价没有必然的联系，它并不是为学术成果评价服务的。《总览》如果没有经过进一步的加工改造，是不能运用到学术评价体系中去的。如果经过多方论证，确有必要把学术期刊作为一项成果评价指标，就必须重新确定选刊标准和方法，以选出适用于学术成果评价的核心期刊即《报告》所说的"重要期刊表"。而各单位科研部门在推行这一评价体系时，也要根据自己的具体情况，逐一甄别有关期刊后，再制定自己的"重要期刊表"。如果没有能力，可参照情况相近单位实施。至于现在的《总览》，只能作为基础资料使用。这些工作没有做之前，核心期刊制应当取消或暂缓实行。另外，必须注意的是，即使选出了符合要求的"重要期刊"，也不能削足适履，作茧自缚，只认衣冠不认人。不能说凡是发在重要期刊上的论文，就一定比发在非重要期刊上的论文水平高。对于发表在重要期刊上的论文，其水平也要请有关专家重新审核，他们不能放弃自己应尽的责任。对于非重要期刊上发表的论文，如果作者认为达到相当水平，可以向学术委员会提出申请，请专家鉴定，确实达到重要期刊水平者，应视为相同等级论文。总之，对于核心期刊制，应当重新加以研究，若要以之作为学术评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。本文只是从核心期刊理论与实践矛盾角度，谈了一些粗浅看法。由于笔者不是文献学专业人员，对现行核心期刊制也没有进行全面调查，加上水平有限，错漏之处肯定不少。希望抛砖引玉，将这个影响我国学术评价体系的重要问题的讨论引向深入。
-
