克隆技术关系到人类社会自身的生存并直击人类伦理道德,因此它面临着与传统伦理道德的挑战或冲突。如何理性对待克隆技术,最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害,又要充分地利用我国现有的文化优势,保留生命科学研究所必需的道德空间,发展科学,让科学更快更好地服务社会,服务人类。
随着生物技术的发展,克隆技术和克隆人成为人们关注的热点之一,存在着反对和不反对两种观点,持反对意见者担心克隆技术一旦被一些科学狂人所滥用,会祸及人类自身的生存,应有限制的使用克隆技术,禁止克隆人的研究。笔者认为在如何看待克隆技术的问题上应持理性的态度,既不能因噎废食,也不能莽撞冒进,主张治疗性克隆,对克隆人持谨慎态度。应加强对克隆技术的规范和管理,促进人类社会的和谐发展。
1问题的提出
1996年7月5日英国科学家研究出的克隆羊“多利”的叫声响遍全球,它反映了人类在人工遗传操作动物繁殖技术上的新进展,是人类在生命科学领域取得的一项重大技术突破,由此可以断定克隆人的产生将指日可待。人类应该庆幸自己又掌握了一项可以为人类谋取幸福的新技术。
克隆的英文“clone”源于希腊语的“klōn”(嫩枝),原意是指幼苗或嫩枝经无性繁殖或者营养繁殖的方式培养植物,现指利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组之后代的过程,科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆,这门生物技术叫克隆技术。
其实,自然界中克隆的现象早已存在,有不少植物具有先天的克隆本能,如番薯、马铃薯、玫瑰等的插枝繁殖的植物。科学技术发展到今天,克隆技术已展示出广阔的应用前景,主要包括以下四个方面:①培育优良畜种和生产实验动物;②生产转基因动物;③生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法;④复制濒危的动物物种,保存和传播动物物种资源。在不久的将来,克隆技术还将用于治疗糖尿病、中风、癌症、爱滋病、心脏病以及诸如帕金森综合征等精神疾病,并极大改变现有的器官移植理论和治疗手段,给人类带来福音。
然而,目前引起人们普遍争论的克隆技术主要是指克隆人的技术。克隆人的技术主要分为治疗性克隆与生殖性克隆,其中生殖性克隆即为我们常说的克隆人。实际上,治疗性克隆与生殖性克隆从技术路线来看是完全一样的,两者之间相隔一道门槛。将体细胞的细胞核注入卵细胞以替代卵细胞核就可以得到一个新的细胞,这一新的细胞不断分裂就形成干细胞。干细胞可以用来治疗多种疾病,这时的克隆技术仅仅只能用于治疗疾病还不能被称之为生命,这时的技术也仅限于治疗性克隆技术。但是如果这一细胞保留超过14天,它就可能长出神经元,此时细胞就有了生命意义便成为生殖性克隆。也有专家认为,从技术角度看,治疗性克隆与生殖性克隆并不存在明显的界限。这也是一些国家要求禁止任何形式的克隆人的原因之一。
2克隆人技术面临的伦理挑战
由于克隆人涉及到人类社会自身生存并直接对人类伦理道德造成破坏和冲击,所以克隆人技术面临着伦理挑战。
反对克隆人的意见归纳如下:
2.1克隆人违反了生命伦理学。生命伦理学的最高公设就是维系人的尊严及其自然地位。人是神圣的,人拥有尊严,而克隆人破坏了人的神圣性和尊严 。
2.2克隆人技术严重侵犯公民的人身安全权。就目前的技术条件来讲,克隆人存在着无法回避的风险,如克隆技术导致的流产与残障个体,从而严重危害克隆人的生命和健康。除了技术上的难题之外,克隆人的实验对象也是一个难以解决的难题,在克隆人研究中以人类胚胎为实验对象,而且还要等若干年克隆人成年以后才能得知他到底有哪些缺陷,科学家才有可能找出修正的方案。所以每一个被实验的个体最后都成为科学研究的牺牲品。
2.3克隆人技术违背了人与人之间相互平等的关系。一方面,克隆活动是设计者按照自己的意志作出的一种科学创造,设计当中所体现的设计者的意志是对人与人之间相互平等关系的严重违背。另一方面,如果克隆人是为了复制名人,是为了优生,这与人人平等的人类文明标记相违背。
2.4克隆人技术的应用还将导致出现社会层面的其他一些问题
从社会稳定角度来看,克隆人技术打破了传统的生育观念和生育模式,使生育与男女结婚紧密联系的传统模式发生改变,降低了自然生殖过程在夫妇关系中的重要性,进而冲击传统的家庭观以及权利与义务观。克隆人的父母是不完全的父亲和母亲,对于克隆人本身而言,自己的诞生也许就是一个悲哀,克隆人也具有思想意识,在这种组合的家庭中,伦理的模糊、混乱或颠倒很容易导致心理上和感情上的扭曲,有可能形成新的社会问题。
克隆人有可能造成人类性别比例失调。自然生殖的性别比例控制于大自然之手,由于性染色体结合的机会均等,男女性别是自然平衡的。利用克隆技术后,后代性别的控制掌握在人自己的手中,一旦男女性比例出现大规模失衡,势必导致一系列严重社会和道德伦理问题。
从法律角度来看,克隆人与细胞核的供体既不是亲子关系,也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们类似于“一卵多胎同胞”,但又存在代间年龄差,这将在伦理道德上无法定位,法律上的继承关系也无以定位。将会产生遗传被他人“盗版”的问题,对某些犯罪的认识也会出现困难,增加司法机关界定犯罪的难度。
3理性对待克隆技术与伦理道德的冲突
3.1区分生殖性克隆和治疗性克隆
目前,世界各国对克隆人技术的分歧主要在于是否区分生殖性克隆和治疗性克隆。中国、英国等国家认为,治疗性克隆与生殖性克隆不同,治疗性克隆是利用胚胎干细胞的独特功能为人类患者寻找有效的医学治疗方法,禁止克隆人并不意味着禁止克隆技术。
3.2克隆技术必须在法定的范围内,科学的有限制的进行
上述克隆技术与伦理道德的冲突其实多数是人们夸大其词,或者说是在无限制地、大规模地克隆人的情况下才有可能发生。有限制地、在科学管理或者是法定的范围内开展克隆技术的研究就避免了诸多与伦理道德冲突的问题。比如克隆人成为恐怖主义分子报复社会的犯罪工具问题;克隆出大量理想人,伤害人类基因的多样性问题;人类性别比例失调问题等等。
3.3理性对待克隆技术
现代生物技术的发展引起了人们对克隆技术的重视。人类社会自身的发展也告诉我们,当人类面对伦理道德的危机时,应该理性正视现实。历史上试管婴儿、器官移植等都曾经受到极大的伦理非议,某项科技进步最终是否真正有益于人类,关键在于人类如何对待和应用它。科学是一把双刃剑,克隆技术与历史上的原子能技术一样既能给人类带来巨大的利益和好处,也能给人类带来灭顶之灾。无论赞成还是反对,我们都应该一分为二地看待克隆技术和克隆人。
3.3.1克隆技术造福于人类,起到了保护了人类的作用。克隆技术应用于农业生产实践当中,大大的提高农业生产力水平,为人类创造出巨大的物质财富和经济效益;克隆技术能满足不孕症患者做父母的愿望;为许多不治之症找到新的治疗途径。治疗性克隆拥有巨大的医学潜力,与拯救千万患者的生命相比, 克隆技术带来的风险无疑应排在后面。认识不到克隆技术给人类社会带来的美好未来,错误的把面临的挑战片面的归结为危机,则有可能由于人类粗暴干涉,会使更多有可能生存的人丧失生存的机会。
3.3.2克隆技术和克隆人的负面影响也不容忽视。克隆技术给每一个科学工作者以深刻思考,作为人类社会的成员,科学家没有权利逾越伦理道德的底线。一个有责任意识的科学家在判定一个研究项目时,必须前瞻性地顾及到实现其理论目标之途径的合法性及其可能产生的后果。
3.4科学必须为人类服务
服务社会是科学技术的生命线。我们提倡科学道德伦理,不是阻碍科学技术的发展,而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害,让它对人类更加有利。
不同的文化拥有不同的道德传统,宗教在中国的文化传统中从来没有占据重要的地位,相对于西方,中国文化对待堕胎、“试管婴儿”和克隆技术的态度是较为宽容的。对于从事克隆研究的中国科学家来说,虽然国内的技术条件不如西方,但国内的文化条件比西方更为优越,他们没有西方同行所遇到的那些文化障碍、道德障碍和宗教障碍。在绝大多数学科领域,中国的科学研究同西方之间存在着较大的差距,而生物学可能是同西方差距较小的为数不多的几个学科之一。另外,克隆技术不仅具有重大的科学研究价值,而且还具有巨大的医疗价值和商业价值。如果说克隆技术的科学价值是全人类的,那么它的医疗价值和商业价值则具有竞争性。因此,为了中国生命科学的发展,我们应该充分地利用现有的文化优势,应该保留生命科学研究所必需的道德空间,而不应先行地自己束缚自己,不应预先给生命科学家设立各种障碍。
全社会都应该关心科学研究,理性对待克隆技术,尽可能回避伦理问题或者减少与伦理道德的冲突,政府也应加强对克隆技术的规范和管理,让科学更快更好地服务社会,服务人类。
作者：张爱华 来源：医药与保健 2009年8期
