网络服务平台质量优劣是科技论文网络发表发展的一个瓶颈，突破这个瓶颈，建立一套可行的网络服务平台质量评价体系势在必行。本文从用户体验的角度，运用网络计量学并构建数学模型的方法，制定科学、可行的科技论文服务平台质量评价体系，对科技论文网络发表具有重要的理论和现实意义。
一、引言
科技论文网络发表是网络时代的一个新生事物，是通信网络建设高速发展和科技知识爆炸式涌现的结果。但是，网络服务平台质量优劣是科技论文网络发表发展的一个瓶颈，突破这个瓶颈，建立一套可行的网络服务平台质量评价体系势在必行。
在我国，以用户为中心、基于用户体验的服务平台设计理念尚未得到应有的关注，并且研究相对浅显且不成系统，相关主题的专著、学术论文、专题讨论服务平台等在数量上亦不丰富。国内学者对服务平台建设问题的研究多从两个角度进行：一是计算机技术人员对技术解决方案的探讨;二是艺术设计领域倾向于将网页设计视为平面设计的延伸。在所调研的文献中，与服务平台建设相关的用户心理学、用户行为科学等方面的研究成果稀少。
综上所述，从用户体验的角度，运用网络计量学并构建数学模型的方法，制定科学、可行的科技论文服务平台质量评价体系，对科技论文网络发表具有重要的理论和现实意义。
二、科技论文服务平台评价体系的构建
为了了解用户对科技论文服务平台的使用和反馈情况，我们首先需要对这些平台进行评估调查研究。本次调查所选取的对象是有一定知名度的三个网站平台，分别是中国科技论文在线、学术批评网、教育技术通讯。调查对象主要是经常浏览这些平台的用户，还有一部分就是网站建设方面的人员，分别选取200名调查对象，并发放调查问卷。调查方法主要利用问卷调查法、SPSS、AHP、统计分析法、对比分析法和访谈法。
(一)问卷设计
通过文献调研，本研究以 SERVQUAL量表为基础，并参考国内外知名学者所建立的评估体系，经过综合研究之后设计成调查问卷，共包括5个大项，38个小项[1]。问卷调查主要借助于Internet来发放在线调查问卷。受笔者能力、时间以及被调查者喜好、经验和知识结构等的限制，在误差允许的范围内最大限度的保证结果的精确。
(二)评价体系的构建
问卷回收之后，本文对评估体系各项指标的数据采用定量、定性结合的方法进行分析。本研究共回收问卷198份，其中有效数191份，平均有效率为96.5%。本研究将科技论文服务平台这个总体目标称为一级指标，将上面总结的每个大类称为二级评价指标，每个大类下面的子类称为三级指标，这一系列的指标集就构成了评价体系。
(三)信度和效度分析
1.信度分析[2]
信度是指根据衡量工具所测出的结果，是否具有一致性或稳定性的程度。常用Cronbach’s alpha内部一致性信度系数检测，信度系数越大，表明测量的可信程度越大。回收数据后，笔者依次将结果录入SPSS17.0的数据库，然后用Analysis–Scale-Reliability命令进行处理，得出二级指标和三级指标的Cronbach’s alpha系数分别是0.858、0.813，三级指标分半系数为0.871，说明本研究制定的评估体系具有良好信度。
2.效度分析
因子分析法是评估建构效度的常用方法，检验方法主要有KMO样本测度和巴特莱球体检验。本研究对评估体系雏形中的26个三级指标进行因子分析，其KMO统计量和Bartlett’s Test分别为547.97和0.891，因此，通过了Bartlett检验，显著性概率为Sig<0.001，为高度显著。
(四)评估指标权重的确定
层次分析法是Saaty教授应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
其步骤一般分为四步[3]：(1)建立阶梯层次结构模型;(2)计算各级指标的相对权重并做一致性检验，本研究选用方根法，将各个行向量进行几何平均，然后归一化，得到的行向量就是权重向量。(3)层次总排序及一致性检验。一致性指标记作CI，随机一致性指标CR分别定义为：
经过计算，一级指标的CR值为0.0074，二级指标的 CR值分别为0.0197、0.0197、0.0511、0.0207、0.0078，其值均小于0.1，这说明判断矩阵具有满意的一致性，然后根据组合权重的计算公式求组合权重，最后进行各评估因子的总排序，结果显示CR=0.0534<0.1，说明总排序也具有满意的一致性，具体数据如下表所示。
三、应用实例
基于上述分析，科技论文网络发表是基于信息技术手段的科技论文服务平台，在科技论文质量控制、系统性能、界面设计、用户服务、安全性等方面的得分并不高，还存在不少问题，这就使得科技论文平台应有的功能不能充分发挥。另外，学术性是科技论文的灵魂，不断增强科技论文的学术性和网站的权威性，是保障科技论文网络发表平台建设与发展的重要一环。
作者：张玉兰 来源：大观 2015年4期
