接收，cancer letters对于纯生信还是比较友好的，期刊名：Cancer letters
影响因子：6.508分中科院分区：1区
推荐理由：约2.7月即可接收，投稿率52%
典型文章：The Impact of Translated Reminder Letters and Phone Calls on Mammography Screening Booking Rates: Two Randomised Controlled Trials
收。openmedicine收纯生信，该刊作为生物医学领域的2-3分的SCI期刊，最大的特点是对国人友好、且乐于接收纯生信的文章。而且，这本期刊相对冷门，投稿的人比较少，中稿的几率相应会大幅增加。
在2022年，可以考虑投稿以下生物信息学相关的期刊：
* 《Epigenomics》。这是一家由英国Future Medicine Ltd出版社出版的半月刊，未列入中科院预警名单，颇具影响力。
* 《Journal of Molecular Neuroscience》。该期刊关于医学神经科学，鼓励与临床相关的研究，致力于快速发表原始发现，以增加我们对神经系统的分子结构、功能和发展的了解。
* 《Translational Cancer Research》。这是一家开放存取，同行评议的期刊，专注于癌症研究。
此外，《Journal of Translational Medicine》和《Frontiers in Genetics》也是值得考虑的期刊。
以上是一些建议，具体选择还需根据作者的研究领域、实验数据和文章质量来决定。在投稿之前，建议仔细阅读期刊的编辑方针和提交要求，以确保文章符合期刊的要求。同时，还需要确保数据真实、可重复，并遵循学术诚信原则。
现在纯生信最常见的拒稿理由就是：没有补实验，不适合发表。一些期刊主编或者审稿人总是喜欢这样，其他东西都不用看了。不管你研究的东西是否创新，是否结合研究热点，是否有临床意义，就是一句话就可以进行拒稿： 不补实验，结果就不可信，不适合发表，有的期刊主编或者审稿人就看一眼标题就过滤了，审一篇稿子不用一分钟。
其实，作者都知道补实验是更加可信的，证据也更加充足，他们也是希望补实验。但是令人遗憾的是， 有很多人是没有科研经费的，也没有实验平台，更没有时间做实验，说起补实验想都不敢想 。像一些研究生，老板不给经费做分子实验，甚至版面费都不肯出，而自己毕业则需要发文章。 所以只能做一些meta分析、纯生信数据挖掘之类的东西，有些单位严格一点就连meta分析都不能毕业，而自己其他的东西又不会，只有纯生信比较合适了 。
如果所有人都是这样做的话，估计做实验的文章也很容易拒稿：你的样本量不够大，需要增加样本才适合发表。这样的万能拒稿理由，只要你想拒稿，无论什么文章都没有办法逃避。一些想审稿的人，但是自己又没有什么时间审稿，可能就会这样审稿， 看见是纯生信来了，使用万能拒稿理由：没有补实验，不适合发表，一下子就完事了 。
通常有人说：发文章靠的是7分实力和3分运气，遇到个别使用万能拒稿理由的审稿人，你稿子内容再怎么样好都没有什么用。
不知道大家是否记得之前100多篇SCI论文大规模撤稿事件，这些作者基本都是国内临床医生、研究人员，撤稿的主要原因是伪造审稿人。 什么是伪造审稿人？ 在大规模撤稿事件之前，很多期刊都是在投稿的时候要求作者推荐1-3位审稿人，需要填写审稿人的姓名、单位、邮箱等资料。 其中，填写邮箱的时候就会存在漏洞，有些聪明的人就会抓住这个漏洞填写自己的邮箱，如果期刊主编发邮件来邀请审稿就变成自己评审自己的论文，自己评审自己的文章，结果肯定是接收出版的 。
发现这件事之后，很多期刊不再让投稿作者推荐审稿人了，因为很多期刊都知道这些漏洞，被作者搞一出伪造审稿人的事情出来。不过，现在有些期刊仍然会存在让作者推荐审稿人。 前几天就有人说：纯生信投稿时，期刊主编让推荐审稿人，不知怎么办？有些人第一时间就是想到自己的培训老师、外包公司的人等熟悉的人，这些肯定不行的，存在合作关系，非常容易被认为是伪造审稿人，一般这些培训老师是不愿意的，都是为了大家好 。
有些新手说既然不能找这些熟人，怎么样找审稿人呢？例如你写了纯生信投稿，你应该找一些相关发表了纯生信SCI论文的通讯作者，特别是国外的会好一些。有些期刊为了避免嫌疑，只能会让你推荐国外的审稿人。 不过，你推荐的审稿人一般期刊主编都不会用的，除非他们真的找不到人审稿才会使用，总的来说使用到的机会非常渺茫（自从发生因伪造审稿人大规模撤稿事件） 。
