问题：选题脱离实际把握不准。摘要表述混乱。格式不符合规范。文章的论证无逻辑性。行文不严谨。文献使用不规范。抄袭现象比较严重。改进：毕业论文重要性认识的增强。引导学生与指导教师的双向选择。明确毕业论文质量标准。设立学生科研课题。
问题。
1、选题脱离实际把握不准，指定一个论文题目，是一篇毕业论文的关键点。学校里一般都是指导教师从本专业下达选题计划，根据教学内容和专业定制范文。这样的选题方向一般都能达到教学要求，不会出现较大偏差。但通常的情况是有部分学生在毕业论文写作任务下达之前，就已无社会实践和工作了，导致了毕业论文从选题开始，就几乎成了学生的个人行为。题目自拟，部分同学从始至终都是忽视与指导教师沟通，那么最终导致论文题太宽泛，不符合实际，脱离专业方向等重大问题出现。
2、摘要表述混乱，没有掌握摘要的基本原理，主要目的没提炼出来，交代的方式含糊，结果含糊，只要和正文毫无关联。英文摘要的翻译水准不高，多数用翻译软件直接翻译出现大量语法语病问题。还有一点就是正文在老师指导下有重大修改意见后在摘要里忘记体现也是时常会出现的毛病。
3、格式不符合规范，有些同学写作时候都比较认真可是全文写完后却不像真正的学术论文，标点不好使用的不得当，错别字连篇，参考文献标注不符合学校标准。整个框架和学术类论文的规范相差较远，论文格式就是文章的一件外衣，但往往上交的文章格式都是五花八门。典型的有标题序号不一致，图表编号不一致，数据不一致，全角半角混用等等。
4、文章的论证无逻辑性，毕业论文中论证缺乏逻辑，如论点不明确，与选题不符，观点是观点，材料是材料，两者不能融为一体，论据不支持论点，不能将感性认识通过判断，推理，论证上升到理性认识，论证与结论之间不能对应甚至矛盾等。
5、行文不严谨，文章要体现科研能力，一般错误有思路不明确，概念解释不清晰，下定义不够力。还有为了达到全文字数要求行文_嗦凑字数的，用一些材料大量引用没有自己观点。最致命的是前后没有关联性，问题提出没有解决方法阐述。
6、文献使用不规范，参考文献是要检索的，在文中没有注明来源，数据资料来自网络没有不明。参考文献每个学校也有特定的格式要求，不了解对网站，书籍，报纸杂志等的标注格式。在不熟悉参考资料引用要求时出现了正文标注于后文参考文献的无法对应。文章不易太年代太久远，引用文献过程。
7、抄袭现象比较严重，近两年毕业论文的抄袭现象比较严重，主要途径是都是从网络中截取，拼凑，从学术刊物上摘抄，也有的同学是互相抄袭。直接从互联网下载他人的文章当然是严令禁止的，但拼凑却是屡禁不止。抄袭特别容易出现论文题目略有不同但内容雷同，有的只是顺序安排上略有差异毫无没有创新。
根据教育部近日发布的《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》（以下简称《办法》），自2021年1月1日起，每年进行一次本科毕业论文抽检，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文，抽检比例原则上应不低于2%。
对于个人：
《办法》要求，对涉嫌存在抄袭、剽窃、伪造、篡改、买卖、代写等学术不端行为的毕业论文，高校应按照相关程序进行调查核实，对查实的应依法撤销已授予学位，并注销学位证书。
对于学校：
《办法》强调，对连续2年均有“存在问题毕业论文”，且比例较高或篇数较多的高校，省级教育行政部门应在本省域内予以通报，减少其招生计划，并进行质量约谈，提出限期整改要求。
对连续3年抽检存在问题较多的本科专业，经整改仍无法达到要求者，视为不能保证培养质量，省级教育行政部门应依据有关规定责令其暂停招生，或由省级学位委员会撤销其学士学位授权点。
抽检流程：
该负责人介绍，省级教育行政部门采取随机抽取的方式确定抽检名单，抽检论文覆盖本地区所有本科层次普通高校及其全部本科专业。
本科毕业论文抽检分初评和复评两环节。初评阶段，每篇论文送3位同行专家，3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的毕业论文，将认定为“存在问题毕业论文”。
3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”，将再送2位同行专家进行复评。复评阶段，2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”，将认定为“存在问题毕业论文”。
会的。
以上海交通大学为例，依据《上海交通大学研究生学术规范》第十七条被认定与学位申请和授予相关的研究生学术不端行为，经学位评定委员会审议，根据情节轻重，对当事人和导师做出以下处理：暂缓学位申请；取消学位申请资格或撤销已授予学位并注销学位证书。
对负连带责任的导师，做出停招1—3年或取消招收研究生（所有类型的研究生）资格的处理，情节严重的，由人力资源处按照相关规定给以相应处理。在校学生还可由学校有关部门按相关文件规定处理；在职人员通报其所在单位，所在单位可给予相应处理。
扩展资料：
学位论文抽检的相关要求规定：
1、论文复评期间暂缓申请答辩，认定为“存在问题”的学位论文不能申请答辩，需按专家意见修改论文，修改后的论文重新提交盲审。
2、学校抽检的论文每篇由3名同行专家通讯评议，2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文；1名专家评议意见为“不合格”的，再请2名同行专家复评，前后累计2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文。
3、学校抽检的论文采取双盲评议，专家评议结果和意见是论文作者能否进行学位论文答辩的依据之一。抽检论文为研究生信息系统中通过重复率检测和导师、院系审核的学位论文盲审稿。
参考资料来源：上海交通大学-上海交通大学研究生学术规范
